Решение

 составлено:27.12.2017г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1503/2017 по иску ООО МКК «Пятый элемент» к ФИО1 «О взыскании сумму долга по договору займа, взыскании процентов». 

Установил:

Истец ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 «О взыскании сумму долга по договору займа, взыскании процентов», указав, что *Дата* между ООО МКК «Пятый элемент» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №*Номер* на сумму 25 000 руб. на срок по *Дата* с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых. Займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный срок.

Согласно п. 3 договора займа, проценты за пользование займом начисляются со дня возврата, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ *Номер* от *Дата* на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Асбестовского судебного района отменен 19.10.2017 по заявлению ответчика.

Сумма задолженности ФИО1 по договору №*Номер* от 16.01.2017 года составляет 75 000 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты за пользование займом.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый элемент» задолженность по договору займа в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

25000 рублей- сумма основного долга. 

50 000 рублей- проценты по договору займа. 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый элемент» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2450 рублей 00 копеек. (л.д. 3-5)

Представители истца - ООО МКК «Пятый элемент» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае не явки ответчика в судебное заседание согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения, а также уважительных причин своей неявки суду не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Пятый элемент» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №*Номер* на сумму 25 000 руб. на срок по *Дата* с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых. (л.д. 12-14) Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от *Дата* (л.д. 15) 

Однако, в нарушение условий договора, обязанности должником не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

Согласно п. 3 договора потребительского займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п.6 настоящего договора.

Как следует из расчета исковых требований, задолженность ФИО1 перед займодавцем по договору №*Номер* от *Дата* составляет 75 000 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 50 000 руб. – проценты за пользование займом. (л.д. 6). Данный расчет ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По окончании срока возврата займа ФИО1 сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ *Номер* от *Дата* на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Асбестовского судебного района отменен 19.10.2017 по заявлению ответчика. (л.д. 9)

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. 

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик ФИО1 не исполнил в установленный договором срок, проценты за пользование денежными средствами не уплатил, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый элемент» задолженность по договору займа в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: 25 000 рублей- сумма основного долга, 50 000 рублей- проценты по договору займа. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2450 рублей 00 копеек. (л.д. 8)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пятый элемент» удовлетворить.

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый элемент» задолженность по договору займа в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

25000 рублей - сумма основного долга. 

50 000 рублей - проценты по договору займа. 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятый элемент» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2450 рублей 00 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов