Дело 11-2309/2026 Судья: Гафарова А.П.

УИД 74RS0041-01-2025-000825-50 Дело №2-579/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Заварухиной Е.Ю., Селивановой И.В.,

при секретаре Вырышеве М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение Увельского районного суда Челябинской области от 17 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ФИО1 о взыскании неустойки по предварительному договору купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Заварухиной Е.Ю. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, представителя ответчика ФИО3, возражавшего против доводов жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО «Ресурс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по предварительному договору купли-продажи от 18 марта 2024 года за период с 30 марта 2024 года по 30 июля 2025 года в размере 8 784 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 82 744 рубля (л.д. 3-4).

Исковые требования мотивированы тем, что 18 марта 2024 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в срок до 10 сентября 2024 года договора купли-продажи объектов недвижимости, а также движимого имущества, находящегося в собственности ООО Южноуральский проектно-технический центр «Энергостальпроект». Стоимость имущества определена сторонами в размере 18 000 000 рублей, истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме. В согласованный срок ФИО1 уклонился от заключения основного договора купли-продажи, в связи с чем ООО «Ресурс» направило в адрес ответчика уведомление об отказе от предварительного договора купли-продажи, возврате денежных средств и неустойки.

Определением суда в протокольной форме от 01 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

Представитель истца ООО «Ресурс» - ФИО5, ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1., третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО Южноуральский проектно-технический центр «Энергосталь» в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель ответчик ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ресурс» (л.д. 171-178).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ресурс» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приводит довод, что вывод суда о том, что спорный договор не является предварительным, а между сторонами имеет место договор купли-продажи в отношении вещи, которая будет приобретена в будущем, не соответствует условиям заключенного договора. Ответчик, имея 98,74 % доли в уставном капитале ООО Южноуральский проектно-технический центр «Энергосталь», обязан был выполнить принятые на себя обязательства, определенные в предварительном договоре купли-продажи от 18 марта 2024 года, однако никаких действий по исполнению договора не предпринял. Полагает, что если даже истолковать данный договор как договор купли-продажи имущества, которое будет приобретено в будущем, с условием о предварительной оплате, это не освобождает сторону ответчика от обязанности выполнить свои обязательства по передаче в собственность истца объектов недвижимости, а также движимого имущества в сроки и на условиях, согласованных в договоре. Полагает, что при заключении предварительного договора купли-продажи стороны ясно выразили свои намерения, согласовали предмет договора, срок и условия его исполнения, а также предусмотренную договором ответственность. ООО «Ресурс» реализовало свое право на односторонний отказ от договора, направив соответствующее уведомление, при этом, ФИО1 согласившись с доводами из уведомления, возвратил денежные средства. Именно с этим событием стороны договора связали основания для начисления неустойки в размере 0,1 %, начиная со дня, следующего за днем оплаты до даты фактического возврата денежных средств, то есть основания для начисления неустойки – это отказ ООО «Ресурс» от договора. Ссылается на то, что отказ от договора стал следствием нарушения ФИО1 своих обязательств, в данном случае начисление неустойки является законным и обоснованным (л.д. 192-196).

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить ее без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО Южноуральский проектно-технический центр «Энергосталь» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи, с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 18 марта 2024 года между ФИО1 (сторона-1) и ООО «Ресурс» (сторона-2) подписан предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи объектов недвижимости, а также движимого имущества, принадлежащего на момент заключения настоящего договора юридическому лицу ООО Южноуральский проектно-технический центр «Энергосталь» (п. 1.1 договора).

Предметом заключения договора в будущем является следующее имущество:

Все помещения 3-го и 4-го этажей, расположенные в здании кадастровый № по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1.1 договора).

? доли в праве собственности на:

- все помещения цокольного этажа (подвал) здания кадастровый № по адресу: 

<

адрес>;

- здание кадастровый № по адресу: 

<

адрес>;

- здание кадастровый № по адресу: 

<

адрес>;

- здание кадастровый № по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок № по адресу: 

<

адрес> расположенного за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: 

<

адрес>А;

- сооружение кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, в 1 м. в восточном направлении от ориентира (производственное здание Южноуральской подстанции РЭС ПОТЭС Филиала ОАО «МРСК-УРАЛА «Челябэнерго», находящегося за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: 

<

адрес>Б.

Автомобиль Volvo XC70 VIN №

Газовая котельная

Подводящий газопровод

Закрытая автостоянка для транспорта

Земельный участок площадью 127 кв.м.

Земельный участок площадью 5735,84 кв.м.

Измерительный комплекс СГ-ЭКВз-Р-0,5-100/1,6 (1:100)

Котел MORA W100 HE

Котел MORA W100 HE 1

Котел MORA W100 HE 2

Котел напольный газовый Гризли 100KLO с открытой камерой

Легковой автомобиль UAZ PATRIOT

ФИО6 для прочистки канализации D-150-22

Система видеонаблюдения

Смартфон Apple iPhone 7 128 Gb

Телевизор Samsung UE55F8000AT

Иные объекты недвижимости и иное движимое имущество, не упомянутое в настоящем пункте, но принадлежащее ООО Южноуральский проектно-технический центр «Энергосталь» на дату заключения настоящего договора,

по которому сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 покупателем, на условиях предусмотренных настоящим договором. Стороны вправе заключить два отдельных договора в отношении недвижимого и движимого имущества.

Кроме того стороны определяют, что предметом приобретения имущества могут быть ? доли имущественных прав (права аренды, пользования) в отношении земельных участков, находящихся в пользовании ООО Южноуральский проектно-технический центр «Энергосталь».

Указанное в п. 1.1 настоящего договора недвижимое и движимое имущество будут приобретены стороной-1 в результате ликвидации ООО Южноуральский проектно-технический центр «Энергосталь» или на основании отдельных договоров (п. 1.2 договора).

По предварительной договоренности между сторонами стоимость недвижимого и движимого имущества, которое сторона-1 намеревается продать по основному договору стороне-2, а сторона-2 намеревается его купить, определена сторонами в размере 18 000 000 рублей (п. 2.1 договора).

Оплата стороной-2 стороне-1 денежных средств, указанных в п. 2.1 настоящего договора производится в течении 10 банковских дней с момента заключения настоящего договора на лицевой счет стороны-1 на основании счета на оплату (п. 2.2 договора).

Сторона-1 обязуется заключить основной договор купли-продажи в соответствии с п. 1.1 настоящего договора (п. 3.1.1 договора), передать имущество, указанное в п. 1.1 стороне-2 по акту приема-передачи и подготовить документы для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в срок до 20 сентября 2024 года (п. 3.1.3 договора).

Стороны обязуются заключить основной договор до 10 сентября 2024 года. До указанной даты сторона-1 обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении указанного в п.1.1 настоящего договора недвижимого и движимого имущества (п. 4.2 договора).

В случае уклонения стороны-1 от заключения договора на срок более 30 дней сторона-2 имеет право отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств, оплаченных по условиям п. 2.2 настоящего договора. При этом сторона-1 оплачивает стороне-2 неустойку в размере 0,1% от оплаченной суммы по п. 2.2 за каждый день начиная со дня, следующего за днем оплаты до даты фактического возврата денежных средств (п. 5.4 договора) (л.д. 5-6).

29 марта 2024 года ООО «Ресурс» перечислило на счет ФИО1 денежную сумму 18 000 000 рублей в счет исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору (л.д. 7).

09 июля 2025 года ООО «Ресурс» направило в адрес ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от договора в порядке ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и просило возвратить оплаченную по договору денежную сумму 18 000 000 рублей и неустойку в размере 8 406 000 рублей за период с 30 марта 2024 года по 09 июля 2025 года (л.д. 8, 9-10).

Уведомление получено ФИО1 16 июля 2025 года (л.д. 11).

31 июля 2025 года ФИО1 произвел возврат денежной суммы 18 000 000 рублей ООО «Ресурс» (л.д. 12).

В обоснование исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки за период с 30 марта 2024 года по 30 июля 2024 года истец ООО «Ресурс» ссылается на выполнение со своей стороны всех условий вышеуказанного договора и уклонение ответчика от заключения основного договора в согласованный срок – до 10 сентября 2024 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 429, 431, 455, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заключенный сторонами 18 марта 2024 года предварительный договор купли-продажи, предусматривающий обязанность покупателя до заключения основного договора уплатить цену недвижимого и движимого имущества, является договором купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате, вследствие чего действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки за не заключение основного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их основанными на верном установлении правоотношений между сторонами, при правильном применении норм материального права, регулирующих их.

Пунктом 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате не предполагает заключение еще одного договора (основного) для возникновения у продавца обязанности передать проданный объект покупателю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями п.п. 3 и 4 ст. 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 настоящего Постановления.

Поскольку условиями договора между ООО «Ресурс» и ФИО1 предусмотрена не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, но и обязанность покупателя осуществить предварительный платеж в течение 10 дней с момента заключения договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор, поименованный как предварительный договор купли-продажи, по смыслу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительным не является, а является договором купли-продажи будущей вещи с условием о ее предварительной оплате.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 5 Постановления от 11 июля 2011 года №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п.п. 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, применительно к условиям п. 5.4 договора нарушениям, связанным с отказом продавца, уклонением от заключения договора купли-продажи, данная неустойка за просрочку заключения основного договора установлена за просрочку исполнения несуществующего обязательства (по заключению основного договора).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки с ФИО1 не имеется, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Ресурс» о том, что ФИО1, фактически являясь 100% участником ООО Южноуральский проектно-технический центр «Энергосталь» никаких действий по исполнению договора не предпринял, в том числе по передаче имущества покупателю, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, с учетом того, что иск о взыскании неустойки основан на обстоятельствах уклонения продавца от заключения основного договора купли-продажи, а не на нарушении сроков передачи имущества, приобретаемого покупателем.

Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем не могут являться предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции.

При этом, как таковой отказ покупателя от договора, о чем содержатся доводы в апелляционной жалобе истца, также не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку пункт договора, на котором построено все основание и предмет искового заявления, предусматривает возможность взыскания неустойки с продавца лишь в случае его виновного поведения, связанного с нарушением сроков заключения договора.

Иное толкование пункта 5.4 договора могло породить недобросовестное поведение со стороны покупателя при реализации предусмотренного этим же пунктом права на отказ от договора.

Вместе с тем, доказательств виновного поведения ФИО1 ни в суд первой ни в суд апелляционной инстанции, истцом представлено не было, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует, отметить, что при правовой позиции ООО «Ресурс» относительно правовой природы заключенной сделки – предварительный договор купли-продажи, изложенное в п. 5.4 договора к спорным правоотношениям применено быть не может, поскольку в течение установленного договором срока ни одна из сторон не потребовала заключение основного договора, а из буквального толкования положения п.5.4 договора следует обязанность продавца уплатить неустойку в случае отказа или уклонения от заключения основного договора.

По мнению судебной коллегии, не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Выплата установленной п. 5.4 договора неустойки связана с волеизъявлением продавца на отказ или уклонение в заключении основного договора. Поскольку продавец не отказывался и не уклонялся от заключения договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что и оснований для взыскания неустойки не имеется.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу решение суда отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Увельского районного суда Челябинской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.