УИД24RS0024-01-2021-000261-46

дело № 5-438/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, студента 4 курса института, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, ФИО1, достоверно зная о наличии ограничений, осознавая противоправный характер своих действий, желая, либо сознательно допуская наступления вредных последствий, находясь в помещении торгового комплекса «Порт Артур», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что является общественным местом, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал риск распространения короновирусной инфекции, чем нарушил п.п «б» п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31 марта 2020 года, а также подпункт «б» п. 3, п.п. «в,г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО4 в судебном заседании просила производство в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как в протоколе об административном правонарушении не указано, в связи с чем нахождение на территории ТРЦ «Порт-Артур» нарушает положения Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020. Ставит под сомнения подписи от имени ФИО1 в составленных сотрудниками полиции документах. Указывает, что представленная фототаблица является недопустимым доказательством, так как ФИО1 по просьбе сотрудников полиции снял маску для фотографирования, а также ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности на основании ст. 2.5 КоАП РФ, так как последний является курсантом 4 курса очной формы обучения Военно-Инженерного Института, о чем представлены соответствующие справки и характеристика. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации пп.«у» п.1 ст.11 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020г. № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» в редакции от 22.09.2020, на территории Красноярского края с 16.03.2020г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с п. «б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции. 

В соответствии с подпунктами «в,г» части 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, ФИО1, достоверно зная о наличии ограничений, осознавая противоправный характер своих действий, желая, либо сознательно допуская наступления вредных последствий, находясь в помещении ТРЦ «Порт Артур», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что является общественным местом, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал риск распространения короновирусной инфекции, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний вину в совершении правонарушения признает, фототаблицей, справкой о связи лица с адресом.

Из показаний допрошенного в судебном заседании полицейского ОР ППСП МО МВД России «Канский» ФИО2, в качестве свидетеля об обстоятельствах составления материалов по делу об административном правонарушении установлено, что им в отношении ФИО1 составлялся протокол об административном правонарушении и фототаблица, получено объяснение от ФИО1 Данные документы составлены им лично на месте выявления административного правонарушения в 

<

адрес> в помещении ТРЦ «Порт Артур». При составлении присутствовал ФИО1, которому разъяснены предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации права, о чем заявителем поставлены подписи в протоколе об административном правонарушении. Замечаний и дополнений от ФИО1 не поступило, все подписи поставлены лично ФИО1 на месте составления документов. Объяснение от ФИО1 также получено на месте выявления административного правонарушения, в котором ФИО1 выразил свое отношение к административному правонарушению в виде признания вины, что и было зафиксировано. В протоколе зафиксировано, что ФИО1 находился без средств защиты органов дыхания в помещении ТРЦ «Порт Артур», в процессе оформления административного протокола ФИО1 надел маску, что следует из фототаблицы. Вместе с ним присутствовал сотрудник полиции ФИО6, который в составлении указанных документов участия не принимал.

На основании представленных доказательств, суд не принимает позицию защитника ФИО4 о нарушении прав ФИО1 при составлении процессуальных документов и получении от него объяснений. Вышеуказанные документы составлены на месте совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, объяснения даны последним лично и подписаны им, препятствий для отражения иной позиции в протоколе и объяснениях, не установлено. Позиция защитника о несогласии с принадлежностью подписей в названных документах от имени ФИО1, не соответствует как показаниям свидетеля ФИО2, так и фактическим обстоятельствам, а именно подписям имеющихся в иных документах, принадлежность которых ФИО1 не оспаривается.

Оснований для признания приведенных показаний свидетеля ФИО2 недостоверными не имеется, так как какой либо заинтересованности свидетеля или оснований для оговора ФИО1, не установлено. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля, в части нахождения совместно с ФИО1 девушки, в отношении которой не составлялся протокол об административном правонарушении, не влияют на выводы суда при рассмотрении настоящего административного материла. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследован материал об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ТРЦ «Порт Артур». Протокол и приложенные документы в отношении нее составлены сотрудником полиции ФИО8 Данный факт привлечения к административной ответственности ФИО3, со слов защитника находившейся в ТРЦ «Порт Артур» совместно с ФИО1, не опровергает указанные выше показания свидетеля ФИО2 и иные доказательства относительно составления протокола об административном правонарушении и получении объяснений от ФИО1 Кроме того, в отношении ФИО3 документы составлял не свидетель ФИО9, а иной сотрудник полиции.

Присутствие на месте совершения административного правонарушения иных лиц, в том числе сотрудников полиции, не влияет на установленный факт совершения правонарушения и не может нарушать прав ФИО1

Относительно достоверности и допустимости фототаблицы, как доказательства вины ФИО1 суд учитывает, что каких-либо ограничений или особенностей, для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ фототаблица является документальным доказательством по делу об административном правонарушении, которое при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит оценке по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

Представленные в материале фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении и являются допустимыми доказательствами относительно события административного правонарушения. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений об источнике, с применением которого она была произведена, так как телефон не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Представленный фотоматериал, оформленный фототаблицей, на котором зафиксирован факт нахождения в помещении ТРЦ «Порт Артур» ФИО1 без средств индивидуальной защиты органов дыхания, содержит сведения о месте, дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, что в силу ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, который в совокупности с показаниями ФИО1, свидетеля ФИО2 и иными письменными доказательствами устанавливает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Не имеется оснований согласится с защитником относительно того, что отсутствовала необходимость использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в ТРЦ «Порт Артур», расположенном в 

<

адрес>, так как это место не является организацией, деятельность которой не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, подпадающей под п.п. «б» п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020.

Так, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона № 68-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно открытым и общедоступным сведениям по адресу: 

<

адрес> осуществляет свою деятельность организация ООО «ТД Порт Артур» с основным видом деятельности в виде аренды и управления собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Деятельность данной организации не приостановлена. Кроме того, территория данной организация, открыта для свободного доступа неограниченного круга посетителей, является общественным местом с массовым пребыванием людей, в связи с чем на ее территории действуют все запреты и ограничения, установленные правилами поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в том числе, изложенные в ранее приведенном Указе Губернатора Красноярского края.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО1 установлен и зафиксирован именно при посещении последним ТРЦ «Порт Артур», как одного из названий вышеуказанной организации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без использования ФИО1 средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым он не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое собственное.

Давая оценку позиции стороны защиты о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно ст. 2.5 КоАП РФ суд учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что за административные правонарушения военнослужащие по общему правилу несут дисциплинарную ответственность. Такое регулирование обусловлено особым правовым положением военнослужащих. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, что и предопределяет их специальный правовой статус, включая основания и условия привлечения их к ответственности (постановления от 26.12.2002 № 17-П, от 21.03.2013 № 6-П, от 31.05.2018 № 22-П; определения от 30.09.2004 № 322-О, от 28.05.2013 № 732-О, от 14.01.2014 № 94-О и др.). Порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности установлен Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ к военнослужащим относятся курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, проходящие военную службу по контракту, а также проходящие военную службу по призыву курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Согласно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является студентом, обучающимся по основной профессиональной образовательной программе специалитета (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет», «Военно-инженерный институт».

Таким образом, оснований делать вывод, что ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеется, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении с учетом ст. 2.5 КоАП РФ нет.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает возраст привлекаемого лица, его семейное и имущественное положение, является студентом очной формы обучения, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в качестве смягчающих его административную ответственность обстоятельств – признание им вины в ходе составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд Красноярского края.

Судья А.С. Солдатихин