Дело № 2-1167/19 Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.11.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Ярославль 13 ноября 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 635 046 рублей, стоимость изготовления экспертного заключения в размере 14 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату гос. пошлины 9 550 рублей.

Доводы иска мотивированы тем, что 27 декабря 2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

ФИО3 гос. номер № с прицепом ФИО4 гос.номер № под управлением ФИО5, проживающего по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>;

ФИО3, гос.номер № с прицепом ФИО6 гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2.

Автомобиль ФИО1 застрахован в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.12.2018 Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае.

Также Истец для установления реальной суммы восстановительного ремонта обратился к ИП1 А.Е. для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 887 600 рублей без учета износа и 490 900 рублей с учетом износа.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 155 500 рублей без учета износа и 109 600 рублей с учетом износа.

В соответствии с правилами ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Акционерным Обществом «СОГАЗ» была произведена выплата ФИО7 в размере 400 000 рублей.

Согласно информационному письму б/н от 18.02.2019 утилизационная стоимость заменяемых деталей грузового автомобиля ФИО3 составила 5 948 рублей.

Согласно информационному письму б/н от 22.02.2019 утилизационная стоимость заменяемых деталей прицепа ФИО4 составила 2 106 рублей.

Страховая сумма, выплаченная Акционерным Обществом «СОГАЗ» недостаточна для возмещения ФИО7 фактического ущерба.

В связи с этим с виновника подлежит взысканию материальный ущерб в размере 635 046 рублей (887 600-5 948) +(155 500-2 106) - 400 000.

В судебном заседании сторона истца исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, от представления заключения о стоимости восстановительного ремонта отказался.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 27 декабря 2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

ФИО3 гос. номер № с прицепом ФИО4 гос.номер № под управлением ФИО5, проживающего по адресу 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>;

ФИО3, гос.номер № с прицепом ФИО6 гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2.

Автомобиль ФИО1 застрахован в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

28.12.2018 Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае.

Также Истец для установления реальной суммы восстановительного ремонта обратился к ИП1Е. для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 887 600 рублей без учета износа и 490 900 рублей с учетом износа.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 155 500 рублей без учета износа и 109 600 рублей с учетом износа.

В соответствии с правилами ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Акционерным Обществом «СОГАЗ» была произведена выплата ФИО7 в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935,) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно информационному письму б/н от 18.02.2019 утилизационная стоимость заменяемых деталей грузового автомобиля ФИО3 составила 5 948 рублей.

Согласно информационному письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ утилизационная стоимость заменяемых деталей прицепа ФИО4 составила 2 106 рублей.

Страховая сумма, выплаченная Акционерным Обществом «СОГАЗ» недостаточна для возмещения ФИО7 фактического ущерба.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 635 046 рублей (887 600-5 948) +(155 500-2 106) - 400 000.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец вынужден был понести ряд расходов, связанных с данным делом.

За составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта Истец уплатил 14 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 9 550 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность гражданского дела, степень участия в нем представителя истца, подтвержденную документально, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, объем оказанной юридической помощи, результат рассмотрения по делу, и считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумным в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 635 046 рублей, стоимость изготовления экспертного заключения в размере 14 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату гос.пошлины 9 550 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Кропотова