УИД: 18RS0003-01-2024-002847-53

Дело № 2-2701/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2019 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Веритас» и ФИО3, в размере 67495,52 рубля, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224,90 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18 марта 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Веритас» (до 19 июля 2019 года – общество с ограниченной ответственностью «Е-Займ», с 19 июля 2019 года по 05 августа 2019 года – общество с ограниченной ответственностью МФК «Оптимус») и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена сумма займа с лимитом 15000 рублей с процентной ставкой 547,500 %, срок возврата займа – 17 апреля 2019 года включительно. 

02 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью МФК «Веритас» уступило право требования по договору займа № обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», в соответствии с договором цессии № от 02 декабря 2019 года. Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в требуемом размере.

В настоящее судебное заседание истец – ООО ПКО «АйДи Коллект» своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась. 20 сентября 2024 года в адрес суда поступило заявление ФИО2, где она указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-915/2020 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

18 марта 2019 года между ООО МФК «Е Заем» (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключён Договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 15000 рублей (пункт 1), а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 4 Договора процентная ставка составляет 547,500 % годовых.

Пунктом 2 Договора сторонами установлено, что возврат суммы займа в срок до 17 апреля 2019 года включительно.

Договор на предоставление займа заключён сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Применительно к части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что 18 марта 2019 года между ООО МФК «Е Заем» и ФИО2 заключён договор займа № путём подписания Заёмщиком Индивидуальных условий займа в соответствии с Общими условиями договора микрозайма. При заключении договора ФИО2 подтвердила своё согласие с данным договором и обязалась соблюдать и выполнять его условия. 

Из отчёта о заключении договора займа в электронном виде с применением простой электронной подписи и материалов дела следует, что ООО МФК «Е Заем» на основании поступившего от ФИО2 заявления сформирован комплект документов, состоящий из заявления Заёмщика на получение займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 18 марта 2019 года.

В этот же день Банком сгенерирован ключ на номер мобильного телефона №), принадлежащего ответчику, направлено SMS-сообщение с кодом подписания для заключения договора, ФИО2 посредством успешного ввода кода из направленного Займодавцем SMS-сообщения осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) комплекта документов по договору займа на сумму 15000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз. 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По определению пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Состоявшийся между ООО МФК «Е Заем» и ФИО2 Договор займа составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным. 

Факт передачи ООО МФК «Е Заем» и ФИО2 денежных средств подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности выпиской по транзакциям, что свидетельствует об исполнении ООО МФК «Е Заем» условий договора.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по Договору займа не исполнены.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

02 декабря 2019 года между ООО МФК «Веритас» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) был заключен договор № ЕА02/12/2019 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним, в том числе в отношении должника ФИО2, что подтверждается Приложением № 1 к указанному договору.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Каких-либо условий относительно невозможности перехода прав кредитора Договором займа №, заключённым 18 марта 2019 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО2, не предусмотрено, договор уступки прав требований не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьёй судебного участка № 2 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, 24 апреля 2020 года выдан судебный приказ № 2-915/2020 на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2019 года в размере 67495,52 рубля, а также расходов на уплату госпошлины в размере 1112,43 рубля, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, от 31 июля 2020 года отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами, а также истребованными из судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики материалами гражданского дела № 2-915/2020.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с графиком платежей сторонами возврат суммы займа и процентов производится до 17 апреля 2019 года в общем размере 21750 рублей (15000 рублей – сумма основного долга, 6750 рублей – начисленные проценты).

Согласно справке о состоянии задолженности, предоставленной истцом, последняя оплата ответчиком произведена 01 мая 2019 года. Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать 02 мая 2019 года.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-915/2020, истребованного из мирового суда, заявление о вынесении судебного приказа на принудительное взыскание задолженности в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа № от 18 марта 2019 года направлено посредством почтовой связи мировому судье судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики 14 апреля 2020 года. Судебный приказ отменён определением мирового судьи от 31 июля 2020 года.

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в суд посредством почтовой связи 21 мая 2024 года, то есть по истечении более трех лет со дня отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и распределённому судом бремени доказывания стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «АйДи Коллект» срока исковой давности для обращения с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 18 марта 2019 года.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 18 марта 2019 года подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 18 марта 2019 года, образовавшуюся за период с 21 апреля 2019 года по 02 декабря 2019 года в размере 67495 (Шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 52 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2224 (Две тысячи двести двадцать четыре) рубля 90 копеек, а также почтовых расходов в размере 74 (Семьдесят четыре) рубля 40 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова