Дело № 22К-1575/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 20 августа 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В. 

с участием: прокурора Медведева Р.Е.

адвоката Панива Ю.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кулаковского С.М. в интересах обвиняемого Б на постановление Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июля 2021 года, которым

Б, 

<

данные изъяты> ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 23 сентября 2021 года.

Заслушав выступление адвоката Панива Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведева Р.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Б органом предварительного расследования обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

23 марта 2021 года в отношении Б и не установленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

24 марта 2021 года Б был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. 

25 марта 2021 года Б предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался постановлением суда от 19 мая 2021 года на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 23 июля 2021 года.

30 апреля 2021 года в отношении Б возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ.

12 мая 2021 года уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 6 месяцев, то есть до 23 сентября 2021 года

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что Б находясь на свободе, сможет воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

В апелляционной жалобе адвокат Кулаковский С.М. в интересах обвиняемого Б просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд при принятии обжалуемого решения не дал оценки обстоятельствам, свидетельствующим о неэффективной организации предварительного следствия, не выяснил причины по которым запланированные следственные действия не были выполнены после предыдущего продления срока содержания обвиняемого под стражей, до настоящего времени Б не допрошен по соединенному делу, обвинение ему не предъявлено, следственные действия с ним не проводятся на протяжении трех месяцев.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Скрынников А.С. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого Б меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого названной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу. 

Органом предварительного расследования Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких.

Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам, которым суд первой инстанции дал оценку. 

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу о возможной причастности Б к событию преступления. 

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Б который характеризуется отрицательно, не трудоустроен, судим, ранее скрывался от суда, что свидетельствует о наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала его явку к следователю и в суд. 

Данные о том, что Б. страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют. 

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июля 2021 года в отношении обвиняемого Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин