Дело № 1-15/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с.Бессоновка 

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Максимовой Т.А., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника адвоката Головановой О.В., представившей удостоверение № 845 и ордер № 71 от 18 февраля 2019 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, образование основное общее, холостого, имеющего малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, судимого:

1. 22 января 2014 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, 

2. 05 мая 2014 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к трём годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 января 2014 года, окончательно назначено наказание - четыре года лишения свободы, освободившегося 19 января 2018 года по отбытии срока наказания, 

гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении двух тайных хищений чужого имущества (краж), с незаконным проникновением в помещение, а также в неприбытии без уважительных причин, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, то есть преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершённых им при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 20 ноября 2018 года по 06 часов 20 минут 21 ноября 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> подошёл к зданию, в котором располагался данный магазин, где, посредством металлического лома, демонтировал оконную раму, после чего через оконный проём незаконно проник внутрь помещения кафе-бара 

<

данные изъяты> пройдя через которое, подошёл к входной двери, ведущей в помещение магазина 

<

данные изъяты>, где с применением физической силы, дернул за ручку двери, открыв её, после чего незаконно проник в помещение магазина 

<

данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, тайно похитил: из матерчатого чехла, располагавшегося на одном из прилавков, денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие К., из кассового аппарата - денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Ч., а с прилавков - товарно-материальные ценности: пиво «Балтика крепкое №9 светлое ПЭТ» объёмом 1,5л стоимостью 96 рублей 90 копеек, два шариковых антиперспиранта «Rexona» стоимостью 90 рублей за штуку, общей стоимостью 180 рублей, туалетную воду женскую «CartBlanche» стоимостью 84 рубля, туалетную воду мужскую «Princenoir» стоимостью 165 рублей, шоколад «Вдохновение» в количестве 4 штук стоимостью 85 рублей за штуку, общей стоимостью 340 рублей, кофе «СolombianMaximus» стоимостью 300 рублей, сигареты марки «Петр-I Эталон» в количестве 4 пачек стоимостью 100 рублей за пачку, общей стоимостью 400 рублей, сигареты «WINSTONBLUE» в количестве 7 пачек стоимостью 110 рублей за пачку, общей стоимостью 770 рублей, каталку колбасы «Рубленная п/к из мяса кур» весом 1 кг 915 г по цене 275 рублей 46 копеек за килограмм, общей стоимостью 527 рублей 50 копеек, каталку колбасы «Докторская оригинальная» торговой марки «Дым Дымычъ» весом 1 кг 495 г по цене 190 рублей за килограмм, общей стоимостью 284 рубля 05 копеек, каталку колбасы «Сервелат Охотничий» торговой марки «Дым Дымычъ» весом 0,35 кг по цене 118 рублей 55 копеек за каталку, каталку колбасы «Салями» торговой марки «Дым Дымычъ» весом 0,35 кг по цене 118 рублей 09 копеек за каталку, принадлежащие Ч., после чего, продолжая находиться в магазине 

<

данные изъяты>, выпил похищенное им пиво «Балтика крепкое № светлое ПЭТ» объемом 1,5л, а с остальным похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей К. на сумму 13 000 рублей, потерпевшей Ч. - на общую сумму 12 384 рубля 09 копеек.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут 03 декабря 2018 года по 09 часов 00 минут 04 декабря 2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств из помещения пункта приёма металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошёл к указанному помещению, где, посредством металлического лома, повредил дужки входной двери, на которых находился навесной замок, после чего через дверной проём незаконно проник внутрь помещения пункта приёма металла, где подошёл к сейфу, с помощью угловой шлифовальной машины, которая находилась на территории пункта приёма металла, повредил врезной замок сейфа, открыв его, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 79 833 рубля, принадлежащие П., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 79 833 рубля. 

Он же, являясь лицом, в отношении которого решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июня 2017 года, вступившим в законную силу 27 июня 2017 года, установлен административный надзор, на срок восемь лет, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора и предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, освободившись 19 января 2018 года из мест лишения свободы, приехав к избранному им месту пребывания в государственное автономное учреждение Пензенской области «Дом ночного пребывания», расположенное по адресу: 

<

адрес> и, получив от фельдшера-администратора направление на флюорографическое исследование с целью его дальнейшего размещения и пребывания в указанном учреждении, в последующем умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, с целью уклонения от административного надзора, в определённый администрацией исправительного учреждения срок не позднее 22 января 2018 года, без уважительных причин в государственное автономное учреждение Пензенской области «Дом ночного пребывания» не прибыл, а также в соответствии с п.п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, не явился для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, после перемены места пребывания не уведомил орган внутренних дел о выезде к другому месту пребывания, и о перемене места пребывания, проживал в период времени с 21 января 2018 года по сентябрь 2018 года по адресу: 

<

адрес>, в период времени с сентября по 21 ноября 2018 года по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 21 ноября 2018 года по 07 декабря 2018 года по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (т. 2 л.д. *).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие (гражданские истцы) К., Ч., П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. От них поступили заявления, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просят назначить наказание на усмотрение суда. 

Защитник адвокат Голованова О.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевшие, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению краже имущества К., Ч. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил: денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие К., а также денежные средства из кассового аппарата в сумме 9 000 рублей и товарно-материальные ценности, принадлежащее Ч., причинив ущерб К. на сумму 13 000 рублей, Ч. - на общую сумму 12 384 рубля 09 копеек;

- по преступлению краже имущества П. - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение пункта приёма металла, где из сейфа тайно похитил принадлежащие потерпевшему П. денежные средства в сумме 79 833 рубля, причинив ущерб на указанную сумму;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупреждённым об уголовной ответственности, при освобождении из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту пребывания «Дом ночного пребывания» по адресу: 

<

адрес>, не явился для постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному месту пребывания, не уведомил о перемене места пребывания, а стал проживать по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Заявление ФИО1 от 06 декабря 2018 года, в котором он сообщает, что после освобождения из мест лишения свободы решил уклониться от административного надзора, не явился к месту жительства, на учёте в полиции не встал, не желая контроля за ним, суд расценивает как его активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, чистосердечное раскаяние, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений (по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ). 

ФИО1 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, имея судимости по приговорам Бессоновского районного суда Пензенской области от 22 января 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 05 мая 2014 года по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, освобожден из мест лишения свободы 19 января 2018 года, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

ФИО1 совершил три умышленных преступления, при рецидиве преступлений, кражи совершены в состоянии алкогольного опьянения с целью приобретения спиртных напитков, по месту проживания администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, нарушал порядок отбывания наказания, на путь исправления не встал, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого, достижение целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения подсудимому ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причинённого материального ущерба в размере 13 000 рублей (т. 1 л.д. *).

Потерпевшей Ч. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причинённого материального ущерба в размере 10 840 рублей 09 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. *).

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причинённого материального ущерба в размере 64 933 рубля (с учётом возвращённых денежных средств в размере 14 900 рублей) (т. 1 л.д. *). 

Подсудимый исковые требования потерпевших о взыскании имущественного ущерба признал в полном объёме, о взыскании в пользу потерпевшей Ч. компенсации морального вреда - не признал.

Суд принимает признание иска и, поскольку вина подсудимого в совершённых кражах доказана, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает требования потерпевших в части взыскания имущественного ущерба подлежащими удовлетворению, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в возмещение причинённого имущественного ущерба: в пользу К. - 13 000 рублей; в пользу Ч. - 10 840 рублей 09 копеек, в пользу П. - 64 933 рубля. 

Статьёй 151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда предусмотрено лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо действиями, посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку подсудимый, совершая кражу имущества потерпевшей Ч., нарушил личные имущественные права потерпевшей, заявленное Ч. требование о взыскании компенсации морального вреда с виновного лица удовлетворению не подлежит. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Ч., К.) - один год девять месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества П.) - один год девять месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание - два года четыре месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражейс 7 декабря 2018 года по 25 февраля 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба в пользу К. 13 000 /тринадцать тысяч/ рублей. 

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба в пользу Ч. 10 840 /десять тысяч восемьсот сорок/ рублей 09 копеек.

В удовлетворении гражданского иска Ч. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать. 

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба в пользу П. 64 933 /шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать три/ рубля. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, - оставить Ч. 

<

данные изъяты>., - оставить П., 

контрольно-наблюдательное дело №дсп на ФИО1, возвращённое в ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Пензе, - оставить в ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Пензе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева

.

.