№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.,

при секретаре Ванеевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 

29 сентября 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО9 (ФИО1) Марии Алексеевне о взыскании убытков по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с иском к ФИО9 (ФИО2) М.А. о взыскании убытков по кредитному договору №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 144 403 рубля 80 копеек и судебных расходов на сумму 5 332 рубля; указывая, что ** ** ** между ОАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО9 предоставлен кредит. Поскольку сумма кредита, как и проценты за пользование ими в установленный срок не возвращены, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 144 403 рубля 80 копеек и задолженность по процентам – 47 403 рубля 36 копеек, право требования которой перешло истцу по договорам цессии. Однако, поскольку кредитное досье должника утеряно, имеются лишь документы на выдачу кредита и выписка из лицевого счета заемщика, Общество обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность по основному долгу в качестве убытков.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО 

<

данные изъяты> (ранее 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>

Определением Усть-Куломского районного суда РК от ** ** ** гражданское дело по иску ООО ПКО «Айсберг» к ФИО9 (

<

данные изъяты>) М.А. о взыскании убытков по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик в суде иск не признала. При этом пояснила, что ** ** ** ею с ОАО 

<

данные изъяты>» был заключен только кредитный договор, под №..., имеющаяся задолженность по которому уже взыскана в пользу истца по судебному приказу мирового судьи Корткеросского судебного участка РК в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка РК от ** ** ** по гражданскому делу №...; исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Иных кредитных договоров в указанную дату не заключала. Ею также заявлено ходатайство о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности.

Третьи лица, несмотря на надлежащее извещение, в суде не присутствуют, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств, в обоснование позиции по спору, не представили.

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания права требования и соответственно обязанности возмещения вреда, причиненного преступлением, возникают согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, вследствие причинения вреда другому лицу, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда в полном объеме, в свою очередь, согласно ст. 12 ГК РФ, предполагает возмещение убытков, понесенных собственником, как способа защиты гражданского права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указывает, что ** ** ** между ОАО 

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление ФИО9 (ФИО3) денежных средств на условиях возвратности, однако впоследующем данный договор был утрачен, вследствие чего сумма полученных и невозвращенных кредитных средств заявлена истцом ко взысканию в качестве убытков.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. 

В этой связи, исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроках и порядке возврата суммы кредита и уплаты по нему процентов. 

Согласно статья 433 и 435 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; под офертой понимается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора. 

Из приведенных правовых норм следует, что составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов (заявления клиента о предоставлении кредита и т.д.) может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных сторонами, путем открытия клиенту счета и предоставления денежных средств. 

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Между тем, при рассмотрении настоящего дела, документов, подтверждающие волеизъявление ответчика по состоянию на ** ** ** на получение кредитных средств (оферта клиента), что свидетельствовало бы о наличии между банком и ФИО9 (ФИО4) М.А. кредитных правоотношений, оформленных договором №... не представлено. Сама ответчик наличие таких правоотношений отрицает.

В то же время, выписка по счету клиента, банковский ордер и расчет задолженности к таковым отнесены быть не могут. Данные документы являются внутренними банковскими документами и не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на получение кредита, достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и не позволяют установить содержание этих условий, в т.ч. условия о возвратности денежных средств. 

Иных документов, свидетельствующих, что по состоянию на ** ** ** (момент заключения договора) ответчик была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредита, Тарифами банка, суду не представлено.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Суд не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт волеизъявления ФИО9 (ФИО5) М.А. на предоставление и получение кредитных средств по состоянию на ** ** ** истцом не доказан; доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ** ** ** между ОАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., при этом сторонами были согласованы существенные условия кредитного договора, суду не представлено; кредитный договор не может быть признан заключенным.

Одновременно судом учитывается, что заявленные истцом требования основываются, в т.ч. на договоре цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

** ** ** между ОАО «

<

данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору «

<

данные изъяты>.» на основании договора цессии №....

Впоследующем, «

<

данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору №... ООО «

<

данные изъяты> на основании договора цессии №....

** ** ** между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки прав требования №.... В соответствии с условиями договора цедент передал цессионарию права (требования) принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров. 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) право требования задолженности с ФИО9 (ФИО6) М.А. по кредитному договору № №... от ** ** ** перешло к истцу. 

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В этой связи, поскольку заявление (оферта) ФИО9 (ФИО7) М.А., в котором содержалось бы указание на согласие ответчика передавать право требования по кредитному договору иному лицу, в т.ч. не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду не представлено; как не представлено и доказательств, свидетельствующих, что на момент заключения договора последняя была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредита; суд приходит к выводу о том, что договора уступки прав требования, на которые ссылается истец, были заключены в отсутствие согласия ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Айсберг» требований.

Еще одним самостоятельным основанием для отказа в иске выступает пропуск Обществом срока исковой давности на обращение в суд, о чем указано ответчиком.

В частности, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде задолженности по основному долгу по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 144 403 рубля 80 копеек, образовавшейся за период с ** ** ** по ** ** **.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об истребовании долга суду не представлено, а обязательство возникло ** ** **, десятилетний срок с даты возникновения обязательства истек ** ** **.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Общество обратилось лишь ** ** **.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора срок исковой давности заявителем пропущен.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН 

<

***>) к ФИО9 (ФИО8 Марии Алексеевне (...) о взыскании убытков по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года