ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 30 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Кравченко Ю.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно: (дата) у 

<

адрес> оказал сопротивление при задержании, пытался убежать от сотрудников полиции. 

ФИО2 вину не признал, указав, что никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, за исключением несогласия с устным требованием сотрудника полиции уехать с места задержания его брата.

Суд, выслушав ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со 19.3 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих, что (дата) ФИО1 не оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также не воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, не представлено, а не признание им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административного наказания. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 показал, что (дата) сотрудниками уголовного розыска проводились ОРМ. Около (дата) 

<

адрес> был задержан ФИО4, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> После задержания данный гражданин был помещен в служебный автомобиль «Газель». Он в это время присматривал за автомобилем задержанного. Около (дата) к указанному месту подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> темного цвета, откуда вышли двое молодых людей, один из которых М.(указал на ФИО5)и направились к автомобилю 

<

данные изъяты> Он подошел к ним, представился, показал служебное удостоверение и указал, что к автомобилю 

<

данные изъяты> подходить нельзя, попросив их отойти. М. сказал, что его не интересуют данные пояснения, выразился в его адрес нецензурно и направился к автомобилю «Газель». Им были сообщено, что там проводятся необходимые мероприятия, и что подходить к автомобилю не следует, однако он (ФИО2) оттолкнул его в грудь и начал открывать дверь автомобиля «Газель». Им были повторены требования, об этом же ему также было сообщено сотрудниками отряда специального назначения. После этого, М. побежал к автомобилю 

<

данные изъяты> Поскольку его поведение было агрессивным, он предположил, что в автомобиле может быть оружие и проследовал за ним. Когда Микаэл начал садится в автомобиль, он вновь его(ФИО3) оттолкнул. После этого, им была дана команда сотрудникам отряда специального назначения, и он(ФИО2) был ими задержан, применены специальные средства «наручники». Далее его доставили в ОП № 3.

Оснований не доверять свидетеля ФИО3 у суда не имеется, поскольку ранее он ФИО2 не знал, неприязненных отношений между ними нет, а, следовательно, и оснований для его оговора у него не имеется, показания указанного лица последовательны, не противоречивы, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. 

При изложенных обстоятельствах, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата), рапортом от (дата) письменным объяснением ФИО3 от (дата)., объяснениями свидетеля ФИО3, данными в суде.

Учитывая все объективные данные в совокупности, суд находит установленной виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, и приходит к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Реквизиты для оплаты: идентификатор: 18880448170033974067 УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку, л/с 

<

***>), КПП 482301001, ИНН 

<

***> УМВД России по г.Липецку, номер счета получателя платежа 40101810200000010006, в отделение Липецк г.Липецка; БИК 044206001, КБК 18811690020026000140.

Разъяснить ФИО2., что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом, подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в Октябрьский районный суд г. Липецка. Неуплата в установленный срок административного штрафа влечет ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ю.Б. Кравченко