Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июня 2025 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Тюрина Е.Г., 

рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу 

ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы № № от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы № № от 28.05.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.2 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, указав в обоснование, что текст постановления она получила 02 июня 2025 года лично в помещении Октябрьской администрации г.Пензы у ФИО3 считает его незаконным по следующим основаниям. 20 мая 2025 года она по почте получила заказное письмо, в котором содержался вызов на 05 мая 2025 года к 09 часам 30 минутам в администрацию Октябрьского района для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 «размещение объявлений и иных информационных материалов в местах, не предназначенных для этих целей». 21 мая 2025 года она позвонила по указанному в уведомлении номеру телефона и сообщила, что не смогла явиться в назначенный день, поздно получила письмо. Ей пообещали разобраться, но никто не перезвонил. 02 июня 2025 года она лично явилась в помещение Октябрьской администрации, где получила копию постановления и сообщила, что они звонили в ТСЖ, где их заверили, что она собственник помещения, на наружной стене которого и размещено граффити-предмет административного правонарушения. Прочитав текст постановления, она обнаружила, что его толкование ст.3.2 Кодекса Пензенской области не соответствует официальному тексту этого документа. Ее привлекли за бездействие, выразившееся в не ликвидации нанесенной надписи, графических изображений в местах, не предназначенных для этих целей, а ч.1 ст.3.2 предусматривает изображение в местах, не предназначенных для этих целей. она никаких надписей или графических изображений на наружных стенах 

<

адрес> не размещала. То есть ее незаконно привлекли к ответственности за указанное в Кодексе правонарушение. Это является первым основанием для отмены постановления. Кроме того, указывает на то, что кладовка-это нежилое помещение площадью 20.9 кв.м с отдельным входом с улицы, является частью жилого 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Несколько месяцев продолжается судебное разбирательство, в ходе которого управляющая компания-ТСЖ «Победа-111» требует с нее за несколько прошедших лет расходы на капитальный ремонт и содержание общего имущества, исходя из площади этого помещения, а к ней-как к собственнику части МКД, который обязан нести свою долю расходов на содержание общего имущества. Дело № в производстве мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Пензы. Все внешние и наружные стены МКД являются ограждающими несущими конструкциями, которые являются общим имуществом всех собственников МКД, ответственность за их состояние, в том числе за внешний вид несет УК. Кроме того, на составление протокола ее не уведомили, что лишило возможности дать пояснения и представить подтверждающую документацию. просит отменить постановление №№ о назначении административного наказания от 28 мая 2025 года, вынесенное административной комиссией администрации Октябрьского района города Пензы в отношении ФИО1 Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава в ее действиях. 

В судебное заседание для рассмотрения жалобы ее податель ФИО1, представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3.2 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» размещение объявлений, информационных материалов, нанесение надписей, графических изображений в местах, не предназначенных для этих целей, если эти действия не являются нарушением законодательства о рекламе либо мелким хулиганством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ст. 10.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела конверт, на оборотной стороне которого указано, что протокол был составлен 05 мая 2025 года, в почтовое отделение письмо поступило 29 апреля 2025 года, а корреспонденция получена ФИО1 20 мая 2025 года, то есть уже после составления протокола.

Обжалуемое постановление № № от 28 мая 2025 года вынесено в отсутствие ФИО1, о чем указано в протоколе № о рассмотрении дел об административных правонарушениях от 28 мая 2025 года. 

Извещение о явке на заседание административной комиссии 28 мая 2025 года для рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено ФИО1, однако сведения о его вручении ФИО1 отсутствуют, из отчета следует, что по состоянию на 28 мая 2025 года корреспонденция не возвращена в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО1 на рассмотрение протокола. В связи с чем довод ФИО1 о ее ненадлежащем извещении нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Иных извещений, в том числе извещений ФИО1 либо его представителя иными предусмотренными законом способами, материалы дела не содержат, представителем административной комиссии Администрации Октябрьского района города Пензы не представлено. 

Сведений о том, что должностным органом, составившим административный протокол, предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами, в материалах дела не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1

На основании изложенного судья приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные административным органом нарушения процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, являются существенными.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы были установлены обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 17 апреля 2025 года в 09 часов 20 минут в г.Пензе по 

<

адрес> выявлено, что ФИО1 нарушила требование Правил благоустройства на территории муниципального образования Пензенской области, выразившееся в не ликвидации нанесенной надписи, графических изображений в местах, не предназначенных для этих целей, чем нарушила п.3.2 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 24 апреля 2024 года №4275-ЗПО.

Между тем, из материала не усматривается, что именно ФИО1 нанесла графическое изображение на стену постройки. Доказательств этому административным органом не представлено.

Таким образом, установлено, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом, поскольку не установлено, что именно ею были нанесены граффити на стене нежилого помещения. Само по себе наличие права собственности в отношении нежилого помещения не может являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. ФИО1 отрицает нанесение графических изображений на фасад нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.2 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы № № от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.7 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы.

Судья Тюрина Е.Г.