№

№-№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

№ января № года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что № сентября 2023 года в № ч. № мин. но адресу: 

<

адрес>, пр-т, ФИО4, № В, произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ - № гос.рег.знак Н № УК № принадлежащего Ответчику - ФИО3, не застрахованного по полюсу ОСАГО или добровольного страхования, и ЛАДА XRAY гос.рег.знак № №, принадлежащего Истцу, застрахованного в АО «Тинькофф Страхование» полис: XXX №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика - ФИО3, что подтверждается документами о дорожно-транспортном происшествии (справка о дорожно-транспортном происшествии (сведения о водителях и транспортных средствах; участвующих в дорожно-транспортном происшествии) от №) и собранным по делу административным материалом (постановление, по делу об административном правонарушении от №).

В результате ДТП автомобиль ЛАДА XRAY гос.рег.знак № №, принадлежащий Истцу на праве собственности, был поврежден.

Истец не являясь специалистом в области оценки автотранспортных средств с целью установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ЛАДА XRAY гос.рег.знак № № вынужден был обратиться в экспертную организацию «ИП ФИО5.».

№ было составлено экспертное заключение № № согласно которого стоимость устранения повреждений без учета износа составляет № рублей; с учетом износа - № рублей; рыночная стоимость автомобиля Истца на момент ДТП. в неповрежденном состоянии составила бы № рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 ущерб в виде стоимости устранения повреждений транспортного средства ЛАДА XRAY гос. рег. знак № №, принадлежащего Истцу на праве собственности, без учета износа в размере № рублей; расходы: на оплату государственной пошлины в размере № рублей; расходы по оплате услуг эксперта для определения стоимости устранения повреждений в размере № рублей; расходы на оплату услуг представителя- в размере № рублей.

В судебное заседание ФИО1, ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, однако их явка не признана обязательной, в связи с чем суд в соответствие со ст. № ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Кроме того как указано в п. № ст. № ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает неявку ответчику неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в иго отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. № ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. № ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. № ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что № сентября 2023 года в № ч. № мин. но адресу: 

<

адрес>, пр-т, ФИО4, № В, произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ - № гос.рег.знак Н № УК № принадлежащего Ответчику - ФИО3, не застрахованного по полюсу ОСАГО или добровольного страхования, и ЛАДА XRAY гос.рег.знак № №, принадлежащего Истцу, застрахованного в АО «Тинькофф Страхование» полис: XXX №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика - ФИО3, что подтверждается документами о дорожно-транспортном происшествии (справка о дорожно-транспортном происшествии (сведения о водителях и транспортных средствах; участвующих в дорожно-транспортном происшествии) от №) и собранным по делу административным материалом (постановление, по делу об административном правонарушении от №).

В результате ДТП автомобиль ЛАДА XRAY гос.рег.знак № №, принадлежащий Истцу на праве собственности, был поврежден.

Судом установлено, что в досудебном порядке с целью установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ЛАДА XRAY гос.рег.знак № № истец обратился в экспертную организацию «ИП ФИО5.».

№ г. было составлено экспертное заключение № № согласно которого стоимость устранения повреждений без учета износа составляет № рублей; с учетом износа - № рублей; рыночная стоимость автомобиля Истца на момент ДТП в неповрежденном состоянии составила бы № рублей.

Так, рассматривая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что в силу части № статьи № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем № пункта № ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем вторым пункта № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья № указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт № той же статьи).

Из разъяснений, изложенных в пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт № статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, согласно заключению независимого эксперта № № стоимость устранения повреждений без учета износа составляет № рублей; с учетом износа - № рублей; рыночная стоимость автомобиля Истца на момент ДТП. в неповрежденном состоянии составила бы № рублей.

Соответственно, размер ущерба причинённого ответчиком истцу составляет № рублей.

Суд принимает независимого эксперта № № от № г. в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку доказательств в опровержение данного заключения ответчиком в процессе рассмотрения дела представлено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу в адрес суда от ответчика также не поступало. 

Таким образом суд признает заявленные требования истца обоснованными и доказанными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 ущерб в виде стоимости устранения повреждений транспортного средства ЛАДА XRAY гос. рег. знак № №, принадлежащего Истцу на праве собственности, без учета износа в размере № рублей.

Рассматривая требования истца в оставшейся части, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. № ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

В соответствии со ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей; по оплате услуг эксперта для определения стоимости устранения повреждений в размере № рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Факт несения истцом заявленных расходов подтверждается копией заключения экспертизы; приходно-кассовым ордером об оплате экспертизы от № г., договором об оказании юридических услуг о № г., распиской от № г., квитанцией об оплате госпошлины.

С учетом установленных обстоятельств по делу суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы: на оплату государственной пошлины в размере № рублей; расходы по оплате услуг эксперта для определения стоимости устранения повреждений в размере № рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым отметить, что согласно п. №, № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № N № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

В Определении Конституционного Суда РФ от № года № № указано, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, объем и сложность работы представителя, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности требованиям, которые были удовлетворены, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от № г. N №-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. Вместе с тем, в силу абз. № п. № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № г. N № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а также исходя из разумности пределов данных расходов, суд считает расходы истца на представителя в сумме № руб. соразмерными и подлежащими возмещению, доказательств несоразмерности заявленной суммы судебных расходов в процессе рассмотрения дела стороной ответчиков представлено не было. 

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. №, №, № ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 ущерб в виде стоимости устранения повреждений транспортного средства ЛАДА XRAY гос. рег. знак № №, принадлежащего Истцу на праве собственности, без учета износа в размере № рублей; расходы: на оплату государственной пошлины в размере № рублей; расходы по оплате услуг эксперта для определения стоимости устранения повреждений в размере № рублей; расходы на оплату услуг представителя- в размере № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова