Дело № 2-159/2019

Строка № 174г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамонь 20 февраля 2019 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен эмиссионный договор 

<

***> от 07 декабря 2015г. на предоставление кредитной карты. Лимит кредитования по данной карте на 03 октября 2018г. составлял 40 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора была определена процентная ставка в размере 17,9 % годовых. Условия эмиссионного договора держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается собственноручной подписью на заявлении о получении карты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в течение всего срока действия договора. Истцу стало известно, что 24 февраля 2017г. ФИО1 умер. Банк предпринял меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заёмщика, им был направлен запрос нотариусу о наличии или отсутствии наследников умершей, однако, ответ на момент подачи искового заявления, получен не был. По указанной причине истец полагал, что имеются основания считать имущество умершего выморочным. В связи с изложенным банк просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области долг ФИО1. в размере 80 769 рублей 93 копейки, в том числе 69 180 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 11 589 рублей 09 копеек – проценты за пользованием кредитом.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего – ФИО4 (л.д. 66).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2018г. гражданское дело передано по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области (л.д. 67).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направил. О дате, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик ФИО4 о дате, месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается что:

13 августа 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1., был заключен эмиссионный договор 

<

***>, согласно которому банк осуществил выпуск банковской карты для операций со средствами на счете и передал её ответчику, открыл ответчику карточный счет и предоставил ответчику кредит с лимитом 40 000 рублей под 17,9 % годовых (л.д. 9-10).

24 февраля 2017г. заемщик ФИО1 умер (л.д. 18).

Из исследованного судом наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 обратилась его супруга ФИО4 (л.д. 47).

Остальные наследники первой очереди – сыновья умершего ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились с заявлениями об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу ФИО4 (л.д. 48-49).

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку на основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что по месту открытия наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга, суд приходит к выводу, что ФИО4 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 отвечает по долгу наследодателя, возникшему из договора 

<

***> от 13 августа 2012г., заключенному с ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости причитающегося ей наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено наличие следующего имущества наследодателя, которое перешло к наследнику: 1/2 доли в 100% долей уставного капитала ООО «Ломторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) рыночной стоимостью 7450500 рублей; денежные средства, имеющиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» в размере 04 копейки и 288900 рублей 78 копеек, земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу 

<

.......> стоимостью 141768 рублей, автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55 идентификационный номер №... стоимостью 566708 рублей (л.д. 57-59).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет: 7450500 :2 + 0,04 + 288900,78 + 141768 + 566708 = 4722626 рублей 82 копейки.

В пределах указанной суммы к наследнику перешли долги наследодателя.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании») поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с наследника подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 80 769 рублей 93 копейки, в том числе 69 180 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 11 589 рублей 09 копеек – проценты за пользованием кредитом, исходя из расчета, представленного истцом (л.д. 16-17).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 2 623 рублей 10 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 августа 2012г. в размере 80 769 (восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 93 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 69180 (шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей 84 копейки, проценты за пользованием кредитом в размере 11589 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу истца ПАО «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 623 (две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательно форме

решение суда принято 25 февраля 2019г.