1-215/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 13 ноября 2017 г.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Арсланова Р.Ф., представившего удостоверение №2223, ордер №099307,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Тулибаева Ш.Н., представившего удостоверение №1700, ордер №049851,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работавшего главой КФХ «ФИО18», образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ему на праве собственности с пассажирами ФИО6 №2, ФИО9, двигался по автодороге «Магнитогорск - Ира» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РБ. В пути следования ФИО2 на 125 км, в условиях пасмурной погоды и при моросящем дожде, ограниченной видимости, на участке с мокрым асфальтовым покрытием, регулируемой дорожной горизонтальной разметкой 1.1, установленной Приложением № Правил дорожного движения РФ, в виде узкой сплошной линии, применяемой в дорогах в опасных местах с целью запрещения выезда на полосу встречного движения во избежание столкновения с транспортными средствами, движущимися на встречу, и дорожными знаками 1.34.1 «Направление поворота направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», 3.20 «Обгон запрещен», согласно которому запрещается обгон всех транспортных средств, двигаясь с точно неустановленной скоростью, не проявил должного внимания к окружающим его дорожной обстановки и ее изменениям, нарушил требования пунктов 1.3,1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения»; «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вреда»; «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»; «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам…»; «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения учитывая при этом интенсивность движения, особенностей и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения транспортного средства. При возникновении опасности контроля за движением, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти пассажиру ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2 ПДД РФ, перевозя пассажира ФИО9, не пристегнутую ремнем безопасности, избрал небезопасную скорость движения, которая не позволила при указанных погодных условиях, обеспечить контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении требований п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, потеряв контроль за управлением транспортного средства при спуске, допустил занос и выезд автомобиля на полосу встречную движения, где совершил столкновение с движущимся ему навстречу автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с груженым прицепом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО6 №1 В результате дорожного – транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ скончалась в больнице от полученных телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, ушибленной рваной раны волосистой части головы, открытого многооскольчатого перелома левой бедренной кости, ушибленной рваной раны нижней трети левого бедра, закрытого перелома правой бедренной кости, ушибленных рваных ран 5-го пальца правой кисти, закрытого перелома нижней конечности правого предплечья, ссадины и подкожной гематомы тела, осложнившихся острым остеомиелитом левой бедренной кости, флегмоной левого бедра, инфекционно-токсического шока, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов совместно со своей супругой ФИО17 и соседкой Потерпевший №1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион выехали в 

<

адрес>. Около 14.00 часов они поехали обратно. Супруга ФИО5 сидела на переднем пассажирском сиденье, Потерпевший №1 - на заднем, справа. Он и супруга были пристегнуты ремнями безопасности, Потерпевший №1 не пристегивалась. Он ехал со скоростью 70-80 км/ч. Проехав место, где продают кумыс, поднялся на гору на третьей передаче со скоростью около 60 км/ч., в это время шел дождь. Когда начал спускаться с горы, в правый поворот, не вписался, поэтому начал тормозить, но колеса начали скользить по асфальту, и автомашина поехала юзом. Он вывернул руль вправо, но автомобиль поехал по прямой траектории, и пересек сплошную линию. Его супруга также говорила, чтобы он вывернул руль, так как по встречной полосе ехала грузовая автомашина. После этого произошел удар передней частью его автомобиля, больше справа, об левую переднюю часть автомобиля марки «Скания». В результате столкновения он потерял сознание. Он пришел в себя, когда стоял на улице, в это время проезжающие водители вытаскивали из автомашины его супругу. Потерпевший №1 сидела на полу, между передним и задним сиденьями, была в сознании, вся в крови и поэтому ее не стали трогать. Сразу вызвали скорую помощь. Первая карета скорой помощи увезла Потерпевший №1, вторая - его супругу и его самого. В этот день он находился в трезвом состоянии, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал, что алкоголя в выдыхаемом им воздухе не было. Он считает, что Потерпевший №1 умерла не от полученных телесных повреждений, при дорожно-транспортном происшествии, а от того, что ей было оказана не квалифицированная медицинская помощь. После ДТП Потерпевший №1 прожила в течение четырех месяцев, перенесла три операции. С комплексными заключениями судебно-медицинских экспертов, №№, 334 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, с выводами данных экспертиз согласен частично. Вину в предъявленном ему обвинении признает лишь в том, что в условиях пасмурной погоды и моросящем дожде не избрал необходимую безопасную скоростью, в результате чего потерял контроль за управлением автомобиля и совершил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем, движущимся по своей полосе движения. Заявленные исковые требования признает частично, в размере 100000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в день дорожно-транспортного происшествия шел дождь. После ДТП ему позвонили и сообщили об этом, и он приехал на место аварии. По приезду, маму увезли в ЦГБ 

<

адрес>. Позже он разговаривал с матерью, она ему сообщила, что была не пристегнута ремнем безопасности. ДД.ММ.ГГГГ его мать от полученных телесных повреждений умерла. В результате смерти матери их семье: отцу, брату, сестре и ему самому, - гражданскому истцу, причинены нравственные переживания. Просит взыскать с ФИО2, – гражданского ответчика, за причинение ему, а также отцу, брату и сестре, моральный вред в сумме 1 000 000 рублей и материальный ущерб в сумме 30000 рублей, за оплату услуг адвоката. Наказание подсудимому просит назначить не связанное с лишением свободы. 

ФИО6 ФИО6 №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, они на семейной автомашине выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобилем управлял ее супруг, сама она сидела на переднем пассажирском сиденье, Соседка Потерпевший №1 - на заднем, справа. Ремнем безопасности она пристегнута не была. Ехали они со средней скоростью. Когда начали подниматься на гору, начался дождь. При спуски с горы, с поворотом направо, автомобиль неожиданно поехал прямо и выехал на полосу встречного движения. Супруг сказал, что он выворачивал руль, но автомобиль его не слушал. В это время по встречной полосе двигалась большая грузовая автомашина, и они совершили с ней столкновение. После этого ее увезли в больницу ГБУЗ «Баймакская ЦГБ», где она прошла лечение.

ФИО6 ФИО6 №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство ответственным инспектором от ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району. В утреннее время около 14.55 часов от помощника начальника Дежурной части ОМВД России по Баймакскому району получил сообщение о том, что на автодороге «Магнитогорск – Ира» произошло ДТП с пострадавшими. В составе следственно – оперативной группы они выехали туда. На месте ДТП, 125 км автодороги «Магнитогорск – Ира», на правой полосе движения, то есть на полосе своего движения, стоял автомобиль марки «Скания» с прицепом «

<

данные изъяты>», направлявшийся со стороны г. Баймак в сторону г. Сибай. Прямо перед ними, то есть на полосе встречного движения, стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>», двигавшийся со стороны г. Сибай в направлении г. Баймак. Его заднее правое колесо находилось на правой полосе движения. На месте пострадавших уже не было. На правой полосе движения, с переходом на левую полосу, на асфальте были следы торможения, которые зафиксированы и указаны в схеме происшествия. Место удара находилось на левой полосе движения в 1.7 метрах от металлического отбойника на левой обочине по ходу движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>». Он составил схему происшествия в присутствии понятых, указал все следы, следователь составил протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки «

<

данные изъяты>» были доставлены в ГБУЗ «Баймакская ЦГБ» с телесными повреждениями различной степени тяжести. Далее добавил, что в ходе предварительного следствия он ошибочно, неверно сообщил место столкновения транспортных средств, указав, что автомашины столкнулись на левой полосе движения со стороны г.Баймак в направлении г.Сибай, хотя столкновение произошло по ходу движения автомашины «

<

данные изъяты>», то есть на правой полосе движения со стороны г.Баймак в направлении г.Сибай, то есть на полосе движения автомобиля «Скания». При составление схемы к протоколу осмотра места происшествия, место ДТП указал верно. 

ФИО6 ФИО13 суду показал, что работает врачом травматологом в РКБ им. ФИО20 около 20 лет. По факту лечения ФИО9 может сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ он по вызову врача травматолога ГБУЗ РБ ЦГБ 

<

адрес>, по согласованию с нач. медом, выехал в 

<

адрес>. Он осмотрел ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ сделал ей операцию, которая прошла успешно. В дальнейшем ее лечением занимались врачи ЦГБ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 санитарной авиацией была госпитализирована в реанимационное отделение гнойной хирургии, в РКБ им. ФИО22. В этот же день была проведена операция по удалению металлоконструкций. ДД.ММ.ГГГГ им был наложен стержневой аппарат для стабилизации отломков. Его назначенное лечение для ФИО9 в ЦГБ 

<

адрес>, после первой операции, согласно представленных документов было выполнено в полном объеме и своевременно. В результате этого ее в удовлетворительном состоянии выписали из ЦГБ 

<

адрес>. Все три операции, проведенные им ФИО9, были по жизненным показаниям. Первую операцию по установке металлоконструкций он проводил в 

<

адрес>, остальные – в 

<

адрес>, в связи с осложнениями. Согласно выписного эпикриза ЦГБ 

<

адрес>, ее состояние было удовлетворительное, ей назначили амбулаторное лечение. Согласно этого ФИО9 по приезду к месту жительства должна была обратиться в поликлинику ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ, или в случае ухудшения состояния, обратиться за медицинской помощью. Наложение им стержневого аппарата ДД.ММ.ГГГГ на левую нижнюю конечность, после операции больной, было продиктовано сопутствующими заболеваниями, характером переломов, возврата и общего состояния пациента. Медицинские мероприятия, проведенные медработниками больниц, были своевременными и выполнены в полном объеме. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 имеются телесные повреждения в виде: обширной скальпированной ушиблено – рваной раны волосистой части головы, сопровождавшееся закрытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга средней степени тяжести; ушиблено-рваных ран 5-го пальца правой кисти; закрытого перелома нижней трети дистальной головки правой локтевой кости; ушиблено – рваной раны нижней трети левого бедра, сопровождавшееся открытым многооскольчатым внутрисуставным переломом нижней трети диафиза левой бедренной кости; закрытого многооскольчатого двойного косо – поперечного перелома средней трети и нижней трети диафиза правой бедренной кости; множественных ссадин и подкожных гематом тела; травматического шока 1 ст., которые могли быть причинены от воздействий твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не исключается при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде: обширной скальпированной ушиблено – рваной раны волосистой части головы, сопровождавшееся закрытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга средней степени тяжести; ушиблено – рваных ран 5-го пальца правой кисти; закрытого перелома нижней трети дистальной головки правой локтевой кости; ушиблено – рваной раны нижней трети левого бедра, сопровождавшееся открытым многооскольчатым внутрисуставным переломом нижней трети диафиза левой бедренной кости; закрытого многооскольчатого двойного косо – поперечного перелома средней трети и нижней трети диафиза правой бедренной кости; множественных ссадин и подкожных гематом тела; травматического шока 1 ст., которые могли быть причинены от воздействий твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не исключается при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленных материалов и медицинской документации, была сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней тяжести; ушиблено – рваная рана волосистой части головы; открытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости; ушиблено – рваная рана нижней трети левого бедра; закрытый перелом правой бедренной кости; ушиблено-рваные раны 5-го пальца правой кисти; закрытый перелом нижней костей правого предплечья; ссадины и подкожные гематомы тела. Указанные телесные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Смерть гражданки ФИО9 наступила от острого остеомиелита левой бедренной кости, флегмоны левого бедра, инфекционно-токсического шока, явившихся осложнениями сочетанной травмы (в частности, открытого многооскольчатого перелома левой бедренной кости). Таким образом, телесные повреждения полученные гражданкой ФИО9 при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, относятся к тяжкому вреду здоровью, как вызвавших угрожающее жизни (гнойно – септическое) состояние (основание: п. 6.2.7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и состоят в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти. Лечение гражданки ФИО9(как медикаментозное, так и прочие виды лечения) проводилось правильно, в соответствии с установленным диагнозом и в причинно-следственной связи со смертью не состоит. Каких – либо упущений и недостатков при оказании медицинской помощи не установлено. У ФИО9, согласно представленной медицинской документации, судебно-медицинской экспертизе трупа, в том числе гистологического исследования кусочков внутренних органов, имелись заболевания: ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, ревматоидный полиартрит, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Указанные заболевания в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при поступлении на стационарное лечение в ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ был установлен правильно. Стационарное лечение с момента поступления до выписки (в период с 15.007.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ) проводилось правильно, в соответствии с установленным диагнозом. У ФИО9, согласно представленной медицинской документации, при нахождении на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких – либо данных, указывающих на наличие флегмоны левого бедра и нфекционно – токсический шок не имелось. ФИО9 была выписана из ГБУЗ РБ Баймакская ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ по показаниям, на амбулаторное долечивание, с данными рекомендациями. У ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленных материалов дела и медицинской документации, имела место сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, ушиблено-рваная рана волосистой части головы, открытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости, ушиблено-рваная рана нижней трети левого бедра, закрытый перелом правой бедренной кости, ушиблено-рваные раны 5-го пальца правой кисти, закрытый перелом нижней конечностей правого предплечья, ссадины и подкожной гематомы тела. Указанные телесные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии («в комплексе одной механической травмы, а именно автомобильной травмы, в результате столкновения движущихся автомобилей») при нахождении в салоне автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО9 наступила от вышеуказанной сочетанной травмы, осложнившейся острым остеомиелитом левой бедренной кости, флегмоной левого бедра, инфекционно-токсическим шоком. Учитывая вышеизложенное, следует заключить, что телесные повреждения, полученные ФИО9 при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти. Каких – либо недостатков в оказании медицинской помощи ФИО9, в том числе существенно повлиявших на исход лечения и длительность жизни больного, не установлено. 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Все доводы, изложенные в заключениях экспертов, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложением фототаблицы, согласно которых местом происшествия является 125 км автодороги «Магнитогорск - Ира». Проезжая часть – уклон, вид покрытия асфальт, состояние покрытия – мокрое. Дорожное покрытие шириной для двух направлений 6 м. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков. Описано положение автомобилей на проезжей части, следов торможения и повреждения автомашин. С места происшествия изъяты автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с прицепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион; схемой происшествия места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 125 км автодороги «Магнитогорск - Ира»; протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которых осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> регион идентификационный номер № с прицепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион идентификационный номер №, принадлежащие ООО «Магстроймаш»; постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которого автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион идентификационный номер № с прицепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион идентификационный номер №, принадлежащие ООО «Магстроймаш» признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела; протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которых в установленном порядке осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак О 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3, идентификационный номер 

<

данные изъяты>; постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которого автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3, идентификационный номер 

<

данные изъяты> в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. 

Кроме вышеперечисленных обстоятельств, изобличающих вину ФИО2, его вина подтверждается также оглашенными показаниями:

- потерпевшей ФИО9, данными ею во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе с соседями ФИО3 и его супругой ФИО6 №2 на их автомобиле марки «Лада «Калина» выехали в 

<

адрес>. Обратно домой из 

<

адрес> поехали около 14.00 часов. ФИО4 и ФИО5 были пристегнуты ремнями безопасности. Она сама не была пристегнута, так как ремень не увидела. По дороге автомобиль также работал исправно, никто ФИО4 управлять автомобилем не мешал. Начинал идти дождь. Ближе к 

<

адрес> она начала засыпать и задремала. Проснулась от крика ФИО5, что сейчас заедут под машину. Открыв глаза, впереди увидела грузовую большую автомашину, под которую они въезжали. После чего она закрыла глаза и потеряла сознание. Очнулась тогда, когда ее извлекали из автомобиля. У нее болело тело. Далее она снова потеряла сознание и очнулась в больнице. С какой скоростью они ехали, и каким образом попали в ДТП, она не знает, так как спала. После ДТП ФИО3 каждый день заходил к ним, узнавал об ее здоровье, помогал материально, на лечение и медикаменты;

- свидетеля ФИО6 №1, данными им во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с прицепом «Маз 866100-014», государственный регистрационный знак ВМ 

<

данные изъяты> груженый рудой из карьера «Юбилейный» выехал в 

<

адрес> для разгрузки. Он проехал стационарный Пункт весового контроля, далее выехал за пределы 

<

адрес> и в это время начался дождь. Когда ехал в подъем, со скоростью около 20 км/ч, и подъезжал к пологому повороту налево, по ходу движения, впереди себя услышал визг тормозов. Он повернул руль своей автомашины максимально в сторону обочины, и остановил ее. В это время на его полосу движения выехал автомобиль марки «Лада Калина» и совершил лобовое столкновение, ударившись в левую переднюю часть бампера его автомобиля. Он вышел из кабины, также остановились мимо проезжающие граждане, и все они начали оказывать помощь пострадавшим в автомобиле «Лада». За рулем этой автомашины сидел мужчина, на переднем пассажирском сиденье сидела женщина, пристегнутая ремнем безопасности. На заднем пассажирском сиденье, в полулежащем положении, сидела вторая женщина. Они все были в крови. Переднего пассажира и водителя они вытащили из салона, женщину, которая сидела на заднем сиденье, не стали извлекать, так как она не могла двигаться. После этого начался сильный дождь. Через некоторое время приехали две кареты скорой помощи и сотрудники полиции. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля марки «Лада Калина», который в условиях мокрого асфальта и при спуске с горы не избрал безопасную скорость. В результате этого, он не справился с рулевым управлением и допустил выезд на его полосу движения;

- свидетеля ФИО6 №4, данными им во время предварительного следствия о том, что с 2015 года он работает в ГБУЗ РБ 

<

адрес> в должности врача травматолога – ортопеда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этой же больницы исполнял обязанности заведующего травматологическим отделением. В это же время к ним поступила ФИО9 из ГБУЗ «Баймакская ЦГБ» после дорожно-транспортного происшествия. Ей была оказана медицинская помощь в соответствии с установленным диагнозом: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый фрагментированный двойной перелом с/з и н/з диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый дистальный перелом эпилистафиза обеих костей правого предплечья без смещения отломков. После обследования и предоперационной подготовки ДД.ММ.ГГГГ под эндотрахеальным наркозом была проведена операция: открытая репозиция, инструмедулярный остеосинтез правого бедра универсальным бедренным стержнем; открытая репозиция, накостный остеосинтез левого бедра мыщелковой пластиной. Послеоперационный период протекал без особенностей, раны зажили первичным натяжением, швы удалены на 1 сутки. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии ФИО9 была выписана на амбулаторное долечивание и наблюдение у травматолога в поликлинике по месту жительства. На данном этапе они за состоянием пациента не контролируют, так как стационарное лечение окончено.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст.264 УК РФ вину не признал, вину признал лишь по ч.1 ст.264 УК РФ. Однако его вина в суде полностью нашла свое подтверждение. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО9 наступила от сочетанной травмы, осложнившейся острым остеомиелитом левой бедренной кости, флегмоной левого бедра, инфекционно-токсическим шоком. Телесные повреждения, полученные ФИО9 при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти. Каких – либо недостатков в оказании медицинской помощи ФИО9, в том числе существенно повлиявших на исход лечения и длительность жизни больного, не установлено. 

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определение вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего, который просит не лишать свободы подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п.п.Г, И ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное признание им в судебном заседании своей вины, а также частичное возмещение морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. дочери ФИО9 - ФИО1. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительные характеристики с места жительства и работы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требование ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в его пользу компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд считает подлежащим удовлетворению, так как потерпевшему смертью матери причинены физические и нравственные страдания. Однако, при взыскание морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд обязан учитывать требования разумности, справедливости, а также частичное возмещение морального вреда в сумме 25000 рублей. 

Требование Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 30000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах уголовного дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг защитника, что подтверждает о понесенных Потерпевший №1 расходах на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО2 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Приговор в части лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО2 ФИО24 1 год испытательного срока. Дополнительный вид наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 ФИО25 возложить на филиал по г.Баймаку и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав его не менять без уведомления инспекции место жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу Потерпевший №1 в возмещении морального вреда - 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион - вернуть по принадлежности ФИО3; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с прицепом «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион - возвращенные ФИО6 №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.З. Итикеев