Дело № 1-562/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф., 

подсудимого ФИО18,

защитника адвоката Хуббитдинова И.Т. представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Никулушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, работающего частным предпринимателем в ИП «ФИО18», военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения и сопряжённое с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 47 минут, водитель ФИО18, не имея права на управление транспортным средством, в нарушение требования абзаца 1 п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения ухудшающего реакцию и внимание, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигаясь по территории двора 

<

адрес>, при достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, в нарушении абзаца 1 п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности движения вперед на расстоянии 5,8 метра и 9,2 метра от угла 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, который находился на земле, в лежащем положении. Совершив наезд на, ФИО2, подсудимый на управляемом им автомобиле с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО2 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены по неосторожности прижизненные телесные повреждения - закрытая тупая травма груди и живота: переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 12,3 ребер по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, переломы 2,3,4,5,6,7 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрывы нижней доли правого легкого по задней поверхности, множественные разрывы ткани печени, селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 300 мл. кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника; перелом лонных костей слева; ссадины правой кисти и левого локтевого сустава. Повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют характер и локализация их, кровоизлияния в мягких тканях в области повреждений, могли образоваться в результате воздействия тупых предметов без отражения индивидуальных свойств их в характере телесных повреждений, область туловища, верхних и нижних конечностей. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений можно предположить, что могло иметь место при ударе частями движущегося автомобиля в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, в момент первичного контакта потерпевший был обращен передней левой боковой поверхностью относительного транспортного средства. Все повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п.6.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Они стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы с множественными повреждениями костей скелета, внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо болезненных изменений внутренних органов, могущих привести к смерти, не обнаружено. Согласно данным медицинской документации смерть наступила 2 июля 2019 года в 08 часов 33 минуты.

Подсудимый в судебном заседании показал, что вину по предъявленному обвинению признает, однако, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он со своими знакомыми ФИО13, ФИО6 и ФИО12 распивали спиртные напитки в квартире дома по 

<

адрес>, он приехал на автомобиле своей сожительницы. Тогда он был еще трезвый. Из квартиры, в которой они распивали, спиртное вышли ФИО6 и ФИО12 он заметил, что у него нет ключей от автомобиля и выбежал на улицу, где увидел, что ФИО6 сидел за рулем машины, а ФИО12 сидел с правой стороны. Он побежал бегом догнал автомобиль, высадил из машины ФИО6 и сам сел за руль. Когда он садился за руль какой-то парень перцовым балончиком брызнул ему в лицо. Потом из-за угла подошел ФИО2 и сел на заднее сиденье. К автомобилю стали подходить несколько молодых людей, у одного из них был в руках кирпич. ФИО2 вышел из машины, чтобы разобраться с ними. Они стали избивать его и испугавшись он резко тронулся с места и в этот момент перед автомобилем от удара одного из этих парней на землю упал ФИО2, но переехал он через него или нет, он не знает, поскольку ничего не почувствовал. Далее он уехал в соседний двор и уснул в машине, а ФИО6 и ФИО12 ушли. Потом его разбудили сотрудники ГИБДД и отобрали объяснение. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что подсудимого не знает. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сожительница ее брата ФИО2 и сказала, что он находится в критическом состоянии в больнице. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из больницы и сказали, что ее брат умер. Только во время следствия она узнала, что на ее брата был совершен наезд автомобилем. Брата может охарактеризовать как неблагополучного человека. Ранее он был судим. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что подсудимого знает. Работает он инспектором ДПС в полку ДПС г. Уфы. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в отделении розыска. Из 13-й больницы поступило сообщение о том, что потерпевший ФИО19 получил телесные повреждение в результате ДТП. Далее в результате розыскных мероприятий во дворах в Черниковке был обнаружен подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спал. Двери автомобиля были открыты. На автомобиле имелись механические повреждения в передней части, лобовое стекло было треснуто, также была повреждена всея левая часть автомобиля. Он разбудил подсудимого, им оказался ФИО18. Также были установлены два гражданина, которые в момент ДТП находились вместе с ФИО18. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС в полку ДПС г. Уфы. Подсудимого ранее не видел. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место на 

<

адрес> точного адреса не помнит. На месте происшествия был обнаружен мужчина без сознания, автомобиль отсутствовал. Он провел фото фиксацию, составил схему ДТП, протокол места осмотра. Со слов свидетелей наезд совершил автомобиль «

<

данные изъяты>». 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что подсудимый ее гражданский муж. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из ГИБДД и спросили про ее автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный номер № и про ее гражданского мужа. Подсудимый к управлению автомобилем допущен не был. ДД.ММ.ГГГГ свой автомобиль она на месте не обнаружила. В 21 час к ней пришел друг подсудимого ФИО6 и сказал, что ее автомобиль находится по адресу: 

<

адрес>. Когда она пришла на место то увидела, что разбито правое боковое стекло, левый сигнал поворота сломан, красная полоса была вдоль двух дверей справой стороны, вмятина с левой стороны на задней двери. Ранее этих повреждений не было. ФИО18 находился в шоковом состоянии. Также по дороге ФИО6 сказал ей, что ФИО18 не виноват. ФИО6 они называли ФИО6 . Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны, не смотря на то, что он часто выпивал. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он стоял возле гаражного кооператива по 

<

адрес>. К нему подошел парень и сказал, что по дворам гоняет автомобиль «

<

данные изъяты>» за рулем пьяный человек. Потом он услышал свист резины и мимо него пролетел автомобиль «

<

данные изъяты>». Через некоторое время во дворе дома по 

<

адрес> он увидел сбитого автомобилем человека, после чего вызвал скорую помощь и полицию. Он догадался, что этого человека сбил автомобиль, который пролетел мимо него. Человек, которого сбил автомобиль, был без сознания. 

Свидетель ФИО10, в судебном заседании показал, что подсудимого видел ДД.ММ.ГГГГ днем. Он находился на 

<

адрес> и сказал, что по дворам гоняет автомобиль на большой скорости. Они пошли во двор и увидели, что из автомобиля вышел человек с ножом и двинулся в их сторону. ФИО14 ударил его ногой, мужчина упал. Видя это, водитель автомобиля нажал на газ, поехал в их сторону и наехал на своего же пассажира, после чего скрылся. Он вызвал скорую помощь и полицию. Автомобиль они не повреждали. Кто разбил боковое стекло, он не знает. Считает, что подсудимый видел потерпевшего. После наезда потерпевший подавал признаки жизни. Подсудимый и потерпевший были в состоянии алкогольного опьянения и вели себя неадекватно. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии:

ФИО1 (т.1 82-84), который на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 27 июня 2019 года он находился во дворе своего дома с соседом ФИО10 и знакомым ФИО15. ФИО15 сказал им, что по двору на автомобиле «

<

данные изъяты>» ездят люди находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку во дворе было много людей, они решили сделать им замечание. Они подошли к автомобилю и Даниэль попытался открыть дверь автомобиля, но она была закрыта. Из задней двери вышел мужчина лет 45 и направился в сторону ФИО15. В руках у него был предмет похожий на нож. Когда мужчина подошел к нему он испугался за свою жизнь и ударил его ногой по голове. Удар был не сильный, но мужчина упал на землю, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент автомобиль «

<

данные изъяты>» начал движение и совершил наезд на мужчину, который был с ножом и лежал на земле. После наезда водитель автомобиля, не останавливаясь, уехал с места происшествия, а ФИО10 вызвал сотрудников полиции, позвонив в службу «112». 

ФИО11 (т.1 л.д. 90-92), которая на предварительном следствие показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> из окна увидела автомобиль черного цвета вокруг, которого находятся парни. Один из парней стоял около водительской двери и ругал водителя. Из пассажирской двери вышел мужчина в состоянии алкогольного опьянения кто-то из ребят ударил ногой мужчину, и он упал на землю. К машине еще подбегали два парня со стороны сервиса. В тот момент, когда пассажир находился на земле, автомобиль резко тронулся с места и переехал передними и задними колесами человека лежащего на земле и уехал. ФИО6 (т.1 л.д. 94-96), который на предварительном следствие показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, ФИО12 и Алексеем распивал спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. Алексей на этот адрес приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>». Он решил переставить автомобиль Алексея и сел за руль, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО12, в этот момент к ним подошли парни и стали выражать недовольство, по поводу того, что они ездят на автомобиле пьяные и что чуть не сбили детей. Он вышел из-за руля и занял заднее пассажирское место. За руль сел Алексей, ФИО2 сидел на заднем пассажирском месте. Создалась конфликтная ситуация. ФИО2 вышел из автомобиля со словами «разберусь», было ли у него, что-нибудь в руках он не обратил внимания. Кто-то из ребят ударил ногой ФИО2 и он упал на землю спиной к земле. В этот момент Алексей завел автомобиль и начал движение вперед на большой скорости. После случившегося, когда он находился дома его забрали сотрудники полиции и привезли к дому № по 

<

адрес>, где находился Алексей и автомобиль, на котором они катались. У него и у ФИО16 взяли объяснения, после чего отпустили домой. 

ФИО12 (т.1 л.д. 98-100), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2, ФИО17 и Алексеем распивал спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. Алексей на этот адрес приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>». Анвар решил прокатиться на автомобиле и сел за руль, они проехались по двору и остановились за домом №, в это время к ним подошли Алексей и ФИО2. ФИО17 вышел из-за руля и на водительское место сел Алексей, а ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье. Когда они сидели в автомобиле, к ним подошли парни и стали просить, чтобы они не ездили пьяные за рулем. В ходе беседы возник конфликт. Кто-то разбил переднее правое стекло и из автомобиля вышел ФИО2. Был ли у него в руке какой-то предмет, он не видел. Кто-то из ребят с кем они ругались, ударил ногой ФИО2 и он упал на землю. В этот момент Алексей начал движение вперед на большой скорости и они уехали. Куда они уехали, он не помнит. В себя он пришел на ООТ «Конституции», где его задержали сотрудники полиции и провели во двор 

<

адрес> дворе находился автомобиль «

<

данные изъяты>» за рулем, которого сидел Алексей. У него и у ФИО17 взяли объяснения, после чего отпустили. 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-Справкой по ДТП (т.1 л.д.6), из которой видно, что неустановленный водитель, на неустановленном автомобиле двигаясь во дворе 

<

адрес>, совершил наезд на ФИО2 в результате чего последний был госпитализирован;

-сообщением из ГКБ № (т.1 л.д.7), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-03 ФИО2 доставлен в ГКБ № г. Уфы с множественными телесными повреждениями;

-Протоколом осмотра места административного правонарушения (т.1 л.д.10-14), из которого видно, что во дворе 

<

адрес> был совершен наезд на пешехода. Водитель с транспортным средством скрылся, а пешеход госпитализирован;

-Определением о проведении адм. расследования (т.1 л.д.18), из которого видно, что возбуждено дело об адм. правонарушении;

-Рапортом ФИО20 (т.1 л.д.26), из которого видно, что по факту наезда на пешехода ФИО2 в ходе ОРМ на 

<

адрес> во дворе № установлен и задержан ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также задержан автомобиль «Шкода Октавиа»;

-Карточкой ТС (т.1 л.д.28), из которой видно, что транспортное средство принадлежит ФИО3;

-Актом освидетельствования на алкогольное опьянение (т.1 л.д.31), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 у ФИО18 установлено алкогольное опьянение;

-Актом медосвидетельствования № (т.1 л.д.34), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ с 22-45 до 23-55 у ФИО18 установлено состояние алкогольного опьянения;

-Постановлением мирового судьи (т.1 л.д.39), из которого видно, что ФИО18 признан виновным за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

-Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.111-114), из которого видно, что у автомобиля «Шкода Октавия» разбито правое стекло передней двери, отломлено зеркало заднего вида слева, имеются царапины на левой задней двери и левом крыле, вмятина на заднем левом крыле;

-Протоколом о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.115), из которого видно, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль «Шкода Октавиа» г\н №;

-Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.116-117), из которого видно, что объектом осмотра является конверт, внутри которого находился нож общей длинной 14 см., с надписью STANLES с рисунком дракона на рукоятке, а также сотовый телефон ITEL, изъятые с места происшествия;

-Заключением эксперта (т.1 л.д.132-138), из выводов которого видно, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены прижизненные телесные повреждения: 

-закрытая тупая травма груди и живота: переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 12,3 ребер по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры, переломы 2,3,4,5,6,7 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрывы нижней доли правого легкого по задней поверхности, множественные разрывы ткани печени, селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 300 мл. кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника; перелом лонных костей слева; ссадины правой кисти и левого локтевого сустава. Повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют характер и локализация их, кровоизлияния в мягких тканях в области повреждений, могли образоваться в результате воздействия тупых предметов без отражения индивидуальных свойств их в характере телесных повреждений, область туловища, верхних и нижних конечностей. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений можно предположить, что могло иметь место при ударе частями движущегося автомобиля в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, в момент первичного контакта потерпевший был обращен передней левой боковой поверхностью относительного транспортного средства. Все повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п.6.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Они стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы с множественными повреждениями костей скелета, внутренних органов. При судебно-медицинской экспертизе трупа каких-либо болезненных изменений внутренних органов, могущих привести к смерти, не обнаружено. Согласно данным медицинской документации смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты.

Довод подсудимого о том, что в тот момент, когда потерпевшему ФИО2 кто-то ударил ногой и он упал на землю перед автомобилем, на котором он уже начал движение, опровергается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, так и показаниями свидетелей оглашенных в ходе судебного заседания, (ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11,М.), которые показали, что автомобиль, совершил наезд на уже лежавшего на земле человека.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения и сопряженное с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжкого заболевания.

Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает, таковыми не являются ни смягчающие вину обстоятельства, ни их совокупность. 

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимым совершенно тяжкое преступление, поэтому считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования ФИО4. к ФИО18. о взыскании морального вреда в сумме 700 000 рублей, суд считает завышенными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ г. Уфы, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с подсудимого ФИО18 в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Skoda octavia» регистрационный знак 

<

***> переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу: РБ, 

<

адрес>, - вернуть законному владельцу ФИО5. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: ___________________________И.М. Гайсин