Дело №1-481/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 07 декабря 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А., 

с участием:

прокурора Спиридонова Д.А., 

адвоката Скорикова А.В.(ордер №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.05.2007 по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.05.2009 по постановлению Зверевского городского суда Ростовской области от 07.05.2009, условно-досрочно, на 3 месяца 29 дней;

-по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.09.2009 по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 228 ч.1, 69 ч.3, 70 (относительного приговора от 02.05.2007), с учётом постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.09.2011, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён по сроку 07.11.2012;

-по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.02.2014 по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.п.«а,б,в», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по сроку 08.11.2016; 

<

данные изъяты>, работающего (со слов) по трудовому договору 

<

данные изъяты>, до ареста проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

-в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п.«в» УК РФ, 

Установил:

ФИО1, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, 09 августа 2017 года, примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало его противоправной деятельности, находясь во дворе дома №48/83 по пр.Шолохова г.Ростова-на-Дону, он увидел открытое окно в квартире №№, расположенной на втором этаже этого здания. С целью совершения кражи, реализуя свой преступный умысел, через козырёк подъезда и выступы кирпичей в стене дома, а далее – по газовой трубе, подсудимый добрался до упомянутого открытого окна и незаконно проник в названную квартиру. Находясь в таковом жилище (в квартире №№ дома №48/83 по пр.Шолохова г.Ростова-на-Дону), ФИО1, воспользовавшись сном проживавших здесь людей, тайно похитил имущество Потерпевший №1: с подоконника в спальне – женскую косметичку, стоимостью 500 рублей, в которой находились предметы косметики и бижутерия, не представляющие ценности; со шкафа в спальне – замшевый рюкзак, стоимостью 2.000 рублей; с полки для обуви в прихожей – кожаный рюкзак фирмы «ASOS», стоимостью 2.000 рублей, в котором находился кошелёк фирмы «МЕХХ», стоимостью 2.000 рублей, со следующим содержимым, не представляющим ценности: пластиковой картой «KEDS SHOP», клубной картой «Инсити», пластиковой картой «Л ЭТУАЛЬ», дисконтной картой «Зебра», пластиковой картой «MINOMIN», клубной картой «Спортмастер», пластиковой картой «TAKES ONE TU KNOW ONE», пластиковой картой «Икеа», пластиковой картой банка «Центр Инвест» на имя Потерпевший №1, пластиковой картой «Сбербанка» на имя Потерпевший №1, наушники и ключи. Собрав вышеупомянутое имущество, ФИО1 зашёл в спальную комнату, где со стула тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S4», принадлежавший Потерпевший №1, стоимостью 6.000 рублей, в комплекте с картой памяти, объёмом 16 Гб, стоимостью 500 рублей. Таким образом, подсудимый всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 13.000 рублей, с причинением той значительного ущерба. В этот момент Потерпевший №1 проснулась и застигла ФИО1 в момент совершения им преступных действий. Подсудимый, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, продолжил своё противоправное поведение и попытался со всем данным похищенным имуществом скрыться с места происшествия. Однако, он не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте происшествия ФИО5, которому Потерпевший №1 сообщила о случившемся.

Подсудимый ФИО1, после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны адвоката Скорикова А.В., потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя Спиридонова Д.А. никаких возражений против этого не имеется. Подсудимый ФИО1 полностью осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п.«в» УК РФ – как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если преступление не доведено до конца по не зависящим от посягавшего лица обстоятельствам. 

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, который на учёте у психиатра и нарколога не состоял:

-отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений (особо опасный рецидив), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; 

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал, раскаялся и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; похищенное имущество возвращено по принадлежности; состояние здоровья; заявил о работе без официального оформления и о наличии 

<

данные изъяты> года рождения.

Анализируя совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества. Таким образом, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, что полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ. По настоящему делу отсутствуют основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п.«в» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 02(двух) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

-похищенное имущество – считать возвращёнными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

-мобильный телефон «Теле2», 2 сим-карты, карту памяти, сланцы, брелок «Опель», пульт от сигнализации, кеды, находящиеся на хранении в ОП №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – вернуть ФИО1 либо его представителю. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять – с 07 декабря 2017 года, с зачётом времени нахождения под стражей в период с 09 августа 2017 года по 06 декабря 2017 года включительно. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток: 

-осуждённым – со дня вручения копии приговора; 

-остальными участниками процесса – со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в течение 10 суток со дня: вручения копии приговора; уведомления о принесении по делу апелляционных жалоб, представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: