Дело № 1-119/2025 (1-619/2024)

УИД № 42RS0007-01-2024-004638-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 13 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

переводчика ФИО1,

с участием государственного обвинителя – Качалова П.К.,

потерпевшего П,

защитника – адвоката Филиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... ранее не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

копию обвинительного заключения и перевод к нему получившего 26 декабря 2024 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:

В период с 07 часов 10 минут до 17 часов 10 минут 3 октября 2024 года ФИО2, находясь на участке местности в 20 метрах от здания, расположенного по адресу: ... «б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, подошел к пристегнутому к металлическим перилам велосипеду «Stern Energy 29», и, воспользовавшись лежащей на земле деревянной палкой, сломал трос крепления велосипеда к металлическим перилам. После чего взял принадлежащий П велосипед «Stern Energy 29» стоимостью 14000 рублей с не представляющим материальной ценности тросом крепления, на котором уехал с места преступления, продав данный велосипед в период с 07 часов 10 минут до 17 часов 10 минут 3 октября 2024 года в комиссионный магазин по ... в ..., тем самым тайно похитив указанный велосипед.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения П значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего П поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Филина Е.В. поддержали ходатайство потерпевшего П и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим. ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред потерпевшему, возместил ущерб, принес свои извинения. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО2 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны, а именно: понятно, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой реабилитацию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО2 совершил общественно опасное преступление средней тяжести, в связи с чем, полагает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию, раскрытию преступлений, привлечение к уголовной ответственности впервые), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, является не судимым, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

По делу потерпевшим П заявлены исковые требования на сумму 11000 рублей (л.д.81).

В судебном заседании потерпевший П как гражданский истец обратился к суду с заявлением о полном отказе от исковых требований, в связи с полным возмещением ущерба.

Суд принимает отказ гражданского истца П от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что производство по гражданскому иску П следует прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- копию кассового чека от 23 мая 2024 года; копию договора купли-продажи №5883 от 3 октября 2024 года; диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении комиссионного магазина «КТЛ» по адресу: ... - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - копию кассового чека от 23 мая 2024 года; копию договора купли-продажи №5883 от 3 октября 2024 года; диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении комиссионного магазина «КТЛ» по адресу: ... - следует хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Третьякова