Дело № 2-1098/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи Михайловой Е. В., 

при секретаре Рахмановой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 69 АА 2198941

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 120823 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3802 рубля, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26 декабря 2018 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем Оpel Astra, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Renault SR, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством застрахована не была. Согласно справки-калькуляции, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу составляет 120823 рубля. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Со ссылкой на положения ст.15, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, просит взыскать ущерб с ответчика, а также возместить судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 рублей, нотариальному оформлению доверенности в сумме 1200 рублей, а также по уплате государственной пошлины в сумме 3802 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 26 декабря 2018 года в 23 часа 09 минут у дома 4 по ул. Советская г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем Renault SR, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Оpel Astra, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования дорожной разметки 1.3 ПДД и привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Renault SR, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ №0033217270.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Оpel Astra, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 декабря 2018 года, вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО3 не оспаривалась.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 не была застрахована, обязанность по возмещению вреда в силу положений ст.1064, 1079 ГК РФ должна быть возложена непосредственно на него. 

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлена Калькуляция на ремонт №587264, составленная ремонтной организацией 

<

данные изъяты> согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 120823 рубля.

Ответчик причиненный ущерб в размере, указанном истцом, не оспаривал, правом ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 120823 рубля.

При этом ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в связи с чем оснований для уменьшения размера подлежащего выплате возмещения в данном случае не усматривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Документально подтвержден факт участия в деле представителя истца и оплаты его услуг, о чем имеется договор от 17 февраля 2019 года, из которого следует, что истец произвел оплату по договору в сумме 8000 рублей в день его заключения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца, а также тот факт, что решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на представителя в полном объеме в сумме 8000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 3802 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 01 апреля 2019 года. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3616 рублей 46 копеек. Расходы по оплате юридических и нотариальных услуг в данном случае в цену иска не входят, являются судебными расходами и не подлежат учету при расчете размера государственной пошлины.

Расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей возмещению не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не только для ведения настоящего гражданского дела (абз. 3 п. 2абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 120823 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3616 рублей 46 копеек, а всего 132439 (сто тридцать две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 46 копеек. 

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий Е.В. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.