№

03RS0№-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 партнерство «Веда», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 партнерство «Веда» (далее – ООО ЮП «Веда»), ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ООО ФИО2 ПАРТНЕРСТВО «ВЕДА» (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитное соглашение»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») для развития и расширения деятельности в сумме 11 000 000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 17 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов осуществляются согласно разделам 5-6 Кредитного соглашения. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 11 000 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному соглашению между Банком и ФИО1 (далее - Ответчик/Поручитель) заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и l части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Заемщик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного соглашения, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, 11.5.2 Кредитного соглашения и п. 2.4 Договора поручительства потребовал от Заемщика и Поручителя досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным соглашением в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование кредитора не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному соглашению составила 10 634 410,.17 руб., из которых: 9 009 711,35 руб. - остаток ссудной задолженности; 777 179,95 руб. - задолженность по плановым процентам; 847 518,87 руб. - проценты по просроченному основному долгу.

На основании изложенного, просят суд расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 10 634 410,.17 руб., из которых: 9 009 711,35 руб. - остаток ссудной задолженности; 777 179,95 руб. - задолженность по плановым процентам; 847 518,87 руб. - проценты по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 109 220 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия и об отсутствии возражений относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ООО ЮП «Веда», ФИО1 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и ФИО2 лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ООО ФИО2 ПАРТНЕРСТВО «ВЕДА» (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитное соглашение № ЭКР/002023-020340 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитное соглашение»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») для развития и расширения деятельности в сумме 11 000 000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 17 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов осуществляются согласно разделам 5-6 Кредитного соглашения.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 11 000 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному соглашению между Банком и ФИО1 (далее - Ответчик/Поручитель) заключен договор поручительства № ЭКР/002023-020340-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и l части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Заемщик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного соглашения, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, 11.5.2 Кредитного соглашения и п. 2.4 Договора поручительства потребовал от Заемщика и Поручителя досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным соглашением в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требование кредитора не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному соглашению составила 10 634 410,.17 руб., из которых: 9 009 711,35 руб. - остаток ссудной задолженности; 777 179,95 руб. - задолженность по плановым процентам; 847 518,87 руб. - проценты по просроченному основному долгу.

Судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного соглашения, в связи с чем требования о расторжении указанного кредитного соглашения, а также взыскании задолженности по нему подлежит взысканию.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом длительное время, суд считает доводы истца о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным нарушением кредитного соглашения, являются обоснованными.

Удовлетворяя требования банка, суд исходит из того, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному соглашению.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению в сумме 109 20 руб., которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 партнерство «Веда», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и Обществом с ограниченной ответственностью ФИО2 партнерство «Веда».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 партнерство «Веда» (№) и ФИО1 (№) в Публичного акционерного общества Банк ВТБ (№) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 10 634 410,.17 руб., из которых: 9 009 711,35 руб. - остаток ссудной задолженности; 777 179,95 руб. - задолженность по плановым процентам; 847 518,87 руб. - проценты по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 109 220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Стафеева