39RS0001-01-2024-007378-54

Дело № 2-535/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО1, администрации городского округа «Город Калининград» о признании права отсутствующим, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, акционерное общество «Россети Янтарь»,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, администрации городского округа «Город Калининград», указав в обоснование требований, что в соответствии с договором на передачу в аренду городских земель от 1 марта 2006 года № 007631 и последующего соглашения от 9 апреля 2013 года об уступке прав земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на праве аренды ФИО1 

Вместе с тем статьей 3 Федерального закона от 17 июля 2001 года № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» распоряжением Правительства РФ от 16 июня 2005 года № 795-р утверждены перечни земельных участков, расположенные на территории Калининградской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

С момента издания указанного выше распоряжения Правительства Российской Федерации право государственной собственности считается разграниченным в силу закона в пользу Российской Федерации независимо от государственной регистрации соответствующего права.

В данном перечне указан земельный участок с кадастровым номером №, переданный администрацией ГО «Город Калининград» в аренду ФИО2 в 2006 году.

Поскольку право собственности РФ на указанный участок возникло до 1 марта 2006 года, орган местного самоуправления не имел права распоряжаться данным участком.

С учетом изложенного просит суд признать право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное на основании договора аренды от 1 марат 2006 года № 007631, отсутствующим и исключить из ЕГРН запись об обременении № №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «Россети Янтарь».

В судебное заседание представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 и его представитель – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска, представив письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ закреплено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2006 года между ФИО2, как собственником одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и Мэрией г. Калининграда был заключен договор аренды № 007631 данного земельного участка, сроком действия до 28 декабря 2054 года.

В 2013 году расположенное на участке нежилое здание было отчуждено ФИО2 по договору купли-продажи в пользу ФИО1, после чего собственнику здания были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка, 9 апреля 2013 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соответствующее соглашение об уступке.

Указанные выше сделки (договор аренды и соглашение об уступке) зарегистрированы в ЕГРН.

22 ноября 2013 года на основании разрешения администрации городского округа «Город Калининград» подвергнутый реконструкции объект (здание ТП) под офис был введен в эксплуатацию, фактической площадью 60 кв. м, право собственности ФИО1 на объект зарегистрировано в ЕГРН.

Распоряжением Правительства РФ от 16 июня 2005 № 795-р утверждены перечни земельных участков, расположенных на территории Калининградской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

В перечне № 27:490 указан земельный участок с кадастровым номером №.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 30 января 2007 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был заключен неуполномоченным лицом со стороны арендатора.

В целях реализации права на защиту интересов Российской Федерации как собственника спорного земельного участка истец обращался в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском о признании недействительным (ничтожным) договора на передачу в аренду городских земель № 007631 от 1 марта 2006 года земельного участка с кадастровым номером №, соглашения от 9 апреля 2013 года об уступке прав по данному договору и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования (погашения) записи в ЕГРН от 29 марта 2006 года № № о договоре на передачу в аренду городских земель № 007631 от 1 марта 2006 года.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 октября 2024 года, в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области отказано.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного Кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРП, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО1 приобрел право аренды на спорный земельный участок у лица, чье право было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого он вправе был полагаться, его право также зарегистрировано в ЕГРН, соответственно, добросовестность ответчика предполагается.

По настоящему делу истцом заявлено требование о признании зарегистрированного права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника, против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Вместе с тем с учетом зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект недвижимости (нежилое здание с кадастровым номером №), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, судом достоверно установлено, что данный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ не могут быть применимы к спорным отношениям, и в рассматриваемом случае истец в целом утратил возможность восстановления нарушенных прав путем предъявления негаторного иска, а потому настоящие требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № номер №), администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН 

<

***>) о признании права отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 3 февраля 2025 года.

Судья Е.Ю. Лясникова