дело №1-109/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Черняховск 

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Карнаухова А.В., при секретаре Пушной А.А., с участием государственных обвинителя – заместителя и помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ипполитовой Н.Е., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного там же по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> образованием, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.337 и ч.4 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кайко, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от прохождения военной службы, с целью отдыха от её прохождения, без уважительных причин и стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в период с 6 декабря 2016 года по 1 марта 2017 года совершил неявку в срок на службу, в войсковую часть № в 

<

адрес>, а также к месту службы в войсковую часть № в 

<

адрес>, т.е. продолжительностью свыше одного месяца. В период незаконного нахождения вне части Кайко проводил время по своему усмотрению, в правоохранительные органы и органы военного управления по поводу продолжения службы не обращался, а затем 1 марта 2017 года добровольно прибыл к месту службы и продолжил её прохождение.

Он же, с той же целью, без уважительных причин и стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, после подачи рапорта об увольнении с военной службы, в период с 3 марта по ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок на службу в войсковую часть № в 

<

адрес>, т.е. продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца. В период незаконного нахождения вне части Кайко, проводил время по своему усмотрению, в правоохранительные органы и органы военного управления по поводу продолжения службы не обращался. 3 апреля 2017 года он добровольно прибыл к месту службы и продолжил её прохождение.

Подсудимый Кайко виновным в совершении указанных деяний себя признал. По существу обвинения он показал, что, не желая убывать к месту службы в войсковую часть № в 

<

адрес>, намереваясь отдохнуть, при вышеизложенных обстоятельствах с 6 декабря 2016 года по 1 марта 2017 года отсутствовал на военной службе. В период незаконного нахождения вне части он проживал по месту жительства, проводил время по своему усмотрению, в правоохранительные органы и органы военного управления по поводу продолжения службы не обращался. Также в период с 3 марта по 3 апреля 2017 года, после подачи рапорта об увольнении, желая отдохнуть до своего увольнения, на службу не прибывал.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО5 и Свидетель №1, каждый в отдельности, показали, что являлись командирами Кайко, который с жалобами к ним не обращался. В начале декабря 2016 года Кайко было доведено, что тот переведён в гранатомётный взвод 1 мотострелкового батальона. Позже от сослуживцев им стало известно, что после перевода Кайко на службу не прибывал.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в начале декабря 2016 года в гранатомётный взвод по списку был передан Кайко, который на службу не прибывал, на проводившиеся в декабре 2016 года сборы в войсковую часть № не явился. По указанию командования он разыскал Кайко и по телефону приказал тому прибыть в часть. 1 марта 2017 года он видел, как Кайко прибыл в подразделение в военной форме одежды, однако затем тот вновь на службу не являлся.

В соответствии с послужным списком, приказами командования и копией контракта 11 января 2016 года Кайко заключил контракт о прохождении военной службы на два года и проходил её в войсковой части № в 

<

адрес>, с ноября 2016 года в гранатомётном взводе. При этом в период с 5 по 30 декабря 2016 года проводились сборы гранатомётчиков в войсковой части №.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части № военнослужащие по контракту обязаны находиться на службе и исполнять служебные обязанности с понедельника по пятницу с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, а в предпраздничные дни до 17 часов 30 минут.

Как следует из сообщения администрации 

<

данные изъяты> городского округа, а также медицинских учреждений Калининградской области Кайко в периоды отсутствия на службе к ним не обращался.

В соответствии со служебной характеристикой, копией служебной карточки и сообщением отдела МВД России по 

<

адрес> Кайко характеризуется посредственно, взысканий не имеет, ранее привлекался к административной ответственности.

По заключению военно-врачебной комиссии Кайко по состоянию здоровья годен к военной службе.

Давая оценку исследованным доказательствам, принимая во внимание, что все они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд все вышеперечисленные доказательства кладёт в основу приговора и на них основывает свои выводы. 

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана. 

Поскольку Кайко, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 6 декабря 2016 года по 1 марта 2017 года и с 3 марта по 3 апреля 2017 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью, в первом случае свыше одного месяца, а во втором случае – свыше десяти суток, но не более месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч.4 ст.337 и по ч.3 ст.337 УК РФ, соответственно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из деяний, суд признаёт наличие у него 

<

данные изъяты>, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, в содеянном раскаялся. 

Также суд учитывает положения части 1 статьи 56 УК РФ, в соответствии с которыми Кайко, ввиду наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не может быть назначено наказание по ч.3 ст.337 УК РФ в виде лишения свободы. Кроме того, поскольку подсудимый уволен в запас, согласно ч.1 ст.51 и ч.1 ст.55 УК РФ наказание в виде ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части к нему применено быть не может. Следовательно, расценивая в данном конкретном случае вышеуказанные обстоятельства в совокупности с положениями части 1 статьи 56 УК РФ как исключительные, суд считает возможным назначить Кайко более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 337 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера которого суд учитывает невысокое материальное положение подсудимого и его семьи. 

Назначая наказание по ч.4 ст.337 УК РФ, принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, добровольное его прекращение, личность Кайко, являющегося сиротой и характеризовавшегося до прохождения военной службы положительно, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельства преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, и степени его общественной опасности, а именно продолжительное, около 3-х месяцев, незаконное отсутствие на службе, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 15000(пятнадцати тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 15000(пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1(один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осуждённого обязанность в течение испытательного срока не совершать правонарушений. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению защитнику адвокату Ипполитовой Н.Е. на предварительном следствии и в суде в сумме 1650 и 770 рублей – взыскать с осуждённого ФИО3 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись