№ 12-64/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

10 декабря 2019 года 

<

...>

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коновская Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 21.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 21.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

ФИО1 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление, в которой считает постановление незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что потерпевший В. не является собственником земельного участка, самовольно возвел бетонную дорожку на муниципальной земле, размер ущерба не доказан, он не разрушал имущество потерпевшего. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. 

Потерпевший В. в судебном заседании полагал доводы жалобы не обоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению, жалобу полагал оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 21.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей за то что 08.09.2019 года он умышленно повредил бетонную дорожку между 

<

адрес>, чем причинил материальный ущерб В. в размере 983 рубля.

Согласно ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.10.2019 года; письменными объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2019 года; заявлением В., протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2019 года с фототаблицей, заключением об определении стоимости материального ущерба от 11.09.2019 года, показаниями в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и другими доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обосновано приняты мировым судьёй в качестве доказательств по делу.

К доводу ФИО1 о том, что он не повреждал принадлежащую В. бетонную дорожку, суд относится критически, поскольку он опровергается иными доказательствами по делу. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее давал объяснения, что дважды ударил по бетонной дорожке ломом с целью проверить ее прочность на случай повреждения расположенного под ней водопровода, пояснений о том, что ломиком порубил часть бетонной дорожки, не давал. При этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подпись в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях принадлежит ему.

Утверждение ФИО1 о том, что В. не является собственником земельного участка, на котором расположена поврежденная бетонная дорожка, не имеет юридического значения Судья соглашается с выводом мирового судьи о том, что действие ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется на защиту любого чужого имущества, не принадлежащего причинителю вреда на каком-либо законном основании, независимо от того, кто именно является его собственником, владельцем или пользователем. Обстоятельства того, что бетонная дорожка была построена В. и за его счет нашли подтверждение в судебном заседании.

Иной размер ущерба, чем тот, что определен заключением об определении стоимости от 11.09.2019 года, выполненным независимым оценщиком, ФИО1 не представлен.

Изменение позиции ФИО1 в ходе рассмотрения дела расценивается судом как желание уйти от административной ответственности. 

Таким образом, доводы жалобы не опровергают совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 произведена в соответствии с требованиями законодательства, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, либо обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 21.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Коновская Н.Н.