Дело № 2-2703/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 августа 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Дерюгиной М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> (далее также – спорная квартира), со снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

Иск обоснован тем, что истец на праве общей долевой собственности владеет спорной квартирой, ей принадлежит ? доля, право собственности возникло на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. №., свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на данное имущество прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

На данной жилой площади зарегистрировали свое место жительство ФИО3 (сособственник, мать истца, третье лицо по делу), ответчик ФИО2 (сестра истицы). 

Вместе с тем ответчик в спорной квартире не проживает с 1980 года, переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>.

Истица сообщает, что она не ведет с ответчиком общего хозяйства, они не являются членами одной семьи. 

Она полагает, что при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчица утратила право пользования спорной квартирой и просит суд признать ее таковой. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду она пояснила, что в настоящее время ответчик – ее сводная сестра проживает за пределами г. Ульяновска. Она приезжала в г. Ульяновск, обращалась в паспортный стол с заявлением о снятии ее с регистрационного учета, для чего у нее потребовали оставить паспорт. Ей нужно было уезжать, паспорт она не оставила, в результате чего было отказано в снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу. В письменном виде отказ не предоставлялся. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении суду сообщила, что в спорной квартире не проживает. С 1994 года она проживает в 

<

адрес>. С требованиями истца согласна.

Третье лицо ФИО3 (сособственник квартиры) в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения, подтвердив доводы и факты, изложенные истцом. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что истец ФИО1 на праве общей долевой собственности владеет спорной квартирой, ей принадлежит ? доля, право собственности возникло на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. №., свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на данное имущество прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

На данной жилой площади зарегистрировали свое место жительство ФИО3 (сособственник, мать истца, третье лицо по делу), ответчик ФИО2 (сестра истицы). 

Вместе с тем ответчик в спорной квартире не проживает с 1980 года, переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>.

О данных обстоятельствах суду сообщила истица. Эти факты также подтверждаются соответственно справкой по форме 8 от 16 июня 2017 года, копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд считает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой, собственником которой является истец. Сам по себе факт регистрации ответчика на жилой площади в данной квартире не является основанием для сохранения за ним права пользования данной квартирой. 

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 имеет под собой основания и подлежит удовлетворению. 

Дело разрешилось в пользу истицы, она в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов (госпошлина в сумме 300 руб.) за счет ответчицы. Истица в судебном заседании сделала заявление о нежелании требовать возмещения данных судебных расходов за счет ответчика. При таком положении суд не возлагает на ответчицу обязанность по возмещению истице данных судебных расходов. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев