Гр. дело №

УИД 04RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 13 ноября 2025 г. 

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Ангархаевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступила права требования на задолженность ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» по договору уступки прав требования №. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ввиду пропуска банком срока исковой давности. 

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «ЭОС» в суд представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ, пунктом 1 ст.384 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 462041 руб., под 32,8% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15763 руб., 12 числа каждого месяца. 

Материалами дела подтверждено, что ОАО «Восточный экспресс банк» исполнил взятые на себя обязательства, зачислив кредит на банковский ссудный счет 40№.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания карт ОАО «Восточный экспресс банк», банк имеет право прекратить исполнение свои обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его положений клиентом, а также в иных случаях, предусмотренных договором (п. 7.2.4). Договор может быть расторгнут досрочно в соответствие п. 7.1.2, 7.2.4. (п.8.1) При отсутствии операций по счету в течение 1 года подряд и отсутствии остатка денежных средств на счете в течение упомянутого периода, банк прекращает исполнение своих обязательств по договору в одностороннем порядке. С этого момента договор считается расторгнутым. 

Согласно представленным истцом в дело доказательствам, расчету задолженности, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, своевременно не вносились платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредиту, в связи с чем, задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 654329,22 руб., из которых: 462041 рублей – основной долг; 192288,22 рублей – проценты на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого права требования по договору №перешли к ООО «ЭОС».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по указанному выше кредитному договору. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФ, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратились с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 52333,33 руб., а также государственной пошлины в размере 885 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 100000 руб. за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав), по которому он обращался к мировому судье. 

При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться согласованными сторонами условиями договора, и, принимая во внимание, что по условиям договора последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд Республики Бурятия с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Л. Бадмаева