Дело № 2-4/2019

Поступило в суд: 07.08.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: Россия, 

<

...>) в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании привести крышу со стороны 

<

адрес> в прежнее состояние, в котором крыша находилась до ее самовольной реконструкции, связанной с заменой стропильной системы и покрытием кровли из асбестоцементных волнистых листов на покрытие из профилированных листов с полимерным покрытием над квартирой 

<

адрес>, в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки, в виде произведенной реконструкции крыши с заменой стропильной системы и покрытия кровли из асбестоцементных волнистых листов на покрытие из профилированных листов с полимерным покрытием со стороны 

<

адрес> и приведении крыши вышеуказанного жилого дома в прежнее состояние то есть до начала самовольной реконструкции, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Свои исковые требования обосновала следующим

Она является собственником 

<

адрес>, находящейся в жилом многоквартирном (двухквартирном) доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В квартире № в этом же доме проживает ответчик ФИО3 с семьей.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1549 кв.м., с кадастровым номером: №, разрешенное использование - эксплуатация многоквартирного жилого дома, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме - истца и ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 24 РФ).

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласования с истцом и соответствующих разрешений произвел реконструкцию крыши со стороны квартиры № с заменой стропильной системы и покрытия кровли асбестоцементных волнистых листов на покрытие из профилированных листов с полимерным покрытием. В соответствии с актом обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненным сотрудниками ООО «Альянс-Проект», за счет изменения кровли квартиры № образовался перепад с образованием фронтона. В месте примыкания крыши к фронтону в результате реконструкции крыши над квартирой №, в зимний период возможно образование «снежных мешков», что повлечет увеличение нагрузки на стропильную систему и может привести к нарушению целостности покрытия кровли и стропильной системы в целом и над квартирой №, что может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. На основании п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).

В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Реконструкция части крыши над квартирой № дома указанного дома произведена ответчиком самовольно, без согласия истца, с нарушением требований Градостроительного Кодекса РФ, без разрешения общего собрания собственников многоквартирного дома, при этом данная самовольная постройка может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. Требования истца о произведении демонтажа конструкции ответчиком проигнорированы.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или земельном участке, разрешенное использование которого не допуск строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные получения на это необходимых разрешений или с нарушена градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом ли за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Истец является собственником (лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором), при этом действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности и законного владения. Имеется реальная угроза нарушения его прав собственности или законного владения со стороны ответчика.

Действиями ответчика по вышеизложенным обстоятельствам нарушено право собственности истца на спорное жилое строение.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем ФИО1 просит удовлетворить ее требования по основаниям, изложенными в исковом заявлении.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 уточнила свои исковые требования и просила суд обязать ФИО3 привести крышу со стороны 

<

адрес> путем сноса в прежнее состояние, то есть до начала самовольной реконструкции крыши, связанной с заменой стропильной системы и покрытия кровли из асбестоцементных волнистых листов на покрытие из профилированных листов с полимерным покрытием над квартирой № указанного дома, в течение месяца со дня вступления суда в законную силу, свои требования мотивировала следующим.

В соответствии с п.п. 45 и 46 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренном договором и что действиями ответчика не связанными с лишениями владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности и законного владения со стороны ответчика.

Ответчиком, в нарушение п. 1 ст. 247 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, произведена реконструкция крыши многоквартирного дома без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которая повлекла за собой увеличение объема крыши над квартирой ответчика, увеличение строительного объема жилого дома, присоединении к реконструированному объекту части общего имущества многоквартирного дома и тем самым увеличения доли ответчика в общем имуществе в указанном многоквартирном доме и уменьшение размера общего имущества, принадлежащего другому собственнику в многоквартирном доме.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом заявленных уточненных исковых требований, удовлетворить. В судебном заседании пояснили о том, что в соответствии с п. 3 технического заключения ООО «Альянс-Проект» за счет изменения угла кровли квартиры № образовался перепад с образованием фронтона. В месте примыкания крыши к фронтону, в зимний период возможно образование «снежных мешков» что повлечет увеличение нагрузки на стропильную систему и может привезти к нарушению целостности покрытия кровли и стропильной системы в целом над квартирой №, что может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. Также на странице 5 заключения эксперта по итогам производства строительно-технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, в результате экспертного осмотра было установлено, что образовавшиеся «снежные заносы » на поверхности кровли вместе образованного фронтона на данный момент не повлекли деформации элементов кровли. При этом крыша жилого дома, на границе его разделения на две квартиры, имеет разрыв - конструктивные элементы крыши над квартирами №, № не соединены между собой и не представляют единую конструкцию. Уклон кровли над квартирой № превышает минимально допустимые значения. В результате строительных работ на крыше квартиры №, была изменена конфигурация, и объем крыши результате чего строительный объем жилого дома увеличился. Изложенное свидетельствует о том, что образование «снежных заносов» в месте примыкания крыши к фронтону в 

<

адрес> в дальнейшем может привести к нарушению целостности крыши, создается угроза жизни и здоровью истца и членов его семьи. 

В судебном заседании Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, пояснив, что реконструированная крыша соответствует строительным нормам и правилам, механическая безопасность несущих конструкций на сегодня обеспечена и не представляет угрозы для жизни и здоровья истца и членов его семьи. Разрешение на реконструкцию указанной крыши Ответчик не получал, однако ранее согласовывал с истцом возможный ремонт крыши над своим домом в судебном заседании приобщен протокол от ДД.ММ.ГГГГ совещания жильцов двухквартирного 

<

адрес> по вопросу перестроя крыши, в соответствии с которым ФИО3 будет ремонтировать крышу над своей половиной дома не изменяя положения стропил, то есть будет выполнять ремонт крыши над своей половиной по типу крыши ФИО1 

Суд выслушав мнения сторон, исследовав посменные материалы дела в своей совокупности пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в полном объеме с учетом следующего.

Из свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником квартиры двухквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.9). ФИО3 является собственником квартиры № по указанному адресу. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1549 кв.м., с кадастровым номером: № разрешенное использование - эксплуатация многоквартирного жилого дома, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме - истца и ответчика. 

На л.д. 14-15 имеется досудебная претензия ФИО1 направленная в адрес ФИО3 с требование осуществить демонтаж незаконной постройки крыши над квартирой 

<

адрес>

На л.д. 17-24 имеется акт ООО «Альянс Проект» обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 3,4 которого установлено, что со стороны квартиры № выполнена реконструкция крыши с заменой стропильной системы и покрытия кровли из асбестоцементных волнистых листов на покрытие из профилированных листов с полимерным покрытием за счет изменения угла кровли квартиры № образовался перепад с образованием фронтона. Вместе примыкания крыши к фронтону, в зимний период возможно образование «снежных мешков» что повлечет увеличение нагрузки на стропильную систему и может привезти к нарушению целостности покрытия кровли и стропильной системы в целом над квартирой №, что может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. 

На л.д. 65-71 имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам строительно-технической экспертизы из которого следует:

«В результате экспертного осмотра установлено, что жилой дом состоит из двух квартир. Конек над квартирой № указанного дома возвышается над коньком квартиры № в результате чего у крыши квартиры № в месте примыкания с крышей квартиры № имеется фронтон. Кровля над квартирой № покрыта снежными массами неравномерно, а в месте образовавшегося фронтона значительно больше, чем на всей поверхности кровли. Наличие данного фронтона может способствовать образованию «снежных наносов» и в месте примыкания крыши к фронтону в доме № возможно образование «снежных наносов» и скопление снега. На момент осмотра образовавшиеся «снежные наносы» не повлекли деформации элементов кровли и конструкции крыши над квартирой №.

На границе разделения дома на 2 квартиры крыша имеет разрыв – конструктивные элементы крыши над квартирами № и № не соединены между собой и не представляют собой единую конструкцию. Уклон кровли над квартирой № превышает минимально допустимые значения, что соответствует нормативным требованиям. В результате строительных работ на крыше квартиры № изменена конфигурация и объем крыши, в результате чего строительный объем жилого дома увеличился. Выполненные работы на крыше квартиры № являются реконструкцией, поскольку была изменена конструкция крыши (перестройка) и ее объем. Механическая безопасность несущих конструкций обеспечена».

Из представленного по ходатайству ФИО3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ совещания жильцов 2-хквартирного 

<

адрес> по вопросу перестроя крыши дома следует, что по результатам совещания принято решение о том, что ФИО3 будет ремонтировать крышу над своей половиной дома, не изменяя положение стропил, то есть будет выполнять ремонт крыши над своей половиной по типу крыши ответчика.

Суд, давая оценку указанному документу, приходит к выводу о том, что решение, принятое собственниками данного двухквартирного дома не содержит в себе согласования собственников о произведении реконструкции крыши дома, поскольку представленное решение собственников содержит данные по поводу ремонта крыши, а не ее реконструкции. Кроме того, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ согласовано сторонами, что положение стропил меняться не будет, однако Ответчик произвел именно реконструкцию крыши путем изменения ее конфигурации, каркаса и ее внешнего вида. 

В данном случае произведена реконструкция, а не ремонт, что установлено в выводах эксперта по итогам проведения строительно-технической экспертизы на л.д. 71, при этом согласно Справочному Приложению ВСН 61-89 (р) 7:

- «…реконструкция жилого дома – комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (в т.ч. строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований;

- «…ремонт здания капитальный – ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей…».

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ:

- «…14) реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей(высоты, …, площади, объема), в том числе – надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.. »;

- « … 14_2) капитальный ремонт объектов капитального строительства – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов …».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 24 РФ).

Дом по адресу: 

<

адрес>, является двухквартирным домом, что подтверждается техническим паспортом. В июле 2018 года ответчик без согласования с истцом и соответствующих разрешений произвел реконструкцию крыши со стороны квартиры № с заменой стропильной системы и покрытия кровли асбестоцементных волнистых листов на покрытие из профилированных листов с полимерным покрытием. В соответствии с актом обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненным сотрудниками ООО «Альянс-Проект», за счет изменения кровли квартиры № образовался перепад с образованием фронтона. В месте примыкания крыши к фронтону в результате реконструкции крыши над квартирой №, в зимний период возможно образование «снежных мешков», что повлечет увеличение нагрузки на стропильную систему и может привести к нарушению целостности покрытия кровли и стропильной системы в целом и над квартирой №, что может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а на основании п. 5 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция помещений в многоквартирном доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном жилом доме, то на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном или переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, или это создает угрозу для их жизни и здоровья.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В нарушение ч. 2 ст. 40 ЖК в результате реконструкции общего имущества Ответчиком была присоединена часть общего имущества собственников многоквартирного дома, без получения согласия всех собственников жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме. Факт присоединения части общего имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из заключения эксперта по итогам строительно-технической экспертизы следует, что в результате реконструкции крыша жилого дома на границе его разделения на две квартиры стала иметь разрыв – конструктивные элементы крыши над квартирами № и № не стали соединятся между собой и прекратили представлять собой единую конструкцию. Следовательно, второй собственник многоквартирного дома лишился права свободного доступа к объекту общего имущества собственников в многоквартирном доме (в т.ч. право пользования чердачными помещениями). 

В данном случае проведение реконструкции объекта без получения согласия всех собственников жилых помещений, является неправомерной и нарушает права Истца, как собственника многоквартирного дома.

Многоквартирный дом относится к объектам капитального строительства и представляет собой совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

С учетом изложенного, а также в соответствии с техническим паспортом спорный объект является многоквартирным жилым домом и относится к объектам капитального строительства.

Указанные выше обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В соответствии с абзацем 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, доказав факт их нарушениями другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности ил законного владения со стороны ответчика. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком сооружения подлежит установлению факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. При этом несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком сооружения подлежит установлению факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. При этом несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ЖК РФ помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений многоквартирного дома только в случае, если подобные изменения, или раздел не влекут за собой изменение границ и размера общего имущества многоквартирного дома или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что общее имущество многоквартирного дома (общая крыша) путем реконструкции фактически разделено Ответчиком на 2 помещения, что повлекло за собой изменение границ и размера общего имущества многоквартирного дома, в нарушение ч. 1 ст. 40 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Истец является собственником квартиры № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, Ответчиком не соблюдены нормы градостроительного законодательства, и что действиями Ответчика по проведению реконструкции крыши над квартирой № нарушено право собственности (законное владение) Истца, при этом Истцом доказано, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны Ответчика, что подтверждается техническим заключением и заключением эксперта. 

Реконструкция части крыши над квартирой № указанного дома произведена Ответчиком самовольно, без получения на то согласия истца (второго собственника многоквартирного дома), с нарушением требований Градостроительного Кодекса РФ, в отсутствие соответствующего разрешения, в результате реконструкции. Присоединена часть общего имущества в многоквартирном доме, таким образом допущено нарушение прав и законных интересов второго собственника, при этом вновь созданная конструкция может угрожать жизни и здоровью граждан, что отражено в заключении ООО «Альянс-Проект» (л.д. 19).

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении на ФИО3 обязанности привести крышу со стороны 

<

адрес> в прежнее состояние, в котором крыша находилась до ее самовольной реконструкции в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением основных требований ФИО1 к ФИО3, со ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Обязать ФИО3 привести крышу со стороны 

<

адрес> в прежнее состояние, в котором крыша находилась до ее самовольной реконструкции, связанной с заменой стропильной системы и покрытием кровли из асбестоцементных волнистых листов на покрытие из профилированных листов с полимерным покрытием над квартирой № 

<

адрес>, в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина