Дело № 2-630/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2018 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Отдел судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности должника,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности.

В иске указано, что вступившим в законную силу решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11.01.2012 года с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере 517 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 370 рублей, а всего: 525 370 рублей, в связи с чем выдан исполнительный лист.

19.03.2012 возбуждено исполнительное производство № 4883/12/58/61 о взыскании указанной задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2

03.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 23123/17/61058-ИП о взыскании индексированной присужденной сумму в размере 117 085,63 рублей с ФИО3 в пользу ФИО2

Исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №4883/12/58/61-СД.

Настоящее исполнительное производство длится 6 лет, в ходе исполнения судебными приставами обращено взыскание на все установленное движимое имущество, остаток долга на 18.07.2018 составляет 315 424,15 рубля, исполнительский сбор 44 971,89 рублей.

Должник ФИО3 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет в собственности следующее недвижимое имущество:

- 1/3 доли земельного участка, площадью 1 435кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и 1/3 доли, расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 39кв.м. с кадастровым номером № и 1/3 доли жилого дома, площадью 66кв.м. с кадастровым номером №;

- 1/3 доли земельного участка, площадью 504кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и 1/3 доли, расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 82,9кв.м., с кадастровым номером №.

Таким образом, находящееся у должника недвижимое имущество не является единственным пригодным для проживания и на него может быть обращено взыскание.

23.01.2018 судебным приставом было удовлетворено заявление взыскателя об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно на 1/3 доли земельного участка, площадью 1 435кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и 1/3 доли, расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 39кв.м. с кадастровым номером № и 1/3 доли жилого дома, площадью 66кв.м. с кадастровым номером № по тому же адресу.

При этом было установлено, что данное имущество находится в общей долевой собственности – по 1/3 доли у ФИО5, ФИО4 и должника.

После чего судебным приставом было допущено бездействие по исполнительном производству, что подтверждается апелляционным определением Ростовского областного суда от 13.06.2018 и выражается в не инициировании подачи иска об обращении взыскания на имущество должника в суд.

Согласно данным, имеющимся в материалах исполнительного производства, а также в соответствии с кадастровой оценкой, недвижимое имущество должника имеет следующую стоимость:

- 1/3 доли земельного участка, площадью 1 435кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – 57 739,61руб. (173 218,85/3);

- 1/3 доли, расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 39кв.м. с кадастровым номером № – 301 977,26руб. (905 931,78/3);

- 1/3 доли, расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 66кв.м. с кадастровым номером № – 401 153,06руб. (1 203 459,18/3).

С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд обратить взыскание на 1/3 доли земельного участка, площадью 1 435кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; на 1/3 доли, расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 39кв.м. с кадастровым номером № – 301 977,26руб. (905 931,78/3); на 1/3 доли, расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 66кв.м. с кадастровым номером № – 401 153,06руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Принявший участие в деле представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО4, представитель Отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своей позиции по предъявленным требованиям не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11.01.2012 года с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере 517 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 370 рублей, а всего: 525 370 рублей.

Решение суда от 11.01.2012 года вступило в законную силу; выдан исполнительный лист.

19.03.2012 возбуждено исполнительное производство № 4883/12/58/61 о взыскании указанной задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2

03.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 23123/17/61058-ИП о взыскании индексированной присужденной сумму в размере 117 085,63 рублей с ФИО3 в пользу ФИО2

В дальнейшем указанные исполнительные производства были объединены в сводное с присвоением номера № 4883/12/58/61-СД.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли земельного участка, площадью 1 435кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доли, расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 39кв.м. с кадастровым номером № – 301 977,26руб.; 1/3 доли, расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 66кв.м. с кадастровым номером №.

Собственниками остальных долей объектов недвижимого имущества являются ФИО4 и ФИО5, по 1/3 доли у каждого.

30.01.2018 ФИО2 обратился в службу судебных приставов с заявлением о составлении акта опси и ареста имущества, привлечении оценщика для оценки имущества и проведении оценки, а также реализации имущества должника ФИО3 в виде долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2018 было удовлетворено.

Вместе с тем, должностные лица ОСП не произвели каких-либо действий по обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, не инициировали подачу иска в суд об обращении взыскания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовской областного суда от 13.06.2018 принято решение, которым суд признал незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства № 4883/12/58/61-СД, и обязал должностных лиц отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области принять, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 4883/12/58/61-СД.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела сведений о том, что судебным приставом-исполнителем произведены какие-либо предусмотренные законом действия по обращению взыскания на 1/3 долю жилых домов и инициирована подача иска в суд об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка, принадлежащих должнику ФИО3 в материалах дела не имеется.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что до настоящего времени выдел доли ответчика в спорном домовладении и земельном участке не произведен, ответчик является долевым собственником того домовладения и того земельного участка, на которые истец просит суд обратить взыскание.

Из сведений ЕГРН следует, что ответчику принадлежит 1/3 доли спорных домовладений и земельного участка. Остальными долевыми собственникам данных спорных домовладения и земельного участка являются третьи лица по делу ФИО4 и ФИО5

Доказательств, как невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, так и наличия возражений остальных участников долевой собственности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Принятое судом решение по настоящему делу не исключает для истца возможности предъявить новый иск об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в домовладениях и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с соблюдением вышеприведенных условий (ст. 255 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Отдел судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, ФИО4, ФИО5, об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья *** Д.В. Журавлев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 года.