Дело №*

(УИД 73RS0№*-38)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2025 года г. Димитровград

пр.Автостроителей, 51 «а»

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Ленковская Е.С., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном 18.15.ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя Багаевой Х. Р., (ДАТА) года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2025 года в 10.00 час. установлено, что Багаева Х.Р., являясь индивидуальным предпринимателем, нарушила правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с 04 августа 2025 при строительстве коттеджного поселка по 

<

адрес> допустила к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, (ДАТА) года рождения, к работам кровельщика не по профессии, указанной в патенте «каменщика», нарушив абз. 2 п. 16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 г. №24 «Об указании в патенте профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)» т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ИП Багаева Х.Р. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности не явки не сообщила.

Защитник Багаевой Х.Р. Бекаев Р.В., действующий на основании доверенности, а также защитник Багаевой Х.Р. адвокат по ордеру ФИО2 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признали, указав, что все действия от имени Багаевой совершал ее супруг Бекаев, не согласовывая с ней свои действия. ФИО1 выполнял на крыше работы каменщика, выкладывал вентиляционные каналы, закрывал продувные отверстия, что относится к работам каменщика. Данный работник является работником ФИО3, который не является предпринимателем, и с которым у ФИО1 заключен трудовой договор. 28 мая 2025 г. между ФИО3 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №б/н от 23.05.2025, которым было дополнено место работы ФИО1: 

<

адрес>, коттеджный поселок.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 доводы, изложенные в протоколе поддержала, пояснив, что ее не было в момент обнаружения данного правонарушения, однако со слов сотрудников ФМС известно, что иностранный гражданин ФИО1 находился на крыше, утеплял кровлю, выполнял работы с балками, работал у ИП Багаевой, имеет патент на выполнение работ каменщика. Впоследствии иностранный гражданин был привлечен к административной ответственности. Действительно между ФИО3 и ФИО1 имеется трудовой договор от 27.05.2025, дополнительное соглашение между ними через их службу не проходило.

Выслушав должностное лицо ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ИП Багаевой Х.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, к такому выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Положения настоящего абзаца не применяются в случаях выдачи иностранному гражданину патента на территории города федерального значения Москвы на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области в соответствии с пунктом 4 статьи 4.1 настоящего Федерального закона.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 №24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)» установлено, что во исполнение пункта 29 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» надлежит указывать в патенте, выдаваемом на территории Ульяновской области иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление трудовой деятельности, профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности).

Судом установлено, что 31.07.2025 между ООО СЗ «Стройреконструкция» и ИП Багаевой Х.Р. заключен договор порядка на выполнение работ, а именно по строительству домов на объекте ИЖС «БОБР», 

<

адрес>.

Между ИП Багаевой Х.Р. и ФИО1 трудовой договор в письменной форме не заключался. Между ФИО1 и ФИО3 заключен трудовой договор, из дополнительного соглашения к которому следует, что трудовой договор дополнен в части адреса работы – 

<

адрес>, коттеджный поселок. 

08.08.2025 установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве кровельщика на указанном объекте с 04.08.2025. 

Согласно патенту серии №* №* от 15.05.2025, выданного ФИО1, он имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Ульяновской области в качестве каменщика (л.д.22).

Из рапорта начальника ОВМ МО МВД России «Димитровградский» от 08.08.2025 следует, что должностным лицом установлено, что ФИО1 работал в качестве кровельщика (л.д.17).

Из объяснений ФИО1 следует, что он работает по адресу: 

<

адрес>, коттеджный поселок с 01.06.2025, позвал его на работу Бекаев Р.В. как представитель ИП Багаевой Х.Р. в качестве каменщика. Трудовой договор он не заключал. К работе приступил с 01.06.2025, осуществлял работу кровельщика, утеплял крышу, о том, что за работу не по профессии, указанной в патенте, предусмотрено административное наказание, он не знал. С нарушением согласен, вину признает (л.д.19). 

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243 (ред. от 30.04.2009) "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" предусмотрена профессия: кровельщик по стальным кровлям. 

К характеристикам работ отнесены: ремонт, устройство и покрытие из листовой кровельной стали куполообразных, конусообразных и других сложных кровель крыш.

Приказ Минтруда России от 31.10.2014 N 860н "Об утверждении профессионального стандарта "Кровельщик" установлено, что основная цель вида профессиональной деятельности кровельщика заключается в выполнение работ по устройству крыш и гидроизоляции при строительстве, ремонте и реконструкции зданий и сооружений различного назначения

Описание трудовых функций, входящих в профессиональный стандарт (функциональная карта вида трудовой деятельности): проведение подготовительных операций перед производством кровельных работ, очистка кровли и систем водоотвода в зимний период и при сезонных осмотрах крыш, монтаж слоев кровельной системы, сборка деревянных несущих конструкций из элементов заводского изготовления и из пиломатериалов в соответствии со специализацией, устройство конструктивных элементов крыш.

Ссылка представителя ИП Багаевой Х.Р. о том, что ФИО1 выполнял работы по патенту в качестве каменщика не обоснована, отклоняется судом. 

Согласно приказа Минтруда России от 10.08.2023 N 661н "Об утверждении профессионального стандарта "Каменщик" основная цель вида профессиональной деятельности: Осуществлять кладку, ремонт и реконструкцию каменных конструкций зданий и сооружений промышленного и гражданского назначения (далее - каменных конструкций), обобщенная трудовая функция: Выполнение подготовительных работ для проведения кладки, ремонта и реконструкции каменных конструкций.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 осуществлял кладку вентиляционных каналов из кирпича, т.е. выполнял работу каменщика, а не кровельщика, опровергаются объяснениями должностного лица ФИО4, а также объяснениями самого ФИО1, из которых следует, что "он выполнял работы кровельщика, о том, что за работу не по профессии, указанной в патенте предусмотрено административное наказание он знал". За совершения административного правонарушения ФИО1 08.08.2025 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Оценивая доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП Багаевой Х.Р., о том, что в действиях Багаевой отсутствует объективная сторона административного правонарушения, а также отсутствие вины, в связи с тем, что фактически все действия по привлечению к работе иностранного гражданина осуществлял Бекаев Р.В., суд исходит из следующего. 

Согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из пояснений Бекаева следует, что Багаева оформила доверенность на него и именно он осуществлял все действия. 

Вместе с тем, даже если фактически действия совершал Бекаев Р.В., но при этом действовал на основании доверенности от ИП Багаевой Х.Р., то гражданские права и обязанности возникли у самой ИП Багаевой Х.Р., а не у Бекаева Р.В.

Доводы о том, что ИП Багаева Х.Р. не знала о том, что именно делает Бекаев Р.В., суд отклоняет, поскольку исходя из добросовестности действий доверенного лица и доверителя, выдачи доверенности на представление интересов, действия Багаевой Х.Р. и Бекаева Р.В. должны быть согласованы. Сам факт того, что Багаева Х.Р. не интересовалась тем, что делает ее доверенное лицо, не свидетельствует о том, что все совершенные им действия были совершены не от ее имени. 

Доводы о том, что ФИО1 является работником ФИО3, не свидетельствуют об отсутствии вины ИП Багаевой в совершенном правонарушении, поскольку представленными в дело доказательствами в полной мере подтвержден факт наличия между иностранным гражданином ФИО1 и ИП Багаевой трудовых отношений, выразившихся в фактическом допуске иностранного гражданина к трудовой деятельности к работам кровельщика не по профессии, указанной в патенте «каменщика».

Таким образом, установлено, что индивидуальный предприниматель Багаева Х.Р., являясь индивидуальным предпринимателем, нарушила правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с 04 августа 2025 при строительстве коттеджного поселка по 

<

адрес> допустила к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, (ДАТА) года рождения, к работам кровельщика не по профессии, указанной в патенте «каменщика», нарушив абз. 2 п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановление губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 №24 «Об указании в патенте профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт допуска к осуществлению трудовой деятельности иностранным гражданином по профессии, не указанной в патенте, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП Багаевой Х.Р. реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

При назначении наказания учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, наличие у Багаевой на иждивении 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Багаевой, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, а потому полагает необходимым назначить ИП Багаевой Х.Р. административное наказание по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ч.1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ИП Багаевой Х.Р. административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, а также учитывая, что предусмотренный ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ штраф является существенным и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, суд полагает возможным в данном случае назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи.

Суд полагает размер административного штрафа в сумме 125 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.3.12, 23.1 ч.3, 29.10, ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить индивидуальному предпринимателю Багаевой Х. Р., ИНН 

<

***> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/счет 

<

***>, Банк получателя Отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области, КБК 18811601181019000140, БИК 017308101, ОКТМО 73705000, ЕКС 40102810645370000061, УИН 18890273250730830941.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С.Ленковская