Дело № 1-769/2023

УИД № 75RS0001-01-2023-000850-98

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Чита 19 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Аникиной Л.С.

при секретаре судебного заседания Есиной Е.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора отдела 

Забайкальской краевой прокуратуры ФИО3

подсудимого ФИО6

адвоката Лешукова Д.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО6 совершил покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У ФИО6, осведомленного о возможном привлечении ранее знакомого ему ФИО12 №1 к уголовной ответственности в связи с передачей последним взяток начальнику отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства 

<

данные изъяты> градостроительной политики администрации городского округа «

<

адрес>», из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО12 №1 в размере от 3 000 000 рублей до 10 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, путем создания мнимой видимости передачи полученных от ФИО12 №1 денег в указанной сумме сотрудникам 

<

данные изъяты> якобы за принятие последними решения о частичном или полном освобождении ФИО12 №1 от уголовной ответственности за ранее совершенные преступления, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в интересах ФИО12 №1 и его предпринимательской деятельности, то есть путем обмана последнего и злоупотреблением его доверием.

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО12 №1, посредством общения в сервисах обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи 

<

данные изъяты> путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщил последнему, как напрямую, так и через ранее знакомого ФИО13 №5, не подлежащего уголовной ответственности, в связи с участием в оперативных мероприятиях, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что он, якобы путем передачи должностным лицам 

<

данные изъяты> незаконного денежного вознаграждения – взятки в виде денег в размере от 3 000 000 рублей до 7 000 000 рублей, поспособствует принятию последними решения о частичном или полном освобождении ФИО12 №1 от уголовной ответственности за ранее совершенные преступления, а также оказанию сотрудниками 

<

данные изъяты> общего покровительства и попустительства по службе в интересах как ФИО12 №1, так и его предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение у ФИО12 №1 денежных средств в особо крупном размере, ФИО6, находясь на участке местности – во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный район, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно сообщил ФИО12 №1 через ранее знакомого ФИО13 №5, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он, путем передачи должностным лицам 

<

данные изъяты> незаконного денежного вознаграждения – взятки в виде денег в размере от 3 000 000 рублей до 7 000 000 рублей, поспособствует принятию последними решения о частичном или полном освобождении ФИО12 №1 от уголовной ответственности за ранее совершенные преступления, а также оказанию сотрудниками 

<

данные изъяты> общего покровительства и попустительства по службе в интересах как ФИО12 №1, так и его предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО6, находясь в помещении здания, расположенного на территории дома по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный район, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно сообщил ФИО12 №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он, путем передачи должностным лицам 

<

данные изъяты> незаконного денежного вознаграждения – взятки в виде денег в размере от 3 000 000 рублей до 10 000 000 рублей, поспособствует принятию последними решения о частичном или полном освобождении ФИО12 №1 от уголовной ответственности за ранее совершенные преступления, а также оказанию сотрудниками 

<

данные изъяты> общего покровительства и попустительства по службе в интересах как ФИО12 №1, так и его предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение у ФИО12 №1 денежных средств в особо крупном размере, ФИО6, находясь на участке местности – во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный район, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно сообщил ФИО12 №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он, путем передачи должностным лицам 

<

данные изъяты> незаконного денежного вознаграждения – взятки в виде денег в размере 10 000 000 рублей, поспособствует принятию последними решения о частичном или полном освобождении ФИО12 №1 от уголовной ответственности за ранее совершенные преступления, а также оказанию сотрудниками 

<

данные изъяты> общего покровительства и попустительства по службе в интересах как ФИО12 №1, так и его предпринимательской деятельности. После этого ФИО12 №1, введенный путем обмана и злоупотребления доверием в заблуждение, желая избежать уголовной ответственности за ранее совершенные преступления, а также получить общее покровительство сотрудников 

<

данные изъяты> и за попустительство со стороны последних его интересам и осуществляемой им предпринимательской деятельности, на предложение ФИО6 согласился.

В действительности ФИО6 какой-либо договоренности о получении взятки сотрудниками 

<

данные изъяты> не имел, денежные средства, принадлежащие ФИО12 №1, передавать в качестве взятки не намеревался, желая обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им в последующем по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 35 минут ФИО12 №1, не подлежащий уголовной ответственности, в связи с участием в оперативно-розыскных мероприятиях, введенный ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием в заблуждение о возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с передачей им взяток начальнику отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства 

<

данные изъяты> градостроительной политики администрации городского округа «

<

адрес>», а также о возможности оказания сотрудниками 

<

данные изъяты> общего покровительства и попустительства по службе в интересах как ФИО12 №1, так и его предпринимательской деятельности, передал находящемуся между зданиями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный район, 

<

адрес>, ФИО6 через своего отца – ФИО13 №4, также не подлежащего уголовной ответственности в связи с участием в оперативно-розыскных мероприятиях, часть денежных средств в размере 3 000 000 рублей для дальнейшей передачи должностным лицам 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил все действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств ФИО12 №1 путем обмана и злоупотребления доверием последнего в сумме 10 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере. Однако ФИО6 свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступные действия были пресечены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 

<

данные изъяты>.

В случае доведения ФИО6 своих преступных действий до конца, ФИО12 №1 мог быть причинен имущественный ущерб в сумме 10 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал частично, показав, что до его осуждения ФИО12 №1 и ФИО2 путем обмана, завладели его деньгами и земельным участком со зданием. В связи с этим они должны были ему 10 миллионов рублей. Поэтому после освобождения он решил путем обмана ФИО23, вернуть свои деньги в сумме 10 миллионов рублей. ФИО12 №1, который работал у него ранее юристом, знает очень давно, были в хороших отношения, дружили. У него, ФИО11, был земельный участок, на который было затрачено около 6 миллионов рублей. Как-то ФИО23 сказал, что от участка лучше избавиться, его стоимость максимум 1,5-2 миллиона рублей, на нем ничего невозможно построить. Он, ФИО11, поверил ему и согласился. В это же время, он, ФИО11, покупал квартиру у ФИО2 – сотрудника полиции. В связи с покупкой квартиры он познакомил ФИО2 и ФИО12 №1 ФИО4 с ФИО4. Стоимость квартиры была 2,5 миллиона рублей, и он хотел перевести ее в нежилое помещение, о чем сказал ФИО12 №1 После этого ФИО2 сказал, что продаст квартиру за 7 миллионов рублей. Он, ФИО11, согласился, так как не было другого выхода, квартиру он хотел присоединить к своему помещению, расположенному рядом. Он вынужден был согласится, но не знал, чем рассчитаться. Тогда ФИО2 сказал, что со слов ФИО12 №1 знает о наличии земельного участка, и предложил отдать за квартиру земельный участок и деньги, на что он, ФИО11, согласился. Фактически за квартиру, которая стоила 2,5 миллиона рублей он отдал земельный участок с фактической стоимостью 7000000 рублей, а также еще взял кредит в сумме 3000000 рублей. Когда он освободился из колонии, к нему пришли сотрудники ФИО4 ФИО1 и ФИО13 №2, стали спрашивать продавал ли он земельный участок ФИО2, может ли дать показания. Также они сказали, что по данному делу проходит ФИО12 №1, который вместе с ФИО26 на этом земельном участке что-то построил. Запросив выписку, узнал, что владеют земельным участок совместно ФИО33 и ФИО12 №1 Также узнал, что на его бывшем земельном участке построено здание и ФИО12 №1 с ФИО27 продают его за 36 миллионов рублей. Он, ФИО11, доверял ФИО23 и не ожидал, что они обманным путем заберут земельный участок и будут строить там вдвоем. Если разделить эту сумму на троих, то его, ФИО11, доля составит 10 миллионов рублей. Понимая, что, потребовав от ФИО12 №1 вернуть 10 миллионов рублей, тот не согласится, решил его обмануть. Он, ФИО11, знал, что ФИО12 №1 по уголовному делу уходит от уголовной ответственности по примечанию, решил этим воспользоваться, сказать ему, что поможет уйти от уголовной ответственности, зная, что этот вопрос уже решен. Первоначально о передаче денежных средств и освобождении от уголовной ответственности разговаривал с братом потерпевшего – ФИО13 №5, т.к. не мог дозвониться потерпевшему. ФИО13 №5 сказал, что может помочь его брату, может поговорить, чтобы брата не посадили, называл за какие суммы - 3,5,7 миллионов рублей. С ФИО13 №5 сначала переписывался, потом встречался во дворе своего дома на 

<

адрес> потерпевший разблокировал его номер, а затем приехал к нему, ФИО11, домой. ФИО12 №1 говорил, что встречался с сотрудниками ФИО4 ФИО1 и ФИО13 №2 по поводу освобождения от уголовной ответственности. На самом деле ФИО1 и ФИО13 №2 ему ничего не говорили о взятке, разговаривал с ними по другому уголовному делу. Он, ФИО11, просто использовал эти моменты, подумал, что ФИО8 напугается ФИО4 и попросит помочь. Также встречался с потерпевшим на 

<

адрес> после встречи с сотрудниками ФИО4, хотел, чтобы ФИО8 переговорил с ФИО1 по делу и убедился, что он, ФИО11, хочет ему помочь, хотел, чтобы ФИО12 №1 рассказал правду о преступлении и его не привлекали к уголовной ответственности. Сотрудники ФИО4 не знали о этом. После этой встречи ФИО12 №1 согласился передать ему деньги, договорились о рассрочке. Общая сумма, которую должен был передать потерпевший была 10 миллионов рублей за якобы полное освобождение от уголовной ответственности. Однако, переживая, что ФИО12 №1 не освободят, просил адвоката ФИО13 №8 узнать все у следователя. Следователь сказал адвокату ФИО13 №8, что ФИО12 №1 не все рассказал. Тогда он, ФИО11, испугался, что возьмет 10 миллионов рублей, а ФИО12 №1 посадят, и будут проблемы. Тогда он, ФИО11, попросил ФИО13 №8, чтобы тот сказал следователю, что ФИО12 №1 придет и все расскажет, а сам позвонил потерпевшему и сказал, чтобы тот сходил к следователю и дал показания. Когда ФИО13 №8 сказал, что у ФИО12 №1 все плохо, то не стал ему больше звонить. Потом ФИО12 №1 сам написал, что собрал 3 миллиона рублей. Он, ФИО11, понял, что ФИО12 №1 поверил в его обман. Договорились, что отец ФИО12 №1 принесет деньги. Встретились с отцом ФИО12 №1 около его, ФИО11, дома по предварительной договоренности по телефону. Отец ФИО12 №1 передал пакет, сказав, что это от ФИО12 №1 После этого он, ФИО11, увидел сотрудников, бросил пакет в машину и убежал. В содеянном раскаивается, не хотел чужие деньги брать, хотел забрать свои. Показания на следствии не читал, поэтому не знает откуда там указано, что хотел подзаработать, под словом «поднять» деньги, имел ввиду вернуть деньги. ФИО23 претензий по возврату денег не предъявлял. 

Далее подсудимый ФИО6 суду показал, изменив свои показания, что сам виноват в том, что купил по более дорогой цене квартиру у ФИО2, сделал это добровольно, его не обманывали, мог не соглашаться. Но потом решил отомстить за это, заработать денег обманув ФИО12 №1

Затем подсудимый ФИО6 вновь изменил свою позицию, пояснив, что путем обмана ФИО12 №1 хотел вернуть свои денежные средства. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО6 показал в ходе очной ставки с ФИО12 №1, что знает ФИО12 №1 около 10 лет, отношения до задержания были приятельские, показания ФИО12 №1 подтвердил частично, отказавшись от дачи показаний (т.2 л.д.94-99).

Будучи допрошенным далее в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО6 показал, что ознакомился с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. На данной аудиозаписи ведется разговор между ним и ФИО13 №5 на территории дома по адресу: 

<

адрес>. Он, ФИО11, ФИО13 №5 просил передать ФИО12 №1 о возможности передать сотрудникам ФИО4 за решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности взятку в размере от 3 до 7 миллионов рублей, и, что сумма будет зависеть о того, как будет решаться вопрос: получение ФИО12 №1 условного срока или его полное освобождение от уголовной ответственности. Также пояснил ФИО13 №5 о том, что в случае отказа в «сотрудничестве» с сотрудниками ФИО4 для ФИО12 №1 могут быть самые плохие последствия (посадят, арестуют все имущество и бизнес). ФИО13 №5 обещал передать его слова ФИО12 №1 Ознакомившись с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, может сказать, что на данной аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и ФИО12 №1 на территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он рассказывал ФИО12 №1 о возможности передать взятку сотрудникам ФИО4 за решение вопроса об его освобождении от уголовной ответственности и, что за данное решение вопроса необходимо передать денежные средства в размере от 3 до 10 миллионов рублей, и, что сумма будет зависеть о того, как будет решаться вопрос: получение ФИО12 №1 условного срока или его полное освобождение от уголовной ответственности. Также он рассказывал ФИО12 №1 о том, что у его имеются влиятельные знакомые в органах ФИО4, что сам пользовался их услугами за взятки за решение вопроса об освобождении его от уголовной ответственности, за то, чтобы его дом не арестовывали, и за то, чтобы в последующем он пользовался общим покровительством сотрудников ФИО4 в ходе ведения бизнеса по продаже алкоголя в 

<

адрес>. Также рассказал ФИО12 №1 о том, что в случае отказа могут быть самые плохие последствия: его посадят, арестуют все имущество и бизнес. В ходе данного разговора ФИО12 №1 конкретного ответа не дал, решил подумать, также ему требовалось время для того, чтобы оценить свои финансовые возможности. Ознакомившись с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ показал, что на записи зафиксирован разговор между ним и ФИО12 №1, они вели переговоры относительно дачи взятки в размере от 3 до 10 миллионов рублей сотрудникам ФИО4 за решение вопроса о частичном или полном освобождении ФИО12 №1 от уголовной ответственности. Данная встреча происходила на территории дома по адресу: 

<

адрес>. В итоге ФИО12 №1 дал свое согласие на то, чтобы дать взятку сотрудникам ФИО4 в размере 10 миллионов рублей частями, договорились по этому поводу позже связаться. Ознакомившись с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, может сказать, что на них зафиксированы обстоятельства получения им пакета с денежными средствами в размере 3 миллионов рублей от ФИО12 №1 через его отца ФИО13 №4 Данная встреча произошла ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: 

<

адрес>. Ознакомившись с аудиофайлом от ДД.ММ.ГГГГ, может сказать, что на ней зафиксированы обстоятельства разговора между ним и ФИО13 №4 В ходе данной встречи он получил от него пакет, где должны были храниться денежные средства в размере 3 миллионов рублей. Данные денежные средства передавались ФИО12 №1 через его отца ФИО13 №4 для сотрудников ФИО4 через него, ФИО11, за решение его вопроса относительно освобождения от уголовной ответственности. Полученными денежными средствами в размере 3 миллионов рублей На самом деле ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО11, хотел распорядиться самостоятельно, хотел их потратить на личные нужны. Вся история, рассказанная им ФИО12 №1 и его родственникам относительно освобождения ФИО12 №1 от уголовной ответственности, является ложью. Данные сведения изначально сообщены с целью хищения денежных средств ФИО12 №1 путем его обмана. Он хотел завладеть его денежными средствами в размере 10 миллионов рублей, однако не смог довести свой умысел до конца в связи с тем, что был задержан сотрудниками ФИО4 (т.2 л.д.203-206).

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО6 показал, что свои ранее данные показания относительно ведения переговоров с ФИО12 №1 и его родственниками по вопросу освобождения ФИО12 №1 от уголовной ответственности, и об иных обстоятельствах, о которых он сообщил в ходе прошлого допроса, подтвердил в полном объеме. Денежные средства, которые он планировал получить от ФИО12 №1 в качестве взятки для сотрудников ФИО4, в действительности передавать кому-либо не намеревался. Все обстоятельства, о которых он говорил ФИО12 №1 в ходе встреч, являются ложными, сообщил об этом с целью обмануть ФИО12 №1, и получить таким образом от него 10 000 000 рублей. Решение обманными путем завладеть денежными средствами ФИО12 №1 пришло спонтанно. Он в последнее время испытывал финансовые трудности, поскольку у его на иждивении фактически находятся 4 детей, недавно условно-досрочно освободился, в связи с чем постоянного и желаемого дохода не имел. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ начал искать ФИО12 №1, которого знает на протяжении около 10 лет, но дозвониться до него не смог. Поэтому написал по сети «Ватсап» его брату - ФИО13 №5 ФИО13 №5 в ходе переписки обещал передать ФИО12 №1 о том, что он его ищет. Однако, через некоторое время ФИО13 №5 ему в сообщении ответил, что ФИО12 №1 не желает с кем-либо контактировать, так как находится под следствием. Тогда он, ФИО11, предположил, что ФИО12 №1 мог иметь «проблемы с законом» по поводу ведения своего бизнеса по строительству, по поводу дачи взяток должностным лицам города за введение своих зданий в эксплуатацию, так слышал, что он решал подобные вопросы. Также он, ФИО11, вспомнил новости о том, что главного архитектора города, ответственного, за выдачу разрешений на ввод зданий в эксплуатацию, арестовали по обвинению в получении ряда взяток. Именно в тот момент у него созрел преступный план на хищение денежных средств у ФИО12 №1 в размере 10 000 000 рублей. Он решил встретиться с ФИО12 №1 с целью сообщить ему ложные сведения о том, что у него имеются влиятельные знакомые в правоохранительных органах, в том числе в органах государственной безопасности, которые могут за взятку решить вопрос о полном или частичном освобождении ФИО12 №1 от уголовной ответственности. Для этого он направил сообщение ФИО13 №5 о том, что у его имеются влиятельные знакомые, которые могут решить вопрос его брата ФИО12 №1 ФИО13 №5 обещал передать информацию брату. На самом деле у него, ФИО11, знакомые, в том числе являющиеся сотрудниками ФИО4 России, с которыми в действительности возможно было решить вопрос об освобождении ФИО12 №1 от уголовной ответственности, отсутствуют. Затем он в различных мессенджерах поддерживал общение с ФИО13 №5, которому сообщал ложные сведения о том, что вопрос с ФИО12 №1 начал решаться, и что ему нужно встретиться с ним или ФИО12 №1 с целью обсуждения деталей. На самом деле он, ФИО11, ничего не знал об уголовном деле, где ФИО12 №1 мог привлечься к ответственности. Данные сведения ему сообщил сам ФИО13 №5, отвечая на его наводящие вопросы. Например, на вопрос о том, его снова в 

<

данные изъяты> «таскают», ФИО13 №5 ответил положительно, о том, что возбудили ли в отношении ФИО12 №1 уголовное дело или нет, ФИО13 №5 ответил, что дело не возбудили. В указанный период на его вышли сотрудники ФИО4 и ФИО13 №2, которые начали задавать вопросы относительно его осведомленности о даче взятки сотрудником полиции ФИО28 в соучастии с ФИО12 №1 главному архитектору города за ввод в эксплуатацию здания, расположенного по 

<

адрес>. Также они задавали вопросы относительно получения ФИО29 взятки от ФИО12 №1 Перед встречей он и ФИО9 созванивались по сети «Ватсап». В его, ФИО11, сотовом телефоне ФИО9 записан под именем «ФИО9 ФИО4 ФИО4». В ходе общения с сотрудниками ФИО4 ему стали известны некоторые детали из уголовного дела, расследуемого в отношении главного архитектора города, а именно о том, что ФИО12 №1, как он и ранее предполагал, подозревался в даче взяток за выдачу разрешений на ввод зданий в эксплуатацию. Затем он был приглашен в региональный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где перед допросом сотрудники ФИО4 задали ему конкретные вопросы, на которые он ничего ответить не смог, в этой связи его не допрашивали. Во время нахождения в здании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он увидел впервые главного архитектора, с ним встретился случайно в коридоре. Поскольку ранее он поддерживал близкие отношения с ФИО12 №1, сотрудники ФИО4 и ФИО13 №2 ему разъяснили о том, что ФИО12 №1 может добровольно сообщить о даче взятки ФИО2 и в соучастии с ФИО30, в этом случае в отношении ФИО12 №1 могут прекратить уголовное преследование, согласно примечанию к ст.ст.291 и 291.1 УК РФ. Сотрудникам ФИО4 он ответил, что готов оказать содействие и поговорить с ФИО12 №1 Сам решил для себя, что будет в дальнейшем вести переговоры с ФИО12 №1 с той позиции, о которой ему рассказали сотрудники ФИО4, а именно, что ФИО12 №1 нужно дать правдивые показания на ФИО2 и тем самым уйти от ответственности, однако от себя решил добавить, что за данные действия нужно будет дать взятку сотрудникам ФИО4. В дальнейшем с целью убедить ФИО12 №1 в том, что его вопросы решаются, он скидывал скриншоты телефонных соединений с сотрудником ФИО4 ФИО13 №5 На самом деле он разговаривал с ФИО9 по поводу их встречи относительно дачи показаний на ФИО2. По поводу дачи взятки сотрудникам ФИО4, с ФИО9 не разговаривал. В начале ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО13 №5 на территории дома по адресу: 

<

адрес>, где они обсудили вопросы относительно освобождения ФИО12 №1 от уголовной ответственности за ранее совершенные преступления за дачу взятки сотрудникам ФИО4. ФИО13 №5 он предложил три варианта событий, а именно, что нужно дать взятку сотрудникам ФИО4 в размере 3, 5 и 7 миллионов рублей. ФИО13 №5 обещал информацию передать ФИО12 №1 Примерно через одну или две недели ФИО12 №1 разблокировал его из черного списка и лично написал ему в одном из мессенджеров о том, что готов с ним обсудить вышеуказанные вопросы. В ходе общения с ФИО12 №1 он также писал последнему много о том, что его вопросы решаются, что встречался с сотрудниками ФИО4 по вопросу освобождения его от уголовной ответственности. Затем несколько раз он встретился с ФИО12 №1 Сначала в здании на территории, прилегающей к дому по адресу: 

<

адрес>. В указанном здании они также обсудили вопрос относительно дачи взятки сотрудникам ФИО4 в размере от 3 до 10 миллионов рублей. Он пояснил, что сумма взятки будет расти в зависимости от того, как ФИО12 №1 хочет уйти от ответственности. Относительно трех миллионов рублей он пояснил, что за меньшую сумму с ним никто вести переговоры не будет. За взятку в 5 миллионов рублей он пояснил, что ему нужно будет дать показания на ФИО2, за это он получит условный срок. За взятку в 7 миллионов рублей он получит также условный срок, однако в таком случае на ФИО2 показания не нужно будет давать. За взятку в 10 миллионов рублей ФИО12 №1 будет полностью освобожден от ответственности, а также он получит общее покровительство сотрудников ФИО4, в том при ведении своего бизнеса. ФИО12 №1 ответил, что ему нужно найти сначала денежные средства для того, чтобы вести предметные разговоры, на этом их встреча была окончена. Через день утром они встретились у его дома с целью якобы встретиться с сотрудниками ФИО4. В действительности он не организовывал встречу с сотрудниками ФИО4. Сообщил об этом ФИО12 №1 ложно, с целью ввести его в заблуждение. В тот же день также разговаривали во дворе одного из домов в районе «Танка» по 

<

адрес>. Обсуждали вопрос дачи взятки сотрудникам ФИО4 за освобождение ФИО12 №1 от уголовной ответственности. В ходе той встречи он уже пояснил, что нужно дать взятку именно в размере 10 000 000 рублей, не больше и не меньше, за это ФИО12 №1 будет полностью освобожден от уголовной ответственности и получит общее покровительство сотрудников ФИО4, в том числе при ведении бизнеса. После достижения договоренностей уже в машине ФИО12 №1 он направил сообщение сотруднику ФИО4 с текстом о том, что ФИО12 №1 готов дать показания. Таким образом, ФИО9 он дал понять, что ФИО12 №1 готов дать показания на ФИО2, а ФИО12 №1 показал, с целью введения его в заблуждение, что он в действительности решает вопрос с сотрудниками ФИО4 относительно освобождения от уголовной ответственности. В конце ДД.ММ.ГГГГ в одном из мессенджеров ФИО12 №1 ему направил сообщение о том, что он нашел 3 миллиона рублей, которые намерен дать в качестве части взятки сотрудникам ФИО4, при этом пояснил, что находится за пределами 

<

адрес>, договорились, что деньги передаст его отец - ФИО13 №4 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО13 №4 встретились у его дома, где он, ФИО11, был задержан при получении части денег. Обстоятельства, отраженные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он ложно сообщил ФИО12 №1 о том, что может выступить посредником в передаче взятки сотрудникам ФИО4 по решению вопроса об освобождении ФИО12 №1 от уголовной ответственности и общем его покровительстве деятельности. Однако довести свой умысел не смог, так как был задержан сотрудниками ФИО4 при получении денежных средств от ФИО12 №1 через его отца - ФИО13 №4 (т.2 л.д.207-215, 234-237).

В ходе проверки показания на месте ФИО6 указал на здание по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в указанном месте он в ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО13 №5, ФИО12 №1, обсуждали вопросы освобождения ФИО12 №1 от уголовной ответственности. Он говорил им, что может решить через сотрудников ФИО4 вопрос за дачу взятки от 3 до 10 миллионов рублей о частичном или полном освобождении от ответственности, а о получении покровительства сотрудников ФИО4. При этом ФИО6 пояснил, что с ФИО13 №5 они общались на территории дома, а с ФИО12 №1 общались в двухэтажном сером здании. Далее ФИО6 указал на двор 

<

адрес>, пояснив, что в указанном месте он и ФИО12 №1 так же обсуждали вопросы освобождения ФИО12 №1 от уголовной ответственности. Он говорил, что может решить через сотрудников ФИО4 вопрос за дачу взятки в 10 миллионов рублей вопрос о полном освобождении от ответственности, а также получении покровительства сотрудников ФИО4 (т.2 л.д.216-225). 

Несмотря на позицию подсудимого, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО12 ФИО12 №1, подтвердив свои показания на предварительном следствии, показал, что знаком с подсудимым ФИО11. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился к его, ФИО12 №1, брату – ФИО13 №5, с целью пообщаться с ним – ФИО12 №1 ФИО11 не мог сам связать с ним, т.к. он, ФИО12 №1, заблокировал его номер у себя в телефоне. ФИО13 №5 сказал ему после общения с ФИО11, что последний готов решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности по делу главного архитектора города ФИО35 В.В., которому он ранее давал взятки. Сначала ФИО13 №5 общался с ФИО11 в сети «Ватсап», затем они встретились у дома ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. В ходе встречи ФИО11 брату пояснил, что накануне он встречался с сотрудниками ФИО4 по имени ФИО9 и ФИО13 №2, с которыми выпивал. В ходе общения с данными сотрудниками ФИО11 стали известны обстоятельства дела по ФИО36. ФИО11 сказал брату, что может помочь ему по решению вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности по делу ФИО37 за денежные средства от 3 до 7 миллионов рублей. Также ФИО11 сказал, что сам пользовался данной услугой за 7 миллионов рублей, конкретные обстоятельства не сообщал. После этого он, ФИО12 №1, решил лично встретиться с ФИО11. Для этого он разблокировал ФИО11 к сети «Ватсап» и написал сообщение. Какое-то время они переписывались с ФИО11. В ходе общения в сети «Ватсапе» ФИО11 говорил, что готов решить вопрос по поводу не привлечения его к уголовной ответственности, конкретные решения не озвучивал. В итоге они договорились встретиться и переговорить по данному вопросу лично. Впервые встретились с ФИО11 в начале или середине ДД.ММ.ГГГГ в отдельно стоящем здании на территории дома по адресу: 

<

адрес>. Перед встречей ФИО11 просил его приехать в шортах и тапочках, то есть в легкой одежде, чтобы с собой он не смог взять аудиозаписывающие устройства. ФИО11 пояснил, что имеется три варианта ухода от ответственности, за денежные средства от 3 до 7 миллионов рублей. За 3 миллиона рублей он, ФИО12 №1, должен был дать показания на сотрудника полиции ФИО2 о том, что он при его участии дал взятку ФИО38, и получить условный срок. За 5 миллионов рублей он мог не давать показания на ФИО2 и получить условный срок. За 7 миллионов рублей он мог ничего не делать, и был бы полностью освобожден от уголовной ответственности. ФИО11 настаивал на сумме 7 миллионах рублей. Со слов ФИО11 ему денежные средства не предназначались. Кроме того, при встрече ФИО11 рассказал про ФИО2 и ФИО39, говорил, что сотрудники ФИО4 могут забрать его бизнес, что он не сможет жить в 

<

адрес>, если не согласится с ними «сотрудничать», то есть дать показания на ФИО2 и дать взятку. В итоге он дал согласие, однако пояснил, что денежные средства у него отсутствуют. Они перенесли разговор до тех пор, пока он не найдут деньги. В следующий раз они встретились примерно через неделю по инициативе ФИО11. Он, ФИО12 №1, обратился в 

<

адрес> в ФИО4 с сообщением о взятке, согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. Для этого ему дали записывающее устройство. На встрече ФИО11 ждал сотрудников ФИО4 ФИО1 и ФИО13 №2, однако они не смогли встретиться, так как сотрудники ФИО4 не ответили на вызов. Не дождавшись сотрудников ФИО4, они разъехались. В этот же вечер по сети «Ватсап» ФИО11 попросил встречи, пояснил, что встречался с сотрудниками ФИО4, предложил встретиться. Во дворе одного из ближайших домов около 

<

данные изъяты> в ходе разговора ФИО11 пояснил, что для решения вопроса о непривлечении его к уголовной ответственности необходимо передать денежные средства в сумме уже 10 миллионов рублей, можно частями в течение 4 месяцев. В данном случае он уже не должен был давать показания на ФИО2, его должны были полностью освободить от ответственности. Договорились, что сначала возможно передать 3 миллиона рублей, затем продав автомобиль, передать 3,5 миллиона рублей, и остаток денежных средств он должен был передать в течении трех месяцев. Он, ФИО12 №1, дал свое согласие. В подтверждение своих намерений ФИО11 при нем направил сообщение в сети «Ватсап» пользователю с именем «ФИО4», у которого на заставке была картинка «Z». Ему известно, что подобная картинка имеется у сотрудника ФИО4 ФИО1. ФИО11 отправил сообщение с примерным текстом «Все хорошо, все решили, завтра он сходит к следователю и ок». Через несколько дней ФИО11 ему начал писать о том, что нужно пойти в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с целью забрать постановление о прекращении в отношении его уголовного дела. Он, ФИО12 №1, отказался идти, сказал, чтобы ФИО11 сам принес данное постановление. После этого он, ФИО12 №1, уехал за пределы 

<

адрес>. Через некоторое время написал ФИО11 о том, что он нашел 3 миллиона рублей, но находится в 

<

адрес>, и что денежные средства в сумме 3 миллионов рублей находятся у его отца, отправил контакты отца ФИО11. После этого по поводу передачи денег с ФИО11 контактировал отец – ФИО13 №4 Знает, что по предварительной договоренности его отец и ФИО11 встретились у дома по адресу: 

<

адрес>, где при передаче ФИО11 был задержан сотрудниками спецназа. Сам ФИО11 никогда не писал, не провоцировал его. Тот всегда писал сам. Не знал, что ФИО11 его обманывает, думал, что он действительно работает с сотрудниками ФИО4 и ситуация такая как он говорит. Увеличение суммы до 10 миллионов рублей ФИО11 никак не объяснил. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО12 №1 указал на здание на территории двора общего пользования у дома по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в указанном здании между ним и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ велись переговоры по вопросу освобождения его от уголовной ответственности путем передачи взятки сотрудникам 

<

данные изъяты>. При этом ФИО6 пояснил ему о том, что решить данный вопрос возможно тремя способами: за дачу взятки в размере 3000000 рублей необходимо дать показания на ФИО2 и получить условный срок; за дачу взятки в размере 5000000 рублей не давать показания на ФИО2 и получить условный срок; за дачу взятки в 7000000 рублей его бы освободили в полном объеме от уголовной ответственности. Далее ФИО12 №1 указал на двор дома по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос относительно решения вопроса о его частичном или полном освобождении его от уголовной ответственности путем дачи взятки сотрудникам 

<

данные изъяты>. При этом ФИО6 сказал ему, что вопрос его освобождения от уголовной ответственности решается, и что уже давать показания на ФИО2 нет необходимости, что его в любом случае привлекать к ответственности не будут, однако здание по 

<

адрес> будет подлежать сносу. За данные незаконные действия сумма взятки увеличилась, ФИО11 уже просил 10000000 рублей, при этом денежные средства в качестве взятки возможно было передать частями, сначала 5000000 рублей, затем оставшуюся сумму. ФИО11 сказал, что в случае отказа его привлекут к уголовной ответственности к реальному лишению свободы, арестуют все имущество и бизнес, а также снесут все принадлежащие ему здания. Указанная встреча закончилась на том, что он дал положительный ответ ФИО11 (т.2 л.д.77-85).

ФИО13 ФИО13 №4 суду показал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, что знает о расследовании уголовного дела по факту получения взяток начальником отдела управления архитектуры и градостроительства администрации города Читы ФИО40. По уголовному делу был допрошен в качестве свидетеля его сын – ФИО12 №1, в ходе допроса добровольно сообщил о даче взятки ФИО41 В.В., в связи с чем, был освобожден от уголовной ответственности, согласно примечанию к ст.291 УК РФ. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ему от сыновей ФИО12 №1 и ФИО10 стало известно, что их общий знакомый ФИО7 сказал им, что сотрудники ФИО4 планируют ФИО12 №1 привлечь к уголовной ответственности за дачу взятки ФИО42 при участии сотрудника полиции ФИО2, хотя ФИО8 говорил, что на самом деле все эпизоды дачи взяток ФИО43 совершены им одним. Однако ФИО11 во время рассказа был очень убедителен, утверждал, что сотрудники ФИО4 в любом случае докажут эпизод дачи взятки сыном ФИО8 с участием ФИО2, и что в ходе следствия арестуют все имущество, закроют бизнес, снесут здания, а также могут «подкинуть» наркотики или совершить иные провокационные действия. Со слов сыновей ФИО11 был очень убедителен, знал многие обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела. ФИО11 в ходе общения с сыновьями говорил, что для решения указанного вопроса, возможно дать взятку разными суммами, от 3 до 10 миллионов рублей. Также ФИО8 сказал ему, что по поводу обращения ФИО11 о даче взятки, обратился к сотрудникам собственной безопасности УФСБ России. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, опасаясь какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов, уехал за пределы 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО8 и сказал, что ФИО11 требует срочно передать через него взятку в сумме уже 10 миллионов рублей сотрудникам ФИО4 для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности. ФИО8 попросил его, ФИО13 №4, принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился. После этого ему позвонил ФИО11 в сети «Ватсап», отправил ему сообщение с текстом о том, что надо встретиться для решения вопроса по его сыну ФИО8. В этот же вечер он, ФИО13 №4, встретился с сотрудником собственности безопасности 

<

данные изъяты>, который предложил принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» под контролем сотрудника собственности безопасности 

<

данные изъяты> передать муляж денежных средств ФИО11. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснили порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, разъяснены его права и обязанности, вручили аудиозаписывающее устройство и муляж денежных средств в сумме 3 миллиона рублей в полимерных пакетах, пакеты были обработаны специальным веществом. Все это оформили документами. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ без предварительной договоренности с ФИО11, он направился к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, то есть к месту жительства ФИО11, вызвал его по сети «Ватсап», сказал, что прибыл к его дому и готов выполнить поручение его сына ФИО8. ФИО11 вышел, подошел к окну машины со стороны водителя. Они стали разговаривать. Он, ФИО13 №4, сказал, что привез с собой то, о чем он и ФИО8 ранее договаривались, спросил будет ли он брать то, что он привез от ФИО8. Одновременно взял пакет и протянул его в сторону ФИО11. ФИО11 взял пакет в руки. В это время появились сотрудники спецназа. ФИО11, увидев их, бросил в салон машины пакет, стал убегать, но его задержали. После этого пакет с муляжом был изъят. Также он передал аудиозаписывающее устройство. Во время проведения оперативно-розыскных мероприятий он, ФИО13 №4, находился в личном автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

ФИО13 ФИО13 №5, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему и его брату – ФИО12 №1, стало известно о том, что начальник отдела управления архитектуры администрации города Читы ФИО44 был задержан правоохранительными органами за получение взяток. ФИО12 №1 ввиду своей деятельности по строительству часто контактировал с ФИО45, в том числе решал вопросы за деньги по вводу недвижимого имущества в эксплуатацию, поэтому, боясь понести уголовную ответственность, добровольно сообщил о факте дачи взятки ФИО46 В.В. в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, дал подробные показания, тем самым воспользовался примечанием к ст.291 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО47 к брату со стороны следствия и оперативных сотрудников ФИО4 начали возникать вопросы относительно причастности его брата к другим фактам дачи взяток, которые он в показаниях опроверг в полном объеме. ФИО6, которого они знают около 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ в переписке спросил о том, по какой причине ФИО12 №1 заблокировал его в сети «Ватсап». Он ответил, что не знает. ФИО11 попросил организовать встречу. ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО11, что ФИО12 №1 не будет с ним разговаривать, поскольку находится под следствием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 написал, что у него имеются влиятельные люди везде, они могут помочь брату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в переписке спросил его: «Че опять 

<

данные изъяты> таскает его?». Он ответил утвердительно. Также ФИО11 спросил, возбудили ли в отношении брата уголовное дело, он ответил, что нет. Затем ФИО11 в сети «Телеграмм» просил его организовать ему встречу с ФИО12 №1 с целью разговора об освобождении от уголовной ответственности, при этом с каждым разом вел себя настойчивее, начал чаще писать и звонить. Данные события происходили уже в июне и ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил по сети «Ватсап» ФИО11, сказал, что его допрашивали в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по поводу брата, сказал, что брата могут привлечь к уголовной ответственности, что сотрудники ФИО4 его хорошие ФИО4, которые пояснили, что брату нужно дать какие-то еще показания, а то его могут «посадить». Также ФИО11 сказал, что за освобождение от уголовной ответственности брата сотрудники ФИО4 хотят получить денежные средства от 3 до 7 миллионов рублей. ФИО11 пояснил, что за дачу взятки в 7 миллиона рублей брат полностью будет освобожден от уголовной ответственности, за дачу взятки в 5 миллионов рублей брат будет отбывать наказание условно, что сотрудники за меньше чем в 3 миллиона рублей разговаривать даже не будут. ФИО11 также добавил, что попадал в подобную ситуацию передал взятку в 7 миллиона рублей этим же сотрудникам ФИО4, и остался на свободе. Он, ФИО13 №5, пообещал передать информацию ФИО13 №4 дальнейшем ФИО11 ему отправил сообщение о том, что почти решил вопрос о непривлечении его брата к ответственности с сотрудниками ФИО4 и в подтверждение отправил ему скриншот звонка сотрудников ФИО4. Там был отражен контакт с аватаркой в виде буквы «Z» и наименованием абонента «ФИО4», первое слово было зачеркнуто. Со слов адвоката брата, данная аватарка имеется у сотрудника ФИО4 - ФИО1. Также ФИО11 писал, что сотрудники ФИО4 ждут денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он с целью выяснить намерения ФИО11, решил встретиться с ФИО11. Предварительно перед встречей купил диктофон, включил запись. Встретились у дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе встречи ФИО11 пояснил, что был в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где встретил ФИО48, ознакомился с допросом его брата, сказал, что сотрудники ФИО4 и СК его хорошие ФИО4, которые пояснили, что брату нужно дать какие-то еще показания, иначе его могут «посадить». Также назвал те же три варианта событий за взятку в разных суммах. Также ФИО11 говорил, что нужно заключить соглашение с адвокатом Абраменко, в показаниях изобличить сотрудника полиции ФИО2 в получении взятки. Он, ФИО13 №5 пообещал передать информацию брату. Аудиозапись он передал брату. Примерно в этот период брат уже обратился в ФИО4 России в 

<

адрес>, и они начали действовать под контролем ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ от брата узнал, что при передаче денежных средств в сумме 3 миллионов рублей в качестве части взятки был задержан ФИО11. Передачу денег осуществлял его отец под контролем ФИО4. Также ФИО12 №1 говорил, что встречался с ФИО11, последний при встрече уже требовал дать взятку за освобождение от уголовной ответственности в 10 миллионов рублей. Ранее говорил, что встречался с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, но в действительно лишь говорил по телефону в сети Ватсап. ФИО11 убедил тем, что вышел раньше срока через три года за такую же взятку этим самым сотрудникам, поэтому его, ФИО13 №5, не смутило, что ФИО11, предлагает решить вопрос об освобождении от уголовной ответственности, спрашивал, возбуждено ли уголовное дело.

ФИО13 ФИО1 А.Ю. суду показал, что является сотрудником 

<

данные изъяты>. Со своим коллегой ФИО13 №2 осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, возбужденному в отношении начальника отдела ФИО49. В ходе оперативного сопровождения уголовного дела явку с повинной написал индивидуальный предприниматель ФИО23 о том, что он передал взятку ФИО50 за незаконный ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вторым собственником этого здания является действующий сотрудник полиции по борьбе с экономическими преступлениями - ФИО2. Также было установлено, что собственником земли, на которой было построено это здание, является ФИО11. Для проверки информации о возможной причастности действующего сотрудника полиции к какому-либо преступлению, он и ФИО13 №2 встретились с ФИО11. Затем ФИО11 вызвали на допрос в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, но в ходе проверки надобность в его допросе отпала. После этого ФИО11 начал периодически писать ему и просить о встрече, звонить посредством мессенджера «Ватсап». Он, ФИО1, игнорировал его, не осуществлял с ним никаких встреч, редкий раз отвечал на какие-то вопросы. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ одно сообщение от ФИО11: «Мы сейчас находимся вместе с ФИО23, ждем тебя. Нужно поговорить», насторожило его. Он, ФИО1, связался с ФИО11 и в разговоре пояснил, что надобности в разговоре с ФИО23 нет, что ждать не надо. В последующем узнал, что ФИО11 задержали сотрудники ФИО4 при получении денежных средств под видом того, что он просил взятку, якобы для того, чтобы передать ему – ФИО1, за освобождение ФИО23 от уголовной ответственности. Первый раз встретились он и ФИО13 №2 с ФИО11 по их собственной инициативе. Через неделю вторая встреча была в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. ФИО11 при общении интересовался судьбой ФИО23, спрашивал о правовых последствиях, которые могут для него наступить. Основные его вопросы в переписке касались именно судьбы ФИО23, о том планируется ли возбуждение в отношении него уголовного дела или нет, каким образом. Мотивировал это тем, что хочет помочь, что может поговорить с ФИО23, чтобы тот признался, в том, что ФИО2 помогал ему за денежное вознаграждение. Он, ФИО1, на данные сообщения не отвечал, в суть дела ФИО11 не вводил. Указаний оказать содействие следствию и получить признательные показания от ФИО23, изобличить ФИО2 с его, ФИО1, стороны или со стороны ФИО13 №2, не было. Также в процессе разговора ФИО11 спрашивал о том, понесет ли ФИО23 уголовную ответственность, если окажет содействие. Ему было разъяснено, что если ФИО23 добровольно придет и сообщит об этом, то он имеет право воспользоваться примечанием к ст.291 УПК РФ.

ФИО13 ФИО13 №2 суду показал, что является сотрудником 

<

данные изъяты>. Он и ФИО1 А.Ю. в рамках сопровождения уголовного дела, осуществили контакт с ФИО11 для получения оперативно-значимой информации, затем пригласили его в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. При взаимодействии со следователем было установлено, что полученная от ФИО11 информация не актуальна, ФИО11 уехал. Позже уже стало известно, что ФИО11, использовав эти обстоятельства контакта, пытался в отношении ФИО23 осуществить мошенничество, вымогая деньги за то, чтобы решить вопрос. Первая встреча с ФИО11 была на 

<

адрес> в его жилище. Вторая встреча с ним была на 

<

адрес>, в здании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Обстоятельства, связанные с уголовным делом в отношении ФИО51, ФИО23 они ФИО11 не поясняли. ФИО11 ее узнал из заданных вопросов. Никаких указаний ФИО11 для работы с ФИО23 не давалось. У него, ФИО13 №2, с ФИО11 переписки не было, связывался с ним ФИО1. ФИО1 потом только сказал, что ФИО11 проявляет незаурядный интерес к уголовному делу и пытается рассказать какие-то сведения, в том числе пытается помочь в проверке информации по эпизодам преступной деятельности ФИО52, помочь следствию в контакте с ФИО23, чтоб выстроить отношения ФИО23 со следствием так, что ФИО23 не будет привлечен к уголовной ответственности. 

ФИО13 ФИО13 №3 суду показал, что является следователем по 

<

данные изъяты> В его производстве находится уголовное дело в отношении ФИО53 В.В. - начальника отдела выдачи разрешений администрации 

<

адрес>. В рамках расследования данного уголовного дела с явкой с повинной обратился свидетель ФИО12 №1, который активно способствовал раскрытию и расследованию данного уголовного дела, участвовал в 

<

данные изъяты> действиях по нему. В рамках данного уголовного дела на основании поручения проводились оперативно-розыскные мероприятия с сотрудниками 

<

данные изъяты> с целью установления очевидцев и информации о получении ФИО54 взятки от ФИО12 №1, в том числе совместно с ФИО31, а также о даче взятки ФИО23 ФИО2. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий со слов оперативных сотрудников было известно, что возможно сведениями о совершенных преступлениях обладает ФИО11. Однако в последующем это не подтвердилось, ФИО11 ни в каком статусе в рамках расследования уголовного дела не допрашивался. ДД.ММ.ГГГГ к нему, ФИО13 №3, обратился адвокат ФИО13 №8, который сообщил, что будет представлять интересы ФИО12 №1, поинтересовался о перспективах принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием, предусмотренным ст.291 УК РФ. Он ответил, что процессуальное решение еще не принято. ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонил ФИО13 №8 и поинтересовался, когда ФИО23 будут вызывать на допрос, чтобы он тоже в нем принял участие. Он, ФИО13 №3, пояснил, что в связи с служебной загруженностью нет времени. ФИО13 №8 попросил вызвать его на следующий день, чтобы этот допрос состоялся и попросил его, ФИО13 №3, лично позвонить ФИО23, на что он отказался. Но через некоторое время ФИО13 №8 мне снова позвонил и попросил вызвать его на 

<

данные изъяты> действия. В дальнейшем в этот день стало известно о том, что ФИО11 был задержан. После этого звонки от ФИО13 №8 прекратились. С ФИО11 процессуальные и 

<

данные изъяты> действия не проводились.

Свидетели ФИО13 №6, ФИО13 №7, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали аналогично ФИО4 ФИО4, что принимали участие в качестве представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников ФИО4 в проводимых ими мероприятиях передаче и осмотре муляжа денежных средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, а также порядок проведения. Муляж был выдан ФИО23 в количестве 600 купюр по 5 000 рублей, упакованный в полимерный пакет, который обработан аэрозолем светящемся в ультрафиолетовом свете. Перед помещением в полимерный пакет муляжи денежных средств были откопированы, копии были заверены участвующими лицами. Бал составлен акт. Также участвовали на участке местности между домами № № по 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> у которого находился ФИО6, в оперативно-розыскном мероприятии «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». В салоне автомобиля был обнаружен полимерный пакет черного цвета, который был просвечен фонарем ультрафиолетового свечения, под свечением пакета выделялся оранжевый цвет. Таким же светом светились ладони ФИО11. Для примера сотрудник ФИО4 просветил их ладони, на них под свечением выделялся синий цвет. Пакет был вскрыт, в нем было 600 муляжей денежных купюр достоинством по 5 000 рублей. После изъятия сотрудником ФИО4 был составлен протокол. Во время, до и после мероприятий заявления и жалобы не поступали. Вечером того же дня в их присутствии были проведены обыски по месту жительства ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. В одной из квартир был обнаружен телефон ФИО11. Какие-либо заявления в ходе 

<

данные изъяты> действия от участвующих лиц не поступили (т.2 л.д.35-38, 39-42).

ФИО13 ФИО13 №8, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что является 

<

данные изъяты>. ФИО6 его знакомый. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к нему с предложением представлять интересы ФИО12 №1, при этом об обстоятельствах дела ничего не рассказывал, лишь пояснил, что данным уголовным делом занимается следователь ФИО13 №3. Также ФИО11 пояснил, что у ФИО23 по делу пока статус свидетеля. На следующий день он встретился с ФИО13 №3, с которым они обсудили статус ФИО23, и существо его подозрения. В последующем он с ФИО23 не контактировал. За день до задержания ФИО11 просил его связаться с ФИО13 №3 с целью вызова ФИО12 №1 на допрос. Он выполнил просьбу ФИО11. ФИО13 №3 сначала отказывался, затем согласился вызывать его, однако дополнительно с ним ФИО13 №3 не связывался. В последующем ему стало известно, что ФИО11 был задержан, поэтому он перестал звонить ФИО13 №3 (т.2 л.д.143-147).

При проверке показаний на месте ФИО13 №5 указал на металлические ворота 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что во дворе данного дома ДД.ММ.ГГГГ разговаривал с ФИО6 о решении вопроса о частичном или полном освобождении ФИО12 №1 от уголовной ответственности путем передачи взятки должностным лицам тремя способами: за 7000000 рублей – полное освобождение, за 5000000 рублей – наказание условно, 3000000 рублей – ничего конкретного, при этом ФИО11 пояснил, что менее чем за 3 миллиона рублей сотрудники заниматься вопросом не будут. ФИО13 №5 сообщил, что сказал ФИО11, что передаст информацию ФИО12 №1 (т.2 л.д.112-116).

При проверке показаний на месте ФИО13 №4 указал на участок местности между № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте он находился на водительском сиденье в своем автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Затем ФИО13 №4 указал на металлические ворота, пояснив, что из них вышел ФИО11, подошел к машине. Во время разговора с ФИО11 он, ФИО13 №4, передал последнему пакет с муляжом денежных средств в сумме 3000000 рублей. ФИО11 взял пакет. Через несколько секунд появились сотрудники спецназа. ФИО11 бросил пакет с муляжом в машину и стал убегать. Пакет с муляжом потом изъяли из машины (т.2 л.д.130-138).

Согласно постановления начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд в СУ СК РФ по 

<

адрес> были предоставлены данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.36-45).

Результаты проведенных секретных оперативно-розыскных мероприятий, были рассекречены (т.1 л.д.46-47).

Участники ОРМ дали согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».

Так, согласно данным предоставленных оперативно-розыскных мероприятий установлено следующее.

Согласно постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», утвержденного начальником 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, данное мероприятие проводилось в отношении ФИО6, неустановленных лиц, о которых имелась информация о том, что они намерены передать должностному лицу взятку в виде денег (т.1 л.д.48-49).

Из рапорта о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО12 №1, ФИО13 №4 проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого проведено две встречи ФИО12 №1 с ФИО6 (17 и ДД.ММ.ГГГГ), содержание разговора фиксировалось с использованием негласной аудиозаписи. ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 получил от ФИО13 №4 муляж денежных средств в сумме 3000000 рублей в качестве части взятки от ФИО12 №1 сотрудникам 

<

данные изъяты> за освобождение ФИО12 №1 от уголовной ответственности за дачу взяток ФИО55 В.В., а также за общее покровительство предпринимательской деятельности ФИО12 №1 и решение возможных проблем. После получения муляжа денежных средств преступная деятельность ФИО11 была пресечена сотрудниками 

<

данные изъяты>. Муляж денежных средств изъят в ходе ОРМ «обследование участков местности». Факт получения ФИО11 муляжа денежных средств зафиксирован с использованием негласных аудиовидеозаписей (т.1 л.д.50-51).

В ходе ОРМ ФИО13 №5 были предоставлены скриншоты переписки между ним и ФИО6, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.206-215, 216-218, 219).

Из переписки между ФИО13 №5 и ФИО6 следует:

- ФИО11 требует от ФИО13 №5 срочно дать ответ о том, что сказать «им», сообщает, что его спрашивают, на что ФИО13 №5 отвечает, что ни он, ни ФИО8 не в Чите, по приезду встретятся;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пишет, что ждет ответа, требует дать ответ, который требуют с него, а он не знает, что сказать, если не будет ответа, то «они» скоро будут разговаривать по-другому.

В ходе ОРМ ФИО12 №1 были предоставлены скриншоты переписки между ФИО13 №5 и ФИО6, диск с аудиозаписью разговора между ФИО6 и ФИО13 №5, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.56-65, 66-68, 70-79, 80).

Из переписки между ФИО13 №5 и ФИО6 следует, что ФИО11 сообщает ФИО13 №5 то, что «им» нужны от ФИО23 деньги, что сумму скажет при встрече и все будет как ФИО23 хочет. Также ФИО6 отправил ФИО13 №5 скриншот экрана телефона, где зафиксирован входящий звонок от абонента «ФИО4», после чего ФИО13 №5 обещает, что они подумают. ФИО11 в переписке убеждает ФИО13 №5, что все будет хорошо, он знает, о чем говорит, что сделает все так, чтоб было все решено в пользу ФИО23.

На аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО13 №5 зафиксировано, как ФИО11 сообщает ФИО13 №5 информацию, свидетельствующую о том, что он осведомлен об уголовном деле говорит, что ФИО8 сделают свидетелем, что сам он, т.е. ФИО11, свой вопрос решил за деньги, и его осудили за меньшее количество преступлений и наказание было небольшое, что цена решения вопроса от 3 до 6, если за 5, то «условка», если 7, то чистым выходит и в суд идет свидетелем. Также ФИО11 говорит, что деньги надо принести ему в упаковке, он отправит их в 

<

адрес> предлагает поменять адвоката на адвоката 

<

данные изъяты> и его помощников. Кроме того, ФИО11 убеждает ФИО13 №5 тем, что судимость ФИО12 №1 не нужна, лучше решить вопрос, что у «них» имеется информация другая, не та, которую сообщил ФИО12 №1, что не в пользу ФИО12 №1, а при согласии ФИО12 №1 ФИО13 №2 и ФИО9 («фэйсеры») уже все решат, предложат 3 варианта. Затем ФИО11 говорит ФИО13 №5, что «они» заберут «десятку», а ФИО12 №1 скажут, что трогать его не будут, он пойдет свидетелем. В конце разговора ФИО13 №5 сообщает ФИО11, что все передаст ФИО12 №1 и тот примет решение. 

В ходе ОРМ ФИО12 №1 были предоставлены скриншоты переписки между ним и ФИО6, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.170-189, 190-194, 195).

Также был осмотрен предоставленный для этого ФИО12 №1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> Телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему ФИО12 №1 под расписку (т.1 л.д.196-199, 200, 201).

При осмотре скриншотов и указанного телефона, установлена переписка между ФИО12 №1 и ФИО6 за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно переписки:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщает ФИО12 №1, что все будет хорошо; 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщает, что договорился о встрече с ФИО1, предлагает с ними встретится, предварительно поговорив вдвоем. Также просит приехать в легкой одежде, чтобы не было прослушек и телефонов;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №1 на вопрос ФИО11 сообщает, что подал заявку на кредит. ФИО11 убеждает ФИО23, что все будет нормально, надо начать решать, предлагает встретиться с «ними», «они» хозяева, знаю все о нем, говорит, что семья важнее;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщает ФИО12 №1, что вышел от «них», предлагает встретиться около 

<

данные изъяты> Далее ФИО11 предлагает на следующий день заехать к следователю и забрать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО23 сообщает, что хочет отправить адвоката за постановлением, но тот в 

<

данные изъяты> После этого ФИО11 предлагает сам все решить, спрашивает фамилию следователя;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №1 сообщает ФИО11, что нашел пока 3, что находится в 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №1 сообщает ФИО11, что деньги переслал отцу, который может их занести, что сам возможно не приедет вообще. ФИО11 просит номер отца ФИО12 №1 для организации встречи. ФИО12 №1 направил контакт с наименованием «Отец».

Также был осмотрен предоставленный для этого ФИО13 №5 сотовый телефон 

<

данные изъяты> Телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему ФИО13 №5 под расписку (т.1 л.д.220-224, 225, 226).

Из переписки, обнаруженной в указанном телефоне, между ФИО13 №5 и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следует:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 спрашивает у ФИО13 №5, почему ФИО8 его добавил в черный список, просит срочно с ним связаться;

- ДД.ММ.ГГГГ после сообщения ФИО13 №5 о том, что ФИО8 под следствие, ФИО11 пишет, что хочет ему помочь, что есть люди для этого;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 спрашивает у ФИО13 №5 не возбудили ли дело на ФИО8, на что ФИО13 №5 отвечает, что нет. Далее ФИО13 №5 перенаправил ФИО11 2 голосовых сообщения о том, что у ФИО12 №1 все сложно, он проходит чуть ли не обвиняемым;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №5 сообщает ФИО11, что они обдумали, спрашивает в чем будет заключаться его помощь;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №5 договаривается о встрече с ФИО11;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №5 спрашивает размер суммы, сообщает, что ФИО8 с ним встретиться.

Кроме того, в телефоне обнаружены данные о переговорах между ФИО13 №5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО12 №1 использовалось техническое средство аудиозаписи его разговоров ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (т.1 л.д.82, 83, 146, 147).

Диски с аудиозаписями разговора впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.124-144, 145, 158-163, 164).

На диске от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор между ФИО12 №1 и ФИО6 из которого следует: 

<

данные изъяты>

На диске от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор между ФИО12 №1 и ФИО6, согласно которого ФИО11 сообщает ФИО12 №1, что он поговорил, и он, ФИО12 №1, пойдет как свидетель, его не будут вызывать, от него не будут требовать говорить о ФИО2 и ФИО2 не будут заставлять говорить на ФИО12 №1 Вновь сообщает ФИО12 №1 о размере «взятки»: три, пять, десять, можно частями. (т.1 л.д.158-163).

В ходе ОРМ ФИО1 А.Ю. были предоставлены скриншоты переписки между ним и ФИО6, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.231-237, 238-240-241).

При осмотре скриншотов установлена переписка между ФИО1 А.Ю. и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено наличие множества пропущенных вызовов от ФИО11, а также сообщений. ФИО1 в свою очередь на сообщения ФИО11 ответил только ДД.ММ.ГГГГ, спросив, может ли тот говорить, а также ДД.ММ.ГГГГ спросил, что случилось. В сообщениях ФИО11 предлагал свою помощь, сожалел о том, что не встретились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщил ФИО1, что скоро будет хорошая информация о Коле, настойчиво навязывает свою помощь, сообщает о ФИО12 №1, который будет сотрудничать, в чем он, ФИО11, уверен, просит ФИО1 позвонить ФИО12 №1 ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение от ФИО11, где он просит встречи, сообщает затем, что на месте и ждут его. 

В ходе ОРМ ФИО13 №4 были предоставлены скриншоты переписки между ним и ФИО6, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.5-6, 7).

Согласно скриншота, ФИО11 направил ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут ФИО13 №4 сообщение, в котором просит встретиться и поговорить.

При проведении ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО13 №4 использовалось техническое средство для аудиозаписи его разговора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 (т.2 л.д.12, 13).

Диск с аудиозаписью разговора впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.16-18, 19).

На диске от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор между ФИО13 №4 и ФИО6 В ходе разговора ФИО13 №4 сообщает ФИО11, что привез то, что ФИО8 просил передать. Через некоторое время подходит ФИО11 и просит поговорить, на что ФИО13 №4 отказывается и говорит, что у него задача только передать. Затем ФИО13 №4 спрашивает ФИО11: «… тебе отдать?», на что ФИО11 отвечает утвердительно. Затем слышен шелест полимерного пакета, после чего ФИО11 сообщает, что все уже решено. Далее мужской голос просит кого-то остановиться.

Также при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ использовалось техническое средство для видеозаписи встречи ФИО13 №4 и ФИО6 Диск с видеозаписью впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.20-22, 23).

На видеозаписи зафиксировано как к воротам домовладения подъезжает автомобиль в кузове 

<

данные изъяты> Из ворот выходит ФИО11, подходит к автомобилю и начинает разговаривать с водителем – ФИО13 №4 Через некоторое время ФИО13 №4 передает ФИО11 предмет, далее они продолжают разговаривать. Через несколько секунд ФИО11 бросает в салон автомобиля, переданный ему ФИО13 №4 предмет, и начинает убегать к воротам, за ним бегут мужчины в черной униформе. Через некоторое время ФИО11 выводят из ворот к автомобилю.

Для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 №4 был передан муляж денежных средств: 600 купюр достоинством в 5000 рублей с повторяющимися номерами №, упакованные в 6 пачек по 100 купюр, а затем в полиэтиленовый пакет, который обработан 

<

данные изъяты> светящимся в ультрафиолетовом свете (т.2 л.д.24-26).

Из протокола обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на участке местности около № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № В ходе осмотра в салоне обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится муляж денежных средств: 6 пачек, в каждой из которых по 100 купюр достоинством в 5000 рублей с повторяющимися номерами № В ходе осмотра ультрафиолетовым цветом были освещены ладони присутствующего при осмотре ФИО6, в результате чего видно свечение оранжевого цвета. Аналогичное свечение установлено на пакете с муляжом (т.2 л.д.27-30). 

Впоследствии муляж денежных средств был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.30-31, 32).

В ходе обыска по месту жительства ФИО6 был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> который впоследствии был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.48-50, 51-57, 58).

В ходе осмотра сотового телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО6, установлено наличие контактов с абонентами «ФИО4» (находится в пользовании ФИО1 А.Ю.), «Отец ФИО8» (находится в пользовании ФИО13 №4), «

<

данные изъяты> (находятся в пользовании адвоката ФИО13 №8), «

<

данные изъяты> ФИО23» и «ФИО10» (находятся в пользовании ФИО13 №5), «Он» (находится в пользовании ФИО12 №1). В памяти телефона установлено наличие сведений о телефонных соединениях с указанными абонентами посредством мессенджеров «WhatsApp» и «Telegram» в даты, указанные свидетелями ФИО1, ФИО13 №5, ФИО13 №4, ФИО13 №8, потерпевшим ФИО12 №1, а также переписка с абонентом 

<

данные изъяты> (ФИО13 №8), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 просит его позвонить следователю и попросить самого вызвать ФИО8 по телефону, ДД.ММ.ГГГГ на вопросы ФИО11 ФИО13 №8 сообщает, что «он спланирует, когда вызвать».

Переписка, обнаруженная в указанном сотовом телефоне, с абонентами ФИО13 №4, ФИО12 №1 аналогична переписке, содержащейся в скриншотах с экрана телефона, представленных указанными лицами.

В ходе осмотра места происшествия: участка местности между домами № и № по 

<

адрес>, около двухэтажного строения, присутствующий при осмотре ФИО12 №1 показал, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО6, с которым велись переговоры по решению вопроса об освобождении его, ФИО12 №1, от уголовной ответственности путем дачи взятки сотрудникам ФИО4. (т.2 л.д.86-89).

В ходе осмотра места происшествия: участка местности около 

<

адрес>, присутствующий при осмотре ФИО12 №1 показал, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО6, с которым велись переговоры по решению вопроса об освобождении его, ФИО12 №1, от уголовной ответственности путем дачи взятки сотрудникам ФИО4. (т.2 л.д.90-94).

Проанализировав изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО6 полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам.

Данная квалификация действий ФИО6 обоснованно вытекает из описания обстоятельств совершенного преступления.

Поскольку общий размер денежных средств, на хищение которых был направлен умысел ФИО11, а также размер полученных им денежных средств, превышает 1000000 рублей, суд находит установленным совершение подсудимым преступления в особо крупном размере. 

Оснований сомневаться во вменяемости, в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, т.к. он на учете у психиатра не состоит, имеет неоконченное высшее образование, поведение его адекватное.

Совершая преступление, ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО12 №1 в особо крупном размере и желал их наступления, о чем свидетельствуют его целенаправленные и последовательные на протяжении длительного времени действия, итогом которых была бы материальная выгода. 

Изложенные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и дополняющими ФИО4 ФИО4, в своей совокупности свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оснований не доверять изложенным показаниям потерпевшего, свидетелей, оснований сомневаться в достоверности иных доказательств у суда нет, все они согласуются между собой, дополняют ФИО4 ФИО4 и не противоречат ФИО4 ФИО4, в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым преступления при установленных судом обстоятельствах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, суду не представлено и судом не установлено. 

Кроме того, подсудимый ФИО11 в ходе предварительного следствия пояснил, что действительно обманным путем, используя доверие и давнее знакомство с потерпевшим, совершал действия, указанные при описании преступного деяния, с целью получения от потерпевшего денежных средств для себя. 

Суд принимает как достоверные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он действительно обманным путем, злоупотребив доверием намеревался завладеть из корыстных побуждений денежными средствами потерпевшего в особо крупном размере, т.к. эти показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Его показания, данные в судебном заседании, суд принимает только в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, которые он не подтвердил в судебном заседании, суд находит правдивыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований закона, кладет их в основу приговора. ФИО11 был допрошен в присутствии защитника, гаранта осуществления и соблюдения его прав, после разъяснения ему его прав, а также ст.51 Конституции РФ и последствий согласия дать показания. У защитника, у подсудимого, замечаний к протоколам допроса не было, свои показания он читал самостоятельно, о чем было указано им в протоколе допроса, замечаний к содержанию протокола не имел.

Данные показания согласуются с иными изложенными выше доказательствами вины, как в целом, так и в деталях. Оснований сомневаться в их достоверности у суда нет.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он, совершая действия по обману потерпевшего, злоупотребляя его доверием не похищал денежные средства, а хотел вернуть свои, т.к. потерпевший и его знакомый ранее обманным путем завладели его имуществом и деньгами, которые противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления, а также сами по себе противоречивы, суд расценивает как способ защиты, оценивает их критически.

Убедительных оснований, по которым подсудимый изменил показания в настоящее время он суду не привел, заявил о совершении им самоуправства только в судебном заседании. 

Кроме того, противоречивость показаний подсудимого в судебном заседании в этой части (изначально пояснил суду, что хотел вернуть свое; затем пояснил, что законных оснований для требований от ФИО12 №1 компенсации не имел; далее изменил свою позицию, пояснив, что, будучи заинтересованным в квартире ФИО2, намеренно, понимая, что цена завышена, самостоятельно передал за нее деньги и свое имущество ФИО2 и ФИО12 №1 в большем размере, и, понимая, что они воспользовались этим, решим отомстить ФИО12 №1, похитив деньги обманом; затем вновь пояснил, что обманывая ФИО12 №1, хотел вернуть свои денежные средства), отсутствие доказательств их подтверждающих, не позволяют их признать достоверными.

Помимо этого, из аудиозаписей, показаний свидетелей, потерпевшего следует, что ФИО11 каких-либо претензий материального характера ФИО23 не предъявлял. Напротив, согласно аудиозаписям, ФИО11 говорил потерпевшему, что его семья ему помогла ранее материально, что обманул его ФИО2.

Совокупность изложенных выше доказательств и показаний подсудимого ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, опровергают доводы подсудимого, защиты о том, что ФИО23 действовал не из корыстных побуждений, а намеревался вернуть свои денежные средства. 

Судом установлено, что потерпевший каких-либо обязательств, которые бы позволяли ФИО11 требовать от него компенсации, возмещения перед подсудимым не имел, а ФИО11 ФИО12 №1 не высказывал требований о возврате долга. Следовательно, действия подсудимого носили корыстный характер. Тем более подсудимый ФИО11 заявил об этом только в судебном заседании, желая избежать уголовной ответственности.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств свидетельствует о совершении преступлений именно подсудимым ФИО6 Свидетели и потерпевший, иные доказательства, прямо указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление, именно он совершал действия, направленные на получение им денежных средств от потерпевшего. Данный факт не отрицает и подсудимый. На видеозаписи зафиксировано, что муляж денежных средств получил именно подсудимый.

Учитывая длительное знакомство подсудимого с потерпевшим, ведение общих дела ранее, наличие доверительных отношений в связи с этим, судом установлено, что ФИО6 совершил преступления, используя эти установившиеся доверительные отношения, злоупотребил ими в корыстных целях.

Сообщая ФИО12 №1 как лично, так и через его родственников - ФИО13 №5 и ФИО13 №4, ложные сведения о намерении сотрудников ФИО4 получить взятку за освобождение ФИО12 №1 от уголовной ответственности, о том, что он сам лично в своих интересах это уже ранее делал и вопрос якобы решался положительно, создавая условия того, чтобы потерпевший поверил ему (показывал переписку с сотрудниками ФИО4, наличие контактов с ними в телефоне), сообщал ФИО23 такую информацию об уголовном деле, ставшую ему известной в ходе его опроса сотрудниками ФИО4, а также от иных лиц, которая позволяла убедить ФИО12 №1 в достоверности слов ФИО11, используя доверительные отношения, ФИО11 тем самым вводил ФИО12 №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, побуждая последнего поверить ему и передать денежные средства, чтобы ФИО11 мог бы распорядиться ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО11 намеренно поддерживал связь с сотрудником ФИО4, навязывал ему свою помощь с целью иметь возможность создать видимость реальности происходящего, договоренности перед ФИО12 №1 

Из изложенных доказательств, а также показаний подсудимого следует, что в действительности ФИО11 денежные средства, полученные бы им от ФИО12 №1 в качестве якобы взятки передавать никому не собирался, намеревался распорядиться ими по своему усмотрению. Данных о том, что денежные средства действительно являлись взяткой исследованные судом доказательства не содержат.

Данные обстоятельства, а также совершение действий по сокрытию своих истинных намерений, также указывают и на то, что, действия подсудимого были направлены на безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего, о корыстной направленности его действий.

Свои действия по хищению денежных средств ФИО11 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были пресечены правоохранительными органами в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО6 малолетних детей.

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает ФИО6 в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины и раскаяние, наличие матери, имеющей инвалидность 2 группы и заболевания, которой он оказывает помощь, наличие заболеваний у него и у членов его семьи.

Смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, т.к. ФИО11 в ходе предварительного следствия обстоятельств, которые бы были неизвестны органу предварительного следствия, не сообщал, задержан он был в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Помимо изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания учитывает то, что ФИО6 ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, работает, характеризуется врио начальника 

<

данные изъяты> как скрытный и хитрый, как лицо, на которого не поступали жалобы от жены, уголовно-исполнительной инспекцией, а также по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в специализированных органах не состоит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств наличие иных положительно характеризующих подсудимого данных, суд с учетом склонности ФИО11 к совершению преступлений, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и конкретных его обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, т.к. полагает, что только такое наказание будет способствовать его исправлению.

Указанные обстоятельства также не позволяют суду заменить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. Тем более, наказание в виде принудительных работ, которое он отбывал до условно-досрочного освобождения, не привело его к изменению своего поведения, к исправлению, он вновь совершил преступление.

При назначении размера основного наказания ФИО6 суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку ФИО6 совершил покушение на совершение умышленного тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п.в ч.7 ст.79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На момент совершения преступления у подсудимого не имелось судимостей, которые могли бы учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений, он ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести. 

В связи с тем, что ФИО6 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ, то суд при назначении окончательного наказания после отмены условно-досрочного освобождения применяет положения п.а ч.1 ст.71 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО11 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения отбывания наказания ФИО6 в исправительной колонии строгого режима не имеется, т.к. согласно п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст.58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден, только в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании п.а ч.7 ст.79 УК РФ, а также при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст.80 УК РФ.

ФИО6 условно-досрочное освобождение отменяется по п.в ч.7 ст.79 УК РФ, в связи с чем назначение ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания, определяется последним, а не предыдущим приговором, рецидив в его действиях отсутствует. Тем более, судимость, повлиявшая на установление наличия рецидива преступлений и на определение вида исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, погашена.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. В связи с этим арест, наложенный на автомобиль подсудимого, надлежит сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, наличие малолетних детей.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы реально, суд оставляет ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - сотовый телефон 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности ФИО12 №1, разрешив распоряжаться.

Вещественное доказательство - сотовый телефон 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности ФИО13 №5, разрешив распоряжаться.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО6, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации, как средство совершения им преступления, т.к. ФИО11 указанный использовался для совершения преступления, а именно, он именовал в нем контакт ФИО1 как «ФИО9 ФИО4 ФИО4», показывал данный контакт в своем телефоне, а также переписку со свидетелем ФИО1 потерпевшему ФИО12 №1 с целью придания достоверности своих слов о договоренностях с сотрудниками ФИО4 и побуждения потерпевшего поверить ему и передать денежные средства. 

Вещественное доказательство - муляжи денежных средств надлежит передать в 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 500000 рублей.

На основании п.в ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, с учетом п.а ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО7 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 500000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «ФИО5», № года выпуска, государственный регистрационный знак № – сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - сотовый телефон 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО12 №1, разрешив распоряжаться.

Вещественное доказательство - сотовый телефон 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО13 №5, разрешив распоряжаться.

Вещественное доказательство - принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> конфисковать по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - муляжи денежных средств - передать в 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня оглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того, кем поданы жалобы, представление.

 Председательствующий судья Л.С. Аникина