Дело № 1-57/2020 (1-371/19)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Быковой В.Б.,

с участием 

государственных обвинителей Ревы И.О., Пашенковского Т.Д.,

защитников адвокатов Антипова М.С., Довгой Н.С., Снегуровой Л.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, не имеющего регистрации, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении дочь ФИО12 дата года рождения, не работающего, военнообязанного, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоящего, не являющегося инвалидом, не имеющего тяжких и хронических заболеваний, не имеющего государственных наград, ранее судимого

дата 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 130 часов,

дата 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> краевого суда от дата, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 370 часов,

дата 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления Президиума 

<

адрес> краевого суда от дата, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден дата по отбытию наказания,

дата 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от дата), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 20 дней,

дата 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

дата 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от дата) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто, не отбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 19 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившего - дата,

ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении сына ФИО13 дата года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеющего заболеваний и инвалидности, не имеющего государственных наград, ранее судимого

дата 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от дата РФ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбытия наказания, 

дата 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от дата назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 5 месяцев 16 дней, наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 1 год 2 месяца 25 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего – дата,

ФИО4, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего сына ФИО14 дата года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеющего заболеваний и инвалидности, не имеющего государственных наград, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившего – дата,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дата в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1 находясь возле строящегося (нежилого) 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно со своим знакомым – ФИО15, не имея легального источника дохода и желая улучшить свое материальное положение, с целью поиска металла, увидев вышеуказанный дом, решили обойти прилегающую к нему территорию. 

Подойдя к строящемуся (нежилому) 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и обнаружив, что дверь, ведущая в цокольный этаж имеет повреждения и не заперта, ФИО1 из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, предложил ФИО3 в целях 

<

...> хищения чужого имущества, незаконно проникнуть внутрь данного недостроенного дома, принадлежащего ФИО2 

ФИО3 на данное преступное предложение ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, являющегося собственностью ФИО2

дата в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, во исполнение единого преступного корыстного умысла, направленного на 

<

...> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 и ФИО3 находясь на территории, прилегающей к строящемуся (нежилому) 

<

адрес> расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь цокольного этажа, незаконно проникли в помещение 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Далее, в вышеуказанное время ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на 

<

...> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из строящегося (нежилого) 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, посредством незаконного проникновения в помещение, путем свободного доступа незаконно проникли в цокольный этаж вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

...> похитили и перенесли на улицу, разместив возле металлического контейнера, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: профильные трубы марки «№» и швеллера марки «№», общим весом 670 кг, тем самым совместно подготовили их к вывозу, с целью последующей транспортировки. 

После этого ФИО1 совместно с ФИО3 погрузили вышеуказанное имущество ФИО2 на заранее заказанную ФИО1 грузовую автомашину марки «Mazda Titan», в кузове синего цвета, с регистрационным номером №, принадлежащую ФИО16, под управлением последнего, не осведомленного об их преступных намерениях, и с места совершения преступления скрылись, тем самым похитив имущество ФИО2, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав его на пункте приема металла, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО3 решили привлечь к совершению преступления своего знакомого ФИО4, с этой целью дата примерно в 13 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где находился их знакомый ФИО4, ФИО1 рассказал ФИО4 об обнаруженном им с ФИО3 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес>, в котором имеются различные металлические конструкции, и с целью реализации их единого преступного умысла, направленного на 

<

...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО4 в вечернее время дата совместно с ними совершить хищение металлических конструкций из строящегося (нежилого) 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО4 на данное преступное предложение ФИО1 и ФИО3 согласился, тем самым вступил с ними в единый преступный сговор, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, являющегося собственностью ФИО2

После чего, дата в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1 подошли к строящемуся (нежилому) дому 

<

адрес> расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и находясь по вышеуказанному адресу, реализуя задуманное, в продолжение единого преступного корыстного умысла, направленного на 

<

...> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 с ФИО3 и ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласованно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь цокольного этажа проникли в помещение вышеуказанного строящегося (нежилого) дома, где ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1, пройдя по всему недостроенному дому, состоящему из цокольного, первого и второго этажей, 

<

...> похитили и перенесли на улицу, разместив возле металлического контейнера, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: профильные трубы марки «№»; швеллера марки «№»; арматуру №, общим весом 680 кг, и радиаторы марки «№» в количестве 2 штук, тем самым совместно подготовили их к вывозу, с целью последующей транспортировки.

После этого ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1 погрузили вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2 на заранее заказанную ФИО1 грузовую автомашину марки «Mazda Titan», в кузове синего цвета, с регистрационным номером №, принадлежащую ФИО16, под управлением последнего, не осведомленного об их преступных намерениях, и с места совершения преступления скрылись, тем самым похитив имущество ФИО2, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав его на пункте приема металла, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1, дата в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, подошли к строящемуся (нежилому) дому 

<

адрес> расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес> и находясь по вышеуказанному адресу, реализуя намеченное преступление и продолжая свой единый преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласованно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь цокольного этажа проникли в помещение вышеуказанного строящегося (нежилого) дома, где ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1, пройдя по всему недостроенному дому, состоящему из цокольного, первого и второго этажей, 

<

...> похитили и перенесли на улицу, разместив возле металлического контейнера, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: радиаторы марки «№», в количестве 25 штук; ламинат темно-коричневого цвета производства КНР, в количестве 19 упаковок, тем самым совместно подготовили их к вывозу, с целью последующей транспортировки.

После чего ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1, погрузили ламинат темно-коричневого цвета производства КНР, в количестве 19 упаковок принадлежащий ФИО2 на заранее заказанный ФИО1 микроавтобус, марка которого и владелец в ходе следствия не установлены, за что получили от водителя 20000 рублей, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1 погрузили радиаторы марки «№» в количестве 25 штук, принадлежащие ФИО2 на заранее заказанную ФИО1 грузовую автомашину марки «Mazda Titan», в кузове синего цвета, с регистрационным номером № принадлежащую ФИО16, под управлением последнего, не осведомленного об их преступных намерениях, и с места совершения преступления скрылись, тем самым похитив имущество ФИО2, после чего похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению, продав его на пункте приема металла, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В результате преступных, совместных и согласованных действий, ФИО4 совместно с ФИО3 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в нежилой (строящийся) 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий потерпевшему ФИО2, откуда 

<

...> похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: профильные трубы марки «№», в количестве 6 штук, общим весом 470 кг, стоимостью 46 350 рублей; швеллера марки «№», в количестве 5 штук, общим весом 300 кг, стоимостью 41100 рублей; арматуру №, в количестве 150 штук, общим весом 580 кг, стоимостью 57 120 рублей; радиаторы марки «№», в количестве 27 штук, общей стоимостью 146529 рублей и ламинат темно-коричневого цвета, производства КНР, в количестве 19 упаковок, общей стоимостью 58796 рублей 64 копейки, впоследствии похищенным имуществом, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 ущерб в крупном размере на общую сумму 349895 рублей 64 копейки. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО3, ФИО4 в присутствии адвокатов заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные ходатайства, согласились с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном деянии признали полностью, раскаялись в содеянном. При этом указали, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, ему ФИО3 возмещен ущерб в размере 116 тысяч рублей, он его простил. Гражданский иск в остальной части не возмещенного ущерба поддерживает, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель, защитники, не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4 в порядке особого производства, поскольку подсудимые согласились с предъявленным обвинением, виновными себя по предъявленному обвинению признали в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная в крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, заболеваний не имеет, инвалидность не установлена, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту содержания под стражей – посредственно, по месту жительства - посредственно, ранее судим, есть мама и бабушка, у которых имеются заболевания, он оказывал им помощь.

В отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет заболеваний, инвалидности не имеет, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания – посредственно, по предыдущему месту работы – положительно, мать подсудимого имеет заболевания, он оказывает ей помощь.

В отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет заболеваний, инвалидности не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимые суду не сообщил.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО3, ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО1 суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно п. «г, и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО3 суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 согласно п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств подсудимого ФИО4 суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимых, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания подсудимым в виде лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО4 следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на подсудимого ФИО4 исполнение определенных обязанностей. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении них положений ст. 73 УК РФ и считает, что их исправление невозможно без реального отбытия наказания. 

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимых считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновными. 

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая осуждение ФИО1 приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от дата к наказанию в виде реального лишения свободы, окончательное наказание надлежит ему назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая осуждение ФИО3 приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от дата, с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от дата, наказание по которому не отбыто, окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку они совершили тяжкое преступление.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на общую сумму 503 750 рублей 64 копейки, в рамках расследуемого уголовного дела ущерб составил 349 895 рублей 64 копейки, возмещено 116 000 рублей, не возмещено 233 895 рублей 64 копейки. Поскольку ущерб потерпевшему в сумме 233 895 рублей 64 копейки в ходе следствия не возмещён, на основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в данной части.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - наказания по настоящему приговору и наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое частично по приговору от дата – время задержания и содержания под стражей с дата по дата и с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, и с дата по дата – время отбытия наказания, итого 9 месяцев 10 дней).

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от дата, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 25 дней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с дата.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента начала фактического исполнения данного дополнительного наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО3 подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Назначенное наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства оставить при деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на общую сумму 503 750 рублей 64 копейки удовлетворить, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 солидарно сумму ущерба в размере 233 895 (двести тридцать три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, ФИО3, ФИО4 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков