Гражданское дело № 2-2814/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2009 года в размере 255820 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2009 года в размере 255820 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование на то, что 22 октября 2009 года между ФИО1 и АО «Т. Банк» был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 19 октября 2014 года по 16 апреля 2015 года. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 16 апреля 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29 июня 2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 июня 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29 июня 2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 255820 рублей 11 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требований, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс». 

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5, 6).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 64).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2009 года ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке (л.д. 44).

В заявлении-анкете указано, что ФИО1 уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,3% годовых (л.д. 44 оборот). 

ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет на странице 

<

данные изъяты>, Тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать (л.д. 44 оборот).

Согласно п. 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

Из пункта 2.4. Общих условий следует, что клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на свое усмотрение и в праве отказать в выпуске кредитной карты без объявления причин. 

Пунктом 6.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» определено, что банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех выплат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

АО «Тинькофф Банк», акцептовав заявление ФИО1, заключило с ним договор кредитной карты № от 22 октября 2009 года с тарифным планом 1.0 «Продукт Тинькофф Платинум» на следующих условиях: беспроцентный период – до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9% годовых, плата за обслуживание основной кредитной карты и дополнительной карты – 590 рублей, комиссия за операцию выдачи наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз, – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за предоставление услуги «SMS-банк» – 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей (л.д. 45-46).

ФИО1 кредитную карту получил, активировал ее 22 октября 2009 года, чем выразил свое согласие на условия кредитования, предложенные банком, использовал кредитную карту. Однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская в нарушение п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается представленной выпиской по договору (л.д. 65-103, 34-39)).

В соответствии с п. 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в Заявлении-Анкете; в случае если клиент/держатель не пользовались кредитной картой более, чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору: а также в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере полной задолженности.

Банк в соответствии с условиями договора направил в адрес ФИО1 заключительный счет с указанием размера задолженности по состоянию на 17 апреля 2015 года в сумме 255820 рублей 11 копеек, из которых кредитная задолженность – 155257 рублей 30 копеек, проценты – 77781 рубль 15 копеек, штрафы – 22781 рубль 66 копеек (л.д. 55).

29 июня 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, согласно которому ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Банк), руководствуясь условиями Генерального соглашения №, уступает и продает, а ООО «Феникс» (Компания) принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре. Права (требования) переходят от банка к компании 29 июня 2015 года (л.д. 7). 

Согласно акту приема-передачи прав требования от 29 июня 2015 года к договору уступки прав (цессии) ДС № от 29 июня 2015 года к ГС № от 24 февраля 2015 года право требования по кредитному договору № от 22 октября 2009 года в сумме 255820 рублей 11 копеек в отношении должника ФИО1 передано ООО «Феникс» (л.д. 16).

Уведомлением АО «Т. Банк» уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (л.д. 33).

По состоянию на 29 июня 2015 года задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт составляет 255820 рублей 11 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности от 29 июня 2015 года (л.д. 29).

В силу с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № с 23 сентября 2009 года по 29 июня 2015 года задолженность ФИО1 составляет 255820 рублей 11 копеек, в том числе кредитная задолженность – 155257 рубля 30 копеек, сумма начисленных процентов – 77781 рубль 15 копеек, штрафы – 22781 рубль 66 копеек (л.д. 34-42).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 июня 2015 года, суд находит его арифметически верным. 

Ответчиком какими-либо доказательствами указанный расчет не опровергнут, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах. Расчет задолженности истца не оспаривается ответчиком, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 155257 рублей 30 копеек и процентов в размере 77781 рубля 15 копеек в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, предусмотренного тарифного плана, штраф за неуплату минимального платежа начислен ответчику в сумме 22781 рубль 66 копеек за период с 15 ноября 2014 года по 16 апреля 2015 года, то есть 5 месяцев, при этом за каждую последующую просрочку внесения минимального платежа (до третьей подряд) возрастает и ставка штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая соотношение суммы штрафа с основным долгом за пользование кредитом, компенсационный характер неустойки, принимая во внимание, что базой для начисления штрафа является общая задолженность, куда, в том числе, включен штраф за предыдущий неоплаченный обязательный взнос, суд усматривает основания для снижения начисленных банком штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 15000 рублей, считая указанный размер неустойки соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО1. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по договору кредитной карты № от 22 октября 2009 года составит 248038 рублей 45 копеек, из которых кредитная задолженность – 155257 рублей 30 копеек, проценты – 77781 рубль 15 копеек, штрафы –15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся и почтовые расходы, понесенные истцом.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2009 года в размере 248038 (двести сорок восемь тысяч тридцать восемь) рублей 45 копеек, из которых кредитная задолженность – 155257 рублей 30 копеек, проценты – 77781 рубль 15 копеек, штрафы –15000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5758 (пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 20 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение невступило в законную силу

Решение изготовлено к окончательной форме 18 октября 2018 года.