Дело № 12-44/2023 

УИД: 54RS0018-01-2023-000708-51

РЕШЕНИЕ

«13» июля 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Щеглова Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО по делу об административном правонарушении Номер от Дата по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> ФИО2. Номер от Дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что в момент фиксации правонарушения Дата в 10:22:11 по адресу НСО у 

<

Адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ....., государственный регистрационный знак Номер, собственником автомобиля .....: регистрационный знак Номер, не являлся, поскольку автомобиль ..... государственный регистрационный знак ..... был продан ..... по договору купли-продажи от Дата Из информационной системы Госавтоинспекции было установлено, что заявитель привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства на основании договора купли-продажи от Дата, представленного в регистрационное подразделение Госавтоинспекции предыдущим собственником для прекращения регистрации Дата. Договор от Дата ФИО1 не подписывался, транспортное средство у ..... обратно не приобреталось и в момент совершения правонарушения, не имел прав владения, пользования и распоряжения транспортным средством.

На основании вышеизложенного, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Дик А. И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Дополнительно ФИО1 пояснил, что штрафы на автомобиль приходили не однократно, на постановления им поданы жалобы, так как данный автомобиль он продал .... по договору купли-продажи еще Дата. Покупатель просил сохранить номера, поэтому с регистрационного учета автомобиль он не снимал. Последний раз общался с покупателем Дата, и ..... сказал, что снял автомобиль с регистрационного учета. Данное обстоятельство подтверждено сведениями из ГИБДД, о том, что Дата автомобиль перерегистрирован на некого ..... Как автомобиль был передан и зарегистрирован на ....., пояснить не может, так как регистрирующий орган документы не представил. Договор купли-продажи от Дата с ..... он не заключал, подпись в договоре от его имени выполнена не им. Кроме того, в дату - Дата, указанную в договоре купли-продажи между ...... и ФИО1, он не мог находиться в 

<

Адрес>, так как находился на работе в 

<

Адрес>, о чем имеется справка о системе пропускного контроля. Кроме этого, заключение договора купли-продажи Дата между ..... и ФИО1 вызывает сомнение, так как Дата органы ГИБДД производят регистрацию транспортного средства за ......, при этом сам ..... при наличии у него договора снимает с регистрационного учета лишь в Дата года. Настаивали на отмене постановления.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие и письменные пояснения по существу дела.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, Дата в 10:22:11 по адресу НСО у 

<

Адрес>, водитель транспортного средства за рулем автомобиля ..... государственный регистрационный знак Номер свидетельство о регистрации ТС Номер, собственником (владельцем) которого является ФИО1, Дата года рождения, адрес регистрации: 

<

Адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, наименование СКАТ-ПП, заводской Номер, свидетельство о поверке Номер, действительно до Дата.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

наставил, что никаких

В судебном заседании ФИО1, его защитник Дик А.И., действующий на основании доверенности, пояснили, что категорически договор купли продажи между ФИО3 и ..... не заключался, ..... транспортное средство не передавалось и у него не покупалось. Автомобиль был продан лишь ...... Дата.

Как следует из документов ГИБДД, представленных по запросу суда, Дата между покупателем ..... и продавцом ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля ....., гос.номер Номер, свидетельство о регистрации ТС Номер.

Согласно условиям данного договора переход права собственности переходит к покупателю в момент подписания договора, транспортное средство передается покупателю в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.

ФИО1 не оспаривал тот факт, что автомобиль при заключении договора с регистрационного учета не снял, при этом пояснил, что покупатель просил сохранить государственные регистрационные знаки Номер.

Также из ГИБДД был представлен договор купли-продажи, заключенный Дата между ...... и ФИО1

Анализируя условия договора от Дата между ..... и ФИО1, суд усматривает лишь указание данных о сторонах сделки, предмета сделки и суммы сделки. При этом обязательные условия договора о взаимных обязательствах сторон по порядку передачи предмета сделки, оплаты товара, сроков исполнения обязательства, а также дополнительные условия об ответственности сторон, отсутствуют, сведений об исполнении взаимных обязательств не содержится (ст. 454-458 ГК РФ).

Из сведений базы ГИБДД о регистрации транспортных средств следует, что автомобиль ..... был зарегистрирован за ФИО1 в период с Дата по Дата. С Дата по Дата автомобиль ..... был зарегистрирован за .....

Учитывая позицию ФИО1, который категорически заявил, что с ..... не знаком, каких-либо договоров с ним не заключал, автомобиль был им продан по договору от Дата только ......, а также исходя из представленных в дело доказательств, сведений о регистрации Дата транспортного средства ..... за ......, при этом ..... регистрируя Дата на свое имя ТС, договор купли-продажи, заключенный с ФИО1 предоставляет в ГИБДД лишь Дата, при этом договоров купли-продажи, а также иных документов, подтверждающих факт передачи ..... транспортного средства иному лицу, в результате которых ..... является новым владельцем автомобиля, в ГИБДД со стороны ...... не представлено.

Учитывая условия договора купли-продажи, заключенного Дата между ФИО1 и ..... суд приходит к выводу, что данный договор является не заключенным.

В связи с чем суд принимает во внимание довод ФИО1 о том, что договор купли-продажи от Дата, согласно которому, ..... передал в собственность ФИО1 автомобиль марки Номер года выпуска, заявителем не подписывался и не заключался.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что Дата транспортное средство находилось во владении, пользовании ФИО1, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также принятый им акт обоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> ФИО2 Номер от Дата о признании виновным в совершении административного правонарушения, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья - Н.Г. Щеглова