Дело № 2-56/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Пестяки Ивановской области 30 января 2025 года 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ляпиной Е.С.,

при секретаре Марковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 800.000 рублей, сроком на 96 месяцев под 29,9% годовых. Указанный кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена договором банковского обслуживания. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, за период с 14.06.2024 года по 20.12.2024 года образовалась задолженность в размере 918.257 рублей 39 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени требование исполнено не было. 

Руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № от 29.04.2024 года за период с 14.06.2024 по 20.12.2024 года (включительно) в размере 918257,39 рублей,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 23365,15 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленного искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, в случае неявки ответчика возражал вынесению заочного решения. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. ст. 1, 8, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, суд считает необходимым отметить, что правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита (займа) отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Положения статьи 820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитной сделки, не содержат императивного требования о заключении кредитного договора (договора займа) в письменной форме только путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. 

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством РФ для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов. 

Статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного закона. 

Положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Между тем в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.8. Приложения № Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (л.д.90-122).

Пунктом 1.2. установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. При предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Согласно Акта об утрате документов/досье, пути розыска которых исчерпаны, составленного ПАО Сбербанк 24.12.2020 года, заявление на банковское обслуживание отсутствует в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» (л.д.89).

Как следует из отзыва ПАО «Сбербанк» от 16.01.2025 года, договор на банковское обслуживание представляет собой заявлением клиента, которое подтверждает его волеизлъявление обслуживаться в Банке, в том числе посредством удаленных каналов обслуживания и электронных форм взаимодействия, и условия банковского обслуживания ( л.д. 83).

Таким образом, 07.11.2018 года ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, указав на согласие обслуживаться в Банке, в том числе посредством удаленных каналов обслуживания и электронных форм взаимодействия. Обратное суду не представлено. 

29.04.2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту ИУ), общих условиях кредитования ПАО «Сбербанк», в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 800 000 рублей на срок 96 месяцев (л.д. 30-31).

Межу сторонами согласована процентная ставка за пользование кредитом, а именно (п.4 ИУ): под 13,5 % годовых на период с даты заключения Договора до Платежной даты 2-го Аннуитентного платежа. С даты, следующей за Платежной датой 2-го Аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога Кредитора под 19,9% годовых для новых и поддержанных ТС. При не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновение права залога Кредитора под 29,9% годовых. 

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определена согласно индивидуальных условий договора (п.6), путем внесения заемщиком в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13670,53 рублей, 94 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 16661,25 рублей при заключении договора залога на новое или поддержанное ТС, в размере 21861,87 рублей при не заключении договора залога ТС. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 14 число месяца. Первый платеж 14.05.2024 года.

П. 23 индивидуальных условий в целях обеспечения исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита предоставить в залог ТС, соответствующее требованиям, предусмотренным договором.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Порядок заключения индивидуальных условий кредитования в виде электронного документа между клиентом и банком предусмотрен п. 22 Индивидуальных условий кредитования (ИУ).

Из протокола проведения операций в автоматизированной системы "Сбербанк-Онлайн" следует, что 29.04.2024 года ФИО1 Г. направил заявку на получение кредита. 29.04.2024 года ФИО1 направлена СМС с одноразовым кодом подтверждения, сообщение "Заявка на автокредит: 800.000 рублей, срок.96 мес., 19,9% годовых, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи (л.д. 33).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита 29.04.2024 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 800.000 рублей, на ссудный счет заемщика № (л.д. 37).

Как установлено в судебном заседании, ответчик перестала погашать основной долг по кредитному договору, не уплачивает проценты за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету №, расчетом задолженности по кредитному договору, из которого следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.12.2024 года составила 918257,39 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 791180,33 рублей; задолженность по процентам – 120559,37 рублей, неустойка 6517,69.

Судом проверен расчет истца, данный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора. Иных расчетов ответчиками не представлено. Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиками не представлено.

Применительно к пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате длительного ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, а ее размер свидетельствует о существенном нарушении условий Кредитного договора.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что требования истца законны и обоснованны, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от 29.04.2024 года в размере 918257,39 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23365,15 рублей, о чем представлено соответствующее платежное поручение, требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 23365,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>.

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» 

<

данные изъяты>

задолженность по кредитному договору № от 29.04.2024 года, по состоянию на 20.12.2024 года в размере 918 257 (девятьсот восемнадцать тысяч рублей двести пятьдесят семь) рубля, 39 копеек, из которых:

- 120559,37 рублей – задолженность по процентам;

- 791180,33 рублей – задолженность по кредиту;

- 6517,69 рублей неустойки, 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины 23365,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ляпина Е.С. 

Мотивированное решение вынесено 31 января 2025 года