Дело № 1 - 355/2019

22RS0011-01-2019-000308-30

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

город Рубцовск 17 июля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н.

защитника адвоката адвокатского кабинета Свяженина А.А., представившего ордер №048619 от 03.04.19 года и удостоверение № 518 от 01.11.2002 года, 

подсудимого: ФИО1, 

потерпевшей: П

при секретаре: Казариной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Вебер ФИО9, судимого:

-19.12.2012 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

- 04.06.2013 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (пр-р от 19.12.2012) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 мая 2014 года по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 12 мая 2014 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня,

- 11.01.2016 мировым судьей судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.06.2013) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 13.01.2016 мировым судьей судебного участка №3 г. Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.01.2016) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден-ного 10.07.2017 по отбытии срока наказания,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

Материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

У С Т А Н О В И Л:

03.04.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке второго этажа, подъезда ... в г. Рубцовске, увидел незапертую входную дверь квартиры ... г. Рубцовска и у него, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего П, из квартиры ... г. Рубцовска, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение иму-щества, принадлежащего П, с незаконным проникновением в жилище, 03.04.2019 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 46 минут, более точное следствием не установлено ФИО1, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступ-ления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступ-ными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, подошел к входной двери квартиры ... г. Рубцовска, где действуя тайно, открыл входные двери вышеуказанной квартиры и через дверной проем прошел внутрь, осуществив, незаконное проникновение в жилище. Находясь в квартире ФИО1, действуя тайно, взял принадлежащую П сумку женскую коричневого цвета, оцененную потерпевшей в рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим последней, а именно: кошельком женским коричневого цвета, оцененным потерпевшей в рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму рублей принадлежащие П, перчатками женскими черного цвета, оцененными потерпевшей в рублей, зарядным устройством от телефона, оцененным потерпевшей в рублей, очками со стеклянными линзами, оцененными потерпевшей в рублей в полиэтиленовом пакете, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, очками с пластиковыми линзами, оцененными потерпевшей в рублей в полиэтиленовом пакете, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя , материальной ценности для потерпевшей не представляющей, паспортом на имя П, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя П, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, полисом обязательного медицинского страхования на имя П, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, сберегательной книжкой Сбербанк на имя П, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, удостоверением ветерана труда Алтайского края на имя П, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, листком бумаги с записанным номером телефона, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, и вышел с ним из указанной квартиры.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей П был причинен материальный ущерб на общую сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступ-ления, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошеннымв качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.42-45), ФИО1 показал, что проживает в ..., 3 апреля 2019 года около 12 часов шел к себе домой, увидел, что входная дверь ... прикрыта и не заперта на замок, у него возник умысел войти в квартиру и похитить ценное имущество, чтобы его продать и приобрести спиртные напитки. Открыв двери, незапертые на замок прошел в коридор и тайно, чтобы его никто не заметил в коридоре с полки забрал женскую сумку, на улице осмотрел содержимое, в ней находились очки, зарядное устройство, пер-чатки, а также документы, которые ему были не нужны. Из кошелька забрал рублей, сумку с содержимым выбросил у ... по ... в городе Рубцовске. На похищенные деньги приобрел спиртные напитки и закуску, часть потратил на проезд в такси. При задержании сотрудниками полиции, сознался в совершенной им краже, в объяснении подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 (л.д.110-112) виновным себя в инкрими-нируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им на следствии в качестве подозреваемого.

При проверке показаний на месте преступления, подсудимый ФИО1(л.д.78-84) на месте происшествия указал на двери квартиры ... куда он проник с целью кражи находясь в которой, в коридоре взял женскую сумку, вынес на улицу, ... по ... осмотрел содержимое, взял деньги в сумме рублей, остальное иму- щество выбросил у вышеуказанного дома.

Кроме полного признания вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заявлением П о хищении принадлежащей ей сумки, документов, имущест-ва и денежных средств (л.д.3),

протоколом осмотра места происшествия: квартиры ... в городе Рубцовске, в котором было установлено место происшествия в отсутствии следов взлома (л.д.13-21),

протоколом осмотра места обнаружения и изъятия сумки с имуществом потерпевшей П с западной стороны ... по ... в городе Рубцовске (л.д.20-26) 

протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.59-74), а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая П в судебном заседании показала, что 3 апреля 2019 года приехала в гости к своей матери, проживающей по ... вместе с сестрой А они наводили порядок в квартире, в 11 часов 30 минут ее сестра выходила на улицу, вернувшись забыла закрыть на замок входные двери. Через некоторое время она не обнаружила своей сумки, оставленной в коридоре квартиры, обнаружив, что дверь на закрыта на замки, поняла, что в квартиру тайно проникли и похитили ее сумку коричневого цвета стоимостью рублей, в которой находилось ее имущество: кошелек женский коричневого цвета, оцененный рублей, в котором находились денежные средства рублей, перчатки женские черного цвета, оцененные рублей, зарядное устройство от телефона, оцененное рублей, очки со стеклянными линзами, оцененные рублей в полиэтиленовом пакете, материальной ценности не представляющем, очки с пластиковыми линзами, оцененные рублей в полиэтиленовом пакете, материальной ценности не представляющем, а также документы не представляющие для нее материальной ценности- банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя паспорт на имя П, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя П, полис обязательного медицинского страхования на имя П, сберегательная книжка Сбербанк на имя П, удостоверение ветерана труда Алтайского края на имя П, листок бумаги с записанным номером телефона. Общая ущерба составила рублей, в тот же день ей позвонила женщина и сообщила о том, что нашла ее сумку, об этом она сообщила сотрудникам полиции, которые произвели изъятие сумки и возвратили принадлежащее ей имущество, за исключением денежных средств в размере рублей. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил сосед ФИО1, она его простила, гражданский иск не заявляет. 

Свидетель А в судебном заседаниипоказала, что по ... проживает ее престарелая мать, которая нуждается в постоянном уходе. 3 апреля 2019 года она и ее сестра П пришли к матери в квартиру, чтобы навести порядок. Она выходила на улицу трясти половики и, возвращаясь в квартиру, забыла закрыть на замок входную дверь. В результате, через некоторое время сестра П обнаружила пропажу сумки, которая стояла на полке в коридоре и сразу обратилась в полицию. 

Свидетель Б допрошенная на следствии, показания оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показала, что 3 апреля 2019 года около 14 часов проходила с западной стороны ..., увидела на земле женскую сумку, которая была расстегнута и в ней находились документы на имя П, очки, зарядное устройство, а также листок бумаги с номером телефона, она позвонила на указанный номер и сообщила о находке женщине, ответившей ей на звонок, после чего дождалась приезда сотрудников полиции, которые оформили изъятие сумки (л.д.55-57)

Суд, исследовав и оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и правильности квалификации его действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проник-новением в жилище.

Факт хищения имущества потерпевшей П из квартиры ... в городе Рубцовске, нашел свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств, в признательных показаниях подсудимого ФИО1, показаниях допрошенных в судебном заседании потерпевшей П, свидетеля А, допрошенной на следствии свидетеля Б 

Показания подсудимого Вебера, допрошенного на следствии в присутствии защитника, подтвердившего их достоверность в судебном заседании, согласуются с показаниями выше-перечисленных свидетелей, показаниями потерпевшей и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в связи с чем, оснований сомневаться в их правдивости, у суда не имеется. 

Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные судом, получены с соблю-дением уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Квалифицирующий признак совершения кражи с проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшей о проникновении подсудимого через незапертую дверь в квартиру ... в городе Рубцовске и хищении сумки с принад-лежащим ей имуществом из коридора указанной выше квартиры, в показаниях свидетеля А о том, что она не закрыла входную дверь квартиры на замок, чем воспользовался подсудимый, в показаниях подсудимого Вебера, не отрицавшего проникновение в квартиру через незапертую входную дверь с целью кражи ценного имущества.

Гражданский иск потерпевшей П не заявлен.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: судимого, полностью признавшего вину в содеянном, дачей объяснения об обстоятельствах совершенного преступления в день его совершения, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, характе-ризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивного, привлекавшегося к административной ответственности. Суд также учитывает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей П, путем изъятия похищенного имущества, поскольку возврат похищенного имущества был осуществлен без участия и содействия подсудимого Вебера.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и состояние опьянение, которое, по мнению подсудимого ФИО1 негативно повлияло на формирование преступного умысла, усугубило его желание незаконно, путем кражи, приобрести чужое имущество и реализовать его с целью приобретения спиртных напитков. 

Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих нака-зание, суд считает правильным, соразмерным содеянному назначение подсудимомунаказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при любом виде рецидива, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает. 

При наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст.15 УК РФ к нему не применимы. 

Согласно акту первичной-амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13 мая 2019 года подсудимый ФИО1 страдает врожденным малоумием в форме «умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения и страдал этим заболеванием в период времени, относящийся к совершению правонарушения, вместе с тем степень изменения в психической деятельности подсудимого не настолько глубока и выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими, как в период времени, относящийся к совершению право-нарушения, так и не лишает его этих способностей в настоящее время. 

Соглашаясь с заключением специалистов, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, суд признает его вме-няемым. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику Свяженину А.А. за участие в интересах подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд возлагает на подсудимого ФИО1 с учетом работоспособного возраста подсудимого, временного нахождения в условиях исправительного учреждения, мнения подсудимого о самостоятельном возмещении процессуальных издержек. 

Подсудимый ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, в условиях ограничивающих свободное передвижение, не находился. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, преду-смотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислять с 17 июля 2019 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 17 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 на счет Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей за участие защитника адвоката Свяженина А.А. в ходе следствия в течении 2-х рабочих и 2-х выходных дней и в судебном заседании в течение 3-х судодней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайской краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вруче-ния копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: И.И.Митюлина