Дело № 2-1222/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 16.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ххх в размере 181 206, 35 руб. 

В обоснование иска истцом указано, что ххх между ПАО КБ "УБРиР" и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № ххх, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 125 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа за исключением последнего - 3 308 руб. (последний 3 252, 74 руб.), дата последнего платежа - ххх. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил своевременно и в полном объеме. Согласно указанному договору, ответчик обязалась гасить задолженность по кредиту аннуитентными платежами. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору не производятся, в результате чего образовалась кредитная задолженность в размере 181 206, 35 руб. Однако ххх между ПАО КБ "УБРиР" и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № ххх, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 уступлено истцу. 

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился, не просил суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ранее ответчик представил письменный отзыв, в котором иск признал частично, заявив ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В данном случае, как установлено в судебном заседании, ххх между ОАО КБ «УБРиР», с одной стороны, и ФИО2 (Заемщиком), с другой стороны, заключено кредитное соглашение № ххх, в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен кредит в размере 125 000 руб. на срок 60 месяцев под ххх% годовых (л.д. 10 оборот - 11 оборот). 

В соответствии с п. 3.4 кредитного соглашения, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью соглашения (л.д. 12). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 19-20) следует, что за время пользования кредитом ФИО2 обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая составила 181 206, 35 руб., из них 65 625 руб. - проценты за пользование кредитом; 119 289, 84 руб. - просроченный основной долг. 

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиком не оспорены, математически верны, ответствуют условиям кредитного договора. 

ххх между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор № ххх уступки прав (требований), согласно которому банк (цедент) уступил ООО «ЭОС» (цессионарий) права требования к должникам цедента, возникшим на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе к ФИО2 по кредитному договору № ххх от ххх в сумме 184 856,32 руб. (л.д. 21-26).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право ПАО КБ «УБРиР» на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, закреплено в п. 5.3 кредитного договора. 

По мнению суда, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав по кредитному договору другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права ФИО2 как получателя финансовой услуги не нарушает, право требования по кредитному договору № ххх от ххх принадлежит ООО «ЭОС».

При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком в письменном отзыве было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ххх, что следует из расчета задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору от ххх, заявленная к взысканию, образовалась за период с ххх, а истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ххх, что подтверждается информацией об отслеживании с сайта ФГУП Почта России, то соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ххх по ххх.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что определением мирового судьи судебного участка 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от ххх судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору отменен. Настоящее исковое заявление направлено банком в суд ххх (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из расчета задолженности, представленного истцом, а также Графика платежей, с учетом положений п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных разъяснений, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно представленному ответчиком расчету до ххх; подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ххх, то есть за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями.

С учетом изложенного исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению частично в размере 96 978, 22 руб., где сумма основного долга – 77 852, 73 руб., неуплаченные проценты – 19 125, 49 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 580, 9 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 96 978, 22 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2 580, 9 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур 

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур