Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1

при секретареШиряевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/19 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать сумму общего долга – 136975,9 рублей, из которых: 72018,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 60607,44 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 3750 рублей – штрафы; 600 рублей - комиссий, государственную пошлину в размере 3939,52 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что29.04.2011г. ОА «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 136 975,9 руб. в период с 05.11.2011 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.11.2011 г. по 23.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что оплачивал кредит, но предоставить подтверждающие документы не может, ему звонили, требовали деньги, угрожали, но в полицию он не обращался, принял решение больше не оплачивать кредит. Позже в связи с тяжелым материальным положением также не имел возможности оплачивать кредит, однако с заявлением о реструктуризации долга не обращался. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению,.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

При разбирательстве по делу не оспаривалось возникновение кредитных отношений между ОА «Связной Банк» и ФИО1, подтвержденных письменными доказательствами. 

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела следует, что 29.04.2011 г. OA «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. 

Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере: 136 975,9 руб. в период с 05.11.2011 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.11.2011 г. по 23.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

После передачи прав требования взыскателю погашения задолженности по договору Ответчиком не производились.

Как видно из искового заявления, истец просил взыскать сумму общего долга – 136975,9 рублей, из которых: 72018,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 60607,44 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 3750 рублей – штрафы; 600 рублей – комиссий.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не исполняет, что не отрицается ФИО1 в судебном заседании.

С заявлением о реструктуризации долга не обращался, в связи с чем оценивая указанные требования Банка, суд считает, что требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными.

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму общего долга – 136975,9 рублей, из которых: 72018,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 60607,44 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 3750 рублей – штрафы; 600 рублей – комиссий.

Оснований для снижений неустойки, не имеется, никаких подтверждений несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. О снижении ответчиком не заявлено.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая данные обстоятельства суд пришел к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца имелось нарушение его прав, суд считает необоснованными, поскольку доказательств с достоверностью свидетельствующих о нарушении истцом требований закона, с злоупотребления предусмотренного ст. 10 ГК РФ суду не представлено.

Кроме того, с ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3939,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 198, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 136975,9 рублей, из которых: 72018,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 60607,44 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 3750 рублей – штраф; 600 рублей – комиссия.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3939,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года