Дело № 2а-3044/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В., 

при секретаре Шариповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....> старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....>., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в непринятии достаточных мер, направленных на своевременное и правильное исполнение по исполнительному производству, а также возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер принудительного взыскания задолженности в размере 22 236,16 рублей с должника 

<

.....> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», обязать Управление УФССП России по Пермскому краю принять меры, направленные на восстановление исполнительного документа в случае его утраты.

Административный истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель общества в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....> старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Заинтересованное лицо – 

<

.....> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему выводу.

(дата) в отношении 

<

.....> возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с последнего в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата).

Должнику 

<

.....> установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок, должник 

<

.....> в добровольном порядке требования не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом – исполнителем были направлены запросы операторам связи для установления номера телефона должника; в банки о наличии открытых счетов на имя 

<

.....> в ГИБДД о наличии на праве собственности 

<

.....> транспортных средств, в ПФР о получении сведений о заработной плате или ином доходе должника, на которые начислены страховые взносы, в ЗАГС Орджоникидзевского района г.Перми об актах гражданского состояния, в Росреестр о недвижимом имуществе должника 

<

.....> операторам сотовой связи с целью установления номера телефона должника. 

Согласно информации из банков (кредитных организаций), установлено наличие счетов, открытых на имя 

<

.....> в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО КБ «Урал ФД».

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 

<

.....> которые направлены для исполнения в вышеуказанные банки. 

По данным ИФНС установлено, что 

<

.....> в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. По данным ПФР у должника отсутствует официальный источник дохода. Согласно ответа из МРЭО ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

(дата) осуществлен выход по месту жительства должника 

<

.....>. (

<

АДРЕС>), установлено, что дом сгорел, соседи пояснили, что 

<

.....> по указанному адресу не проживает, где проживает в настоящее время 

<

.....>., им не известно. Имущество, подлежащее аресту, судебным приставом-исполнителем не установлено.

(дата) при повторном выходе по адресу: 

<

АДРЕС>, со слов жителя 

<

АДРЕС> 

<

.....> установлено, что 

<

.....> проживает в 

<

АДРЕС> края, по указанному адресу не проживает. 

Место жительства 

<

.....>. судебным приставом-исполнителем не установлено. 

Согласно представленных сведений Росреестр, наличие недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, также не обнаружено. 

Денежных средств со счетов банков на депозитный счет отделения судебных приставов не поступило.

(дата) определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми судебный приказ от (дата) о взыскании с должника 

<

.....>. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» отменен, поскольку от должника поступили на него возражения. Взыскателю разъяснено право на предъявление данного требования в порядке искового производства. 

В связи с отменой судебного приказа, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущественного положения должника 

<

.....> направлены запросы в регистрирующие органы, такие как Росреестр по Пермскому краю, МРЭО ГИБДД УВД по Пермскому краю, ИФНС России, Пенсионный фонд РФ, на которые получены отрицательные ответы по имущественному положению должника, установлено отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Денежных средств со счетов банков на депозитный счет отделения судебных приставов не поступило. Неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника 

<

.....>., местонахождение должника не установлено, как и не установлено наличие имущества, подлежащего аресту.

Учитывая период времени, в течении которого велась работа по исполнительному производству, комплекс мер, принятых для исполнения требований исполнительного документа, считаю, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены в разумные сроки, волокиты по исполнительному производству не допущено. 

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено в п. 5 ч. 2 ст. 43 названного Закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

(дата) определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми судебный приказ от (дата) о взыскании с должника 

<

.....>. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» отменен, поскольку от должника поступили на него возражения.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, которое соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....>., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю 

<

.....> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, – отказать.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сорина Е.В.