Дело №1-329/2025 (№12501320064000589)

УИД 42RS0015-01-2025-001961-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года 

г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Рытикова Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шашковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого: 

1) 20.03.2024 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

03.06.2024 постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

07.11.2024 постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2024, вступившим в законную силу 02.02.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.03.2024, вступившим в законную силу 01.04.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2025, вступившим в законную силу 24.02.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Так, 28.05.2025 около 17 часов 25 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в ред. от 02.06.2023), осознавая, что управление автомобилем лицом, лишенным права управления, запрещено, совершил управление автомобилем «Лада 211440» с г/н ..., передвигаясь на нем от адреса ... до адреса ..., где 28.05.2025 в 17.25 часов его действия по управлению автомобилем «Лада 211440» с г/н ... были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ... не состоит (л.д.77,78), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ..., молодой возраст, оказание помощи матери и бабушке в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Ввиду совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ... новых преступлений.

Наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2024, и считает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору, оставляя его на самостоятельное исполнение. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «Лада 211440» с г/н ... принадлежит ФИО1 и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, в ходе дознания по уголовному делу на указанное транспортное средство был наложен арест. 

Учитывая требования законодательства, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля, сохранив наложенный на него арест до момента исполнения приговора в части конфискации.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль «Лада 211440», г/н ..., VIN ..., ... года выпуска, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу ..., – конфисковать в собственность государства.

Арест на легковой автомобиль «Лада 211440», г/н ..., VIN ..., ... года выпуска, наложенный постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2025, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2024 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу: - административный материал в отношении ФИО1 (л.д.40-41);- копию постановления мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2024 (л.д.27); - копию постановления мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.03.2024 (л.д.29); - копию постановления мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.01.2025 (л.д.31), – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения. 

Процессуальные издержки отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья 

М.А. Полякова