дело № 2-148/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 19 июля 2018 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 132 000 руб. под 17,50% годовых на срок 60 месяцев. Возврат кредита производится ежемесячными равными платежами не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 3 316,13 руб. По имеющимся в ПАО «Сбербанк России» сведениям ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту заемщиком исполнено не было. Наследниками ФИО1 являются ФИО4 и ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 96 149,64 рублей, из которых: 80 039,32 руб. – основной долг, 16 110,32 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 96 149,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084,49 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО4 не известил суд о причинах неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО4

Ответчик ФИО3, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ответственность заемщика была застрахована. Она сообщила в Сбербанк о смерти ФИО1 в апреле 2017 г.. Там ее заверили, что так как ответственность застрахована, то долг будет погашен страховой компанией. Лишь в июне 2018 г. обратившись в отделение Сбербанка, она узнала о том, что страховая компания отказала в страховой выплате. Ее мать ФИО1 умерла от онкологического заболевания. В письменных возражениях также указала, что банку было известно о смерти заемщика, однако в течение года банк продолжал начислять проценты и не уведомил наследников о наличии задолженности. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 10-12).

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4, 6 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила кредит в сумме 132 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,50% годовых и приняла на себя обязательство по его ежемесячному погашению равными долями в размере 3 316,13 руб. каждая и ежемесячной уплате процентов (л.д. 10-11, 12). 

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 30-37).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Шегарским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области (л.д. 18).

Из представленных в материалы дела расчета и выписки по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по уплате основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Таким образом, местом открытия наследства после смерти ФИО1 является .

Как следует из искового заявления, наследниками ФИО1 являются ФИО4 (сын) и ФИО3 (дочь). Предполагаемое наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: .

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из ответа нотариуса Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются дети умершей ФИО4 (сын) и ФИО7 (дочь), которые ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно представленным в материалы дела сведениям в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что относительно квартиры, расположенной по адресу: , сведения о собственнике отсутствуют.

В архиве Шегарского отделения ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» имеются сведения о зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правах на квартиру, расположенную по адресу: . По имеющимся сведениям, указанная квартира находится в общей долевой собственности (по ? доли) у ФИО2, ФИО1 (ФИО1), ФИО4, ФИО10 (ФИО3). Основанием для регистрации права явился договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в БТИ Шегарского района ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о переходе прав на указанную квартиру в архиве Шегарского отделения отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Шегарского отделения ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Шегарского района Томской области, следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти являвшегося собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ) наследство было принято ФИО4

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что на момент смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: составляет 570 718,26 руб. 

Поскольку на момент смерти ФИО1 принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру, то стоимость доли составляет 142 679,56 руб. 

Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалы дела сторонами не представлено.

Доказательств принятия наследниками ФИО4 и ФИО3 наследства в ином объеме в материалы дела не представлено.

Поэтому при разрешении дела суд исходит из того, что ответчиками ФИО4 и ФИО3 принято наследство после смерти наследодателя ФИО1 на сумму 142 679,56 руб.

ПАО «Сбербанк» заявлено требование на сумму 96 149,64 руб., то есть в пределах стоимости принятого наследства.

Доводы ответчика о наступлении страхового случая суд отвергает, так как из заявления на страхование, п.3.2.5 соглашения об условиях страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не могут быть застрахованными лица, страдающие онкологическим заболеваниями; ФИО1 с 2008 г. страдала онкологическим заболеванием, от которого и умерла.

В связи с этим исковое требование о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО3 задолженности по основному долгу в размере 80 039,32 руб. и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 110,32 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 084,49 руб., руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина в сумме 3 084,49 руб., уплаченная банком при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 149 рублей 64 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья (подпись) А.А. Лапа