Дело № 12-368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 августа 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес) (адрес), не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 21 июня 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 была признана виновной в том, что она 21 июня 2017 года в 16 часов 30 минут в районе дома № 29 корпус 6 по ул.Дикопольцева в г.Комсомольске-на-Амуре, управляла транспортным средством не, имея при себе водительского удостоверения (не заменила водительское удостоверение при смене паспорта), чем нарушила п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, по тем обстоятельствам, что в момент проверки ее документов, она предъявила действующее водительское удостоверение на девичью фамилию ФИО3, которое действительно до 20 января 2022 года, а также она вписана в страховой полис ОСАГО, как лицо, имеющее право на управление данного транспортного средства. Поскольку в КоАП РФ нет ни одного упоминания о сроках замены водительского удостоверения, то полагает, что пользуется своим водительским удостоверением на законных основаниях.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не прибыла, уведомлена надлежащим образом, в жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление пояснил, что в тот день, точную дату произошедшего не помнит, он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 и им из дежурной части поступила информация о том, что около дома № 29 корпус 6 по ул.Дикопольцева, непосредственно под знаком 8.17 Правил дорожного движения РФ, припарковано транспортное средство «NISSAN BASSARA». Когда они подъехали на место, то увидели данное транспортное средство, припаркованное в нескольких десятках сантиметров от знака, разрешающего стоянку только транспортным средствам с табличкой «Инвалид». Водитель данного транспортного средства представилась как ФИО1 Когда начали оформлять административный материал в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, то увидели несоответствие водительского удостоверения личности привлекаемого лица, так как фамилия в паспорте не соответствовала фамилии в водительском удостоверении. По данному обстоятельству водитель пояснила, что сменила фамилию при вступлении в брак и не поменяла водительское удостоверение, в связи с чем, было вынесено постанволение о привлечении ее также к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Никаких возражений относительно данного нарушения ФИО1 не высказывала.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 дал пояснения, аналогичные показаниям инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2

Выслушав позицию должностного лица, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов –влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в том, что она 21 июня 2017 года в 16 часов 30 минут в районе дома № 29 корпус 6 по ул.Дикопольцева в г.Комсомольске-на-Амуре, управляла транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения (не заменила водительское удостоверение при смене паспорта), чем нарушила п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Как видно из данного постановления, ФИО1 с наличием события административного правонарушения и с назначенным наказанием была согласна, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ей были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО5 в соответствующей графе постановления, копия постановления ей вручена.

У судьи отсутствуют основания не доверять информации, указанной в постановлении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

Обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 правонарушения также подтверждаются показаниями опрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 и ФИО2 Кроме того, из представленых ФИО1 копии водительского удостоверения, следует, что оно выдано на имя ФИО3, в то время как, согласно свидетельству о заключении брака от 21.09.2012г. ФИО3 сменила фамилию на ФИО1

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и считаю правильной квалификацию ее действий по данной статье.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о ее невиновности в совершении вменяемого ей правонарушения, так как КоАП РФ не установлен срок замены водительского удостоверения, признаются судьей несостоятельными, так основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно подп. «б» п.35 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014г. «О допуске к управлению транспортными средствами», если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца, в том числе фамилия, водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ФИО1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей соответствует санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, назначено с учётом данных о личности привлекаемого лица и обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления по данному делу, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.Н. Татунь