РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии с даты обращения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии с даты обращения. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. На ДД.ММ.ГГГГ ее общий страховой стаж составлял 25 лет 11 мес. 13 дней. В соответствии с решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в ее специальный стаж были включены периоды работы общей продолжительностью 20 лет 11 мес. 6 дней. В специальный стаж не был включены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей фельдшерским пунктом - фельдшером в 

<

данные изъяты> (4 года 2 мес. 28 дней). Обоснование отказа в этой части сводится к тому, что Списком должностей.., утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781, наименование должности не предусмотрено. Она не согласна с решением ответчика в части отказа во включении в специальный стаж указанного периода. В период работы в ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей фельдшерским пунктом - фельдшером она выполняла работу по охране здоровья населения: вела прием больных (взрослых и детей) в помещении фельдшерского пункта, заполняла амбулаторные карты и журналы приема, осматривала больных дома по вызовам, осуществляла процедуры (уколы, прививки, перевязки), патронаж новорожденных, осмотр детей в послепрививочный период и т.п. В перечне наименований учреждений указан фельдшерско-акушерский пункт. Почему ФАП был переименован в «фельдшерский пункт» без учета положений Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, ей не известно. При сложении засчитанных периодов продолжительностью 20 лет 11 мес. 6 дн. со спорным периодом продолжительностью 4 года 2 мес. 28 дн. ее специальный стаж составит 25 лет 2 мес. 4 дн. Все спорные периоды она работала на полную ставку и полный рабочий день в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством. Для защиты в суде своих интересов она обратилась за юридической помощью к адвокату Бочкаревой А.П., оплатила за работу 8 000 руб.. Услуги представителя включают в себя подробную консультацию по возникшему спору, оформление искового заявления, подготовку иных процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, в т.ч. протоколами судебных заседаний, сбор документов и других доказательств, подготовку к делу, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, копирование документов. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе включить в ее специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей фельдшерским пунктом - фельдшером в 

<

данные изъяты> продолжительностью 4 года 2 мес. 28 дней, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб..

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Бочкарева А.П. на иске настаивают, при этом уточнили, что просят включить в специальный стаж указанный в исковом заявлении спорный период работы продолжительностью 4 года 1 месяц. В дополнение пояснили, что истица работала в спорный период в должности заведующей фельдшерским пунктом-фельдшером, в этой профессии она работает в течение 25 лет, как и ранее, в спорный период она вела прием взрослого и детского населения, делала инъекции, перевязки, прививки, посещала больных на дому, осуществляла патронаж на дому, заполняла всю необходимую документацию. Ни функциональные обязанности, ни режим рабочего времени у нее не изменился после переименования структурного подразделения. 

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе ФИО2 с иском не согласилась по основаниям, приведенным в решении пенсионного органа.

Представитель третьего лица ГБУЗ СО « Алапаевская городская больница» ФИО3 поддержала исковые требования истицы, в отзыве на иск и в судебном заседании указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности фельдшера–заведующего фельдшерского пункта 

<

данные изъяты>. При этом она выполняет те же самые обязанности, что и в предыдущие периоды ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Изменения в наименование подразделения были внесены в связи с внесением соответствующих изменений в лицензию медицинского учреждения ( был фельдшерско-акушерский пункт, стал – фельдшерский пункт). Данные сведения указаны работодателем в справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Но при этом ФИО1 как работала фельдшером, так и продолжает работать по настоящее время. Функциональные обязанности истицы остались прежними, характер и специфика труда не поменялись. Изменение в наименовании структурного подразделения связаны с тем, что акушерские услуги в ФАПе с Мелкозерово перестали предоставлять, остальная работа осталась без изменения. Сведения в пенсионный фонд по данному работнику сдавались и сдаются в настоящее время с кодом льготной профессии – 27-СМ. Считает, что истица имеет право на трудовую пенсию по старости ранее достижения установленного возраста в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения. 

Выслушав объяснения истицы, представителей истицы, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно п. 20 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ ( л.д. 83-86).

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду недостаточности специального стажа ( л.д. 87-88). При этом в стаж на соответствующих видах работ истице включены периоды работы общей продолжительностью 20 лет 11 месяцев 6 дней. В специальный стаж истца не был включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 4 года 1 месяц) в ГБУЗ СО « Алапаевская городская больница» в фельдшерском пункте 

<

данные изъяты> в должности заведующей фельдшерском пунктом – фельдшера в связи с тем, что « Списком должностей…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наименование должности не предусмотрено.

Истица оспаривает законность указанного решения в части отказа во включении в ее специальный стаж вышеприведенного спорного периода и отказа в назначении досрочной пенсии с даты обращения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Пунктом 1 названного Постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются (в том числе):

н) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списком N 781, который действовал в спорный период, предусмотрены "средний медицинский персонал: заведующий фельдшерско- акушерским пунктом – фельдшер, фельдшер ", учреждения - "больницы всех наименований", " фельдшерско- акушерский пункт ".

Согласно записям в трудовой книжке истицы ( л.д. 13-15) истица ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в Асбестовскую больницу фельдшером терапевтического участка поликлиники, ДД.ММ.ГГГГ переведена в фельдшерско-акушерский пункт в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом, фельдшера 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена в фельдшерский пункт 

<

данные изъяты> на должность заведующей фельдшерским пунктом-фельдшера, где и работает по настоящее время.

Содержание записей в трудовой книжке истицы подтверждается представленными в материалы дела приказами работодателя, трудовым договором, личной карточкой работника ( л.д. 25-32, 124-125).

Согласно лицевых счетов ФИО1 за спорный период ( л.д. 33-58) ее должность указана как заведующая ФАП 

<

адрес>.

Согласно справки работодателя – ГБУЗ СО « Алапаевская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59-61) ФИО1 действительно работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом –фельдшера 

<

данные изъяты> на полную ставку в режиме сокращенного рабочего времени; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего, фельдшера фельдшерского 

<

данные изъяты> на полную ставку в режиме сокращенного рабочего времени. 

В материалы дела представлен приказ главного врача ГБУЗ СО « Алапаевская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-п ( л.д. 89), согласно которому в связи с получением лицензии № ЛО-66-01-002785 от ДД.ММ.ГГГГ фельдшерско-акушерский пункт 

<

данные изъяты> переименован в фельдшерский пункт 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду представлена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная в отношении ГБУЗ СО « Алапаевская ГБ» ( л.д. 126-128), в приложении № к которой значится ФП 

<

данные изъяты> с указанием работ ( услуг) при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по лечебному делу, сестринскому делу в педиатрии, при проведении медицинских экспертиз при проведении временной нетрудоспособности. 

В штатном расписании ГБУЗ СО « Алапаевская ГБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 98) значится фельдшерский пункт 

<

адрес>, наименование должности – заведующий фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшер. 

Суду представлена должностная инструкция фельдшера ФАПа ( л.д. 123), согласно пояснений истицы и представителя работодателя ее функциональные обязанности как в спорный период, так и в период, предшествующий спорному, аналогичны указанным должностным обязанностям. 

Данные доводы подтверждаются содержанием трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истицей ( л.д. 124-125).

Согласно уточняющей справки ГБУЗ СО « Алапаевская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 114) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности заведующий, фельдшер фельдшерского пункта 

<

данные изъяты>. Сведения в пенсионный фонд за спорный период сдавались с кодом льготной профессии – 27 СМ, за ДД.ММ.ГГГГ сведения еще не подавались, ДД.ММ.ГГГГ сведения будут поданы в ПФР с кодом льготной профессии – 27 СМ. Никаких замечаний и требований от пенсионного фонда об изменении кода профессии за спорный период работодателю не поступало. 

Содержание данной справки подтверждается скриншотами сведений работодателя в ПФР ( л.д. 115-122), выпиской из индивидуального лицевого счета ФИО1 ( л.д. 78-82).

Таким образом, судом установлено, что в спорный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ наименование фельдшерского пункта, где работала истец, не соответствовало Списку должностей и учреждений, утвержденному Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781. Данное обстоятельство объясняется тем, что с 1999 года фельдшерские пункты были переименованы в фельдшерско-акушерские пункты в связи с введением Номенклатуры должностей медицинского персонала в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от 15.10.1999 N 377 "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения". Согласно Номенклатуре должностей в число среднего медицинского персонала была включена должность заведующего фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшер (акушерка, медицинская сестра).

Материалами дела подтверждается, что работодателем наименование структурного подразделения, где работала истица, изменено в 2014 году с ФАПа на ФП, при этом доказательств того, что функциональные обязанности истицы изменились, суду не представлено, ее обязанности собственно фельдшера не изменились. Согласно материалам дела основной деятельностью как ГБУЗ СО « Алапаевская ГБ», так как и его структурного подразделения - фельдшерского пункта 

<

данные изъяты> является осуществление медицинской деятельности. 

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, установленные судом обстоятельства в части переименования работодателем структурного подразделения без изменения основных функциональных обязанностей работников, осуществляющих лечебную деятельность, не должны служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.

Переименование одного из структурных подразделений юридического лица само по себе не предопределяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности фельдшера данного подразделения, поскольку объем и характер работы фельдшера остался прежний, штат сотрудников и оплата труда за выполнение истцом именно обязанностей фельдшера не изменился, и истец, в единственном числе работая в качестве медицинского работника, совмещала должность заведующего фельдшерским пунктом, работая в непосредственном контакте с пациентами в течение полного рабочего дня, выполняла лечебные, профилактические, санитарные и иные мероприятия по обслуживанию больных.

При этом из решения пенсионного органа видно, что до начала спорного периода, до ДД.ММ.ГГГГ работа истца фельдшером в фельдшерско-акушерском пункте 

<

данные изъяты> включена в специальный стаж. Само изменение наименования структурного подразделения носило объективный характер, и не зависело от воли истца.

Спорный период работы истицы практически полностью отражен работодателем в индивидуальных сведениях, предоставляемых в пенсионный орган, с указанием льготного кода. 

С учетом изложенного суд считает обязать ответчика включить в специальный стаж истицы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей фельдшерским пунктом- фельдшера в ГБУЗ СО « Алапаевская городская больница» в фельдшерском пункте 

<

данные изъяты>.

С учетом признанного пенсионным органом специального стажа истицы в размере 20 лет 11 месяцев 6 дней и включенного судом специального стажа в размере 4 года 1 месяц суд приходит к выводу, что на момент обращения истицы в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ она имела не менее 25 лет стажа лечебной деятельности, поэтому истица имеет право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за назначением пенсии.

При таких обстоятельствах суд считает признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей фельдшерским пунктом- фельдшера в ГБУЗ СО « Алапаевская городская больница» в фельдшерском пункте 

<

данные изъяты> и отказа в назначении досрочной страховой пенсии с даты обращения.

Суд считает признать за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях» с даты обращения с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. и на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией об оплате услуг на сумму 8 000 руб. ( л.д. 75).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" ( п.11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.п. 12,13 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что с учетом объема оказанных истцу услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, продолжительности рассмотрения дела, возражений ответчика, заявленная истцом стоимость расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не отвечающей принципу разумности. 

С учетом этого суд считает взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 

При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ( л.д. 2)

В связи с удовлетворением иска суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей фельдшерским пунктом- фельдшера в ГБУЗ СО « Алапаевская городская больница» в фельдшерском пункте 

<

данные изъяты> и отказа в назначении досрочной страховой пенсии с даты обращения.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей фельдшерским пунктом- фельдшера в ГБУЗ СО « Алапаевская городская больница» в фельдшерском пункте 

<

данные изъяты>.

Признать право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Алапаевске и Алапаевском районе в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 000руб., по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2019