№ 2-2072/2024

61RS0007-01-2024-002154-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 и Смачной ФИО16 к Какулия ФИО17, ФИО4 ФИО18, Ганас ФИО19 Ким ФИО20, администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о выделе доли собственников в объекте индивидуального жилищного строительства и земельном участке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указывают, что являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли каждая в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, состоящий из жилого дома литер А, площадью 129,9 кв.м., в том числе жилой 87,3 кв.м., жилого дома литер Б, площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой 25,6 кв.м., жилого дома литер А1(А), площадью 57,4 кв.м.,. в том числе жилой 45,3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также истцам на праве собственности принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 645 кв.м. по указанному адресу. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.

Совладельцами вышеуказанного объекта индивидуального строительства и земельного участка являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Кроме того, по данным АО «Ростовское БТИ» 2/9 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>8, принадлежит МРУЗ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со сложившимся порядком пользования строениями и земельными участком в пользовании истцов находится жилой дом литер А1(А), площадью 57,4 кв.м. На идеальную долю истцов приходит 215 кв.м. в праве собственности на земельный участок.

Согласно проекту выдела земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО7, площадь предполагаемого к выделу истцам земельного участка составляет 213 кв.м.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения статей 209, 252 ГК РФ, части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ, истцы просят выделить им в собственность из состава объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, жилой дом литер А1(А), площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой 45,3 кв.м., установив доли в праве собственности по ? за каждой; земельный участок, площадью 213 кв.м., в координатах границ в соответствии с проектом выдела, изготовленным кадастровым инженером ФИО21 и установить их доли в праве собственности на земельный участок равными – по ? доли за каждой. В собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону просят оставить объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, исключив и него жилой дом литер А1(А), а также выделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 432 кв.м., в границах координат в соответствии с проектом выдела земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО7 Право общей долевой собственности истцов на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № просят прекратить.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО9 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее, каждым из ответчиков, поданы заявления, в которых они указали, что относительно удовлетворения требований иска не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ростовской области – извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя истцов ФИО8, представителя администрации района ФИО9, рассмотрев дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке частей 5 и 3 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РРФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности может требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пунктов 1, 2 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действующее земельное законодательство – статьи 11.4. и 11.5. Земельного Кодекса РФ, - позволяет разделять земельные участки и выделять из одного земельного участка его долю с образованием другого земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сособственниками объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, состоящего из жилого дома литер А, площадью 129,9 кв.м., жилого дома литер Б, площадью 25,6 кв.м., жилого дома литер А1(А), площадью 57,4 кв.м., являются:

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1;

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Смачной И.С.;

- 1/9 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3;

- 1/12 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО5;

- 1/12 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4;

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6

Также, по сведениям АО «Ростовское БТИ» 2/9 доли зарегистрировано за МРУЗ в сфере ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (администрацией района).

При разрешении требований о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абзаз 2 подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»). 

В пользовании истцов находится жилой дом литер А1(А), площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой 45,3 кв.м. Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены; подтверждается заявлениями ответчиков – физических лиц, в которых они указали на то, что не возражают относительно выдела указанного литера в собственность истцов.

В связи с установлением судом наличия технической возможности осуществить раздел объекта индивидуального жилищного строительства, который соответствует сложившемуся между собственниками и их правопредшественниками порядку пользования, а также приближен к размеру идеальных долей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о разделе объекта индивидуального жилищного строительства по предложенному истцами варианту. 

При таких обстоятельствах право общедолевой собственности истцов на строения подлежит прекращению.

Стороной истца представлен в дело межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером ФИО7 

Из содержания заключения кадастрового инженера следует, что из земельного участка возможно образование двух земельных участков, площадью 213 кв.м. и площадью 432 кв.м.

При этом в соответствии с проектом выдела земельный участок, площадью 213 кв.м., будет иметь следующие координаты:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Второй земельный участок, площадью 432 кв.м., образовывается в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, представленное заключение кадастрового инженера, а также то, что каждым из ответчиков заявлено о согласии с предложенным вариантом раздела как строений, так и земельного участка, соответственно отсутствуют нарушения прав и законных интересов каждой стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО22 и Смачной ФИО23 – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 ФИО24 (СНИЛС №) и Смачной ФИО25 (СНИЛС №) из состава объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: г. Ростов-на-

<

адрес>, жилой дом литер А1(А), площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой 45,3 кв.м., установив доли в праве собственности ФИО1 ФИО26 – ? доля; Смачной ФИО27 – ? доля.

В собственности Какулия ФИО28 (паспорт серии №), Ганас Белаль (паспорт серии №), Ким ФИО29 (паспорт серии №), ФИО4 ФИО30 (паспорт серии №) и администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону оставить объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> исключив из него жилой дом литер А1(А), площадью 57,4 кв.м., в том числе жилой 45,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО33 и Смачной ФИО34 на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №

Выделить в собственность ФИО1 ФИО31 и Смачной ФИО32 из земельного участка с кадастровым номером № площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью 213 кв.м., в соответствии с проектом выдела земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО7, в границах координат:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

определив доли в праве собственности на этот земельный участок ФИО1 ФИО36 – ? доля; Смачной ФИО35 – ? доля.

Во владении и пользовании Какулия ФИО37, Ганас Белаль, ФИО6, ФИО4 ФИО38 и администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону оставить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес>, в соответствии с проектом выдела земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО7, в границах координат:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО40 и Смачной ФИО39 в отношении изменённого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья