Дело № 1-142 /208 

(11701320054041302)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре: Еремчук К.С.,

с участием:

помощников прокурора Заводского района города Кемерово: Медведева Е.Н., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» ФИО3, представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевший, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив хозяйственно-бытовой нож, обладающий колюще-режущими свойствами, используемый в качестве оружия, нанес не менее 4-х ударов в область тела и лица потерпевший, причинив тем самым потерпевшему:

· 

<

данные изъяты>

· 

<

данные изъяты>

· 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровья и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствие с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он находился дома по 

<

адрес>. Позвонили в домофон, он ответил, это был ФИО9 №1 - родной брат его супруги. ФИО28 попросил открыть дверь, сказал, что пришел за вещами своей матери. Он-ФИО5 открыл дверь в подъезд и дверь в квартиру. В квартиру зашел ФИО28 и ранее ему незнакомый парень, позднее узнал его фамилию - потерпевший Он-ФИО5 сказал ФИО28, чтобы дождался его отца – ФИО8, так как боялся, что ФИО28 заберет что-нибудь лишнее, но ФИО28 прошел в зал, а незнакомый парень остался в коридоре. ФИО4 сказал ФИО28, чтобы передал своей сестре ФИО28 Наде (она является супругой потерпевшего потерпевший), чтобы она не собирали сплетни. В этот момент открылась входная дверь, за ней стоял потерпевший и у него с потерпевший начался словесный конфликт, они говорили на повышенных тонах. В этот момент малолетний ФИО30 (сын его супруги от первого брака) испугался и убежал в другую комнату. В ходе конфликта он-ФИО5 разозлился на потерпевший, так как потерпевший говорил неправду, кроме того, испугался, что может начаться драка, так как в подъезде он увидел четвертого парня - свиедетль 2, а потерпевший вел себя агрессивно. Он-ФИО5 увидел напуганного малолетнего ФИО31, его это разозлило. Он зашел в зал, совмещенный с кухней, взял с тумбочки, кухонный нож с ручкой голубого цвета - данный нож был изъят в ходе осмотра мета преступления, он указал на него сотрудникам полиции. Нож он взял в правую руку и пошел в сторону потерпевший. потерпевший, увидев, что он идет в его сторону, побежал к двери подъезда, но он его догнал у двери в тамбуре и нанес ножом потерпевший 4 удара по телу, последовательность нанесения ударов он не помнит. Когда потерпевший начал отмахиваться от него ногами и руками и при этом нанес ему не менее двух ударов ногами в область лица и в область головы, а он в ответ стал наносить потерпевший удары ножом, при этом особо не смотрел, куда наносил удары, чувствовал, что приходятся куда-то по телу. потерпевший пытался нанести ему удары, поэтому поворачивался к нему то правым, то левым боком. Кроме него удары потерпевший ножом никто не наносил. Все произошло очень быстро, где- то за 5-ть секунд. После того, как он нанес удары ножом потерпевший, то успокоился и зашел в квартиру, прошел на кухню, помыл нож. В этот момент к нему подошел его отец ФИО2, когда и в какой момент отец зашел в квартиру, он не видел, но во время конфликта с потерпевший он отца не видел. Он сказал отцу, что ножом порезал потерпевший, после чего попросил у отца телефон, чтобы позвонить в полицию и скорую помощь. Минут через 5-10 приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которым он сразу же показал нож, которым нанес ранения потерпевший. потерпевший он после этого не видел. Свою вину в причинении потерпевший тяжкого и легкого вреда здоровью признает полностью. В содеянном раскаивается, удары потерпевший нанес, так как был зол на него. Где находились ФИО28, свиедетль 2 и потерпевший в момент, когда он ножом наносил удары потерпевший, он не помнит, в тот момент их не видел (л.д. 153-156).

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевший подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего потерпевший, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с ФИО9 №1, потерпевший, свиедетль 2 пришел к дому 

<

адрес> чтобы ФИО9 №1 забрал из квартиры вещи своей матери. Он и ФИО28 изначально договорились, что ФИО28 заберет вещи своей матери, а затем позовет в подъезд ФИО5, чтобы поговорить о его поведении. ФИО28 позвонил в домофон, ему ответил ФИО2, ФИО28 попросил открыть дверь, ФИО5 открыл. Когда они зашли в подъезд, то дверь в квартиру была приоткрыта, он с свиедетль 2 остался в подъезде, а в квартиру зашли ФИО28 и потерпевший. Он услышал через приоткрытую дверь, что ФИО5 говорит ФИО28, чтобы ФИО28 ему-потерпевший что-то передал. После этого он открыл дверь, ФИО5 в этот момент сидел в коридоре на корточках и курил. Он предложил Абраменко выйти в подъезд и поговорить. ФИО5 ответил, чтобы он сам зашел в квартиру. В этот момент в подъезд зашел ФИО8 – отец ФИО7 и остановился у входной двери в квартиру, рядом с ним. ФИО7 забежал в зал, взял нож со стола и пошел в его сторону, вышел из квартиры в подъезд. Он-потерпевший выдвинул вперед правую руку, показав знаком, чтобы ФИО7 остановился, но он на жесты не реагировал, целенаправленно шел в его сторону с ножом в руке. Он-потерпевший побежал к выходу из подъезда, хотел нажать чип, чтобы выйти из подъезда, но у него не получилось. ФИО7 догнал его у двери, стал наносить удары, он почувствовал острую режущую боль в левом бедре, при этом он стоял лицом к ФИО6 него все-таки получилось открыть дверь подъезда и он выбежать на улицу. Все произошло очень быстро в несколько секунд. После того, как он выбежал из подъезда, следом за ним вышли ФИО28, потерпевший и свиедетль 2. Он от боли в левом бедре присел на перила у подъезда, ему становилось все хуже, он почувствовал, что по телу течет кровь, попросил парней позвонить в скорую. Он видел, что из подъезда выходил ФИО7, но к нему не подходил, сразу ушел. Когда ФИО5 наносил ему удары, то ничего при этом не говорил, удары наносил молча. Он почувствовал только резкую боль от одного удара в область левого бедра. Уже в автомобиле скорой помощи он почувствовал резкую боль в области живота, правой коленки, в области лица над губой с правой стороны. Когда его осмотрели врачи, то пояснили, что у него колото-резаная рана левого бедра, рана в области живота справа, колото-резанная рана в правой коленке и колото-резанная рана над верхней губой справа, от данных ран у него остались шрамы. Кроме ФИО7 ему удары никто не наносил. Его доставили в ГКБ №, где он находился в травматологическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ Он считает, что шрам, образовавшийся на его лице от удара ножом, обезображивает его, удалить его можно только хирургическим путем. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за причинение ему вреда здоровью, с ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ он не общался;

- показаниями свидетеля свиедетль 2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов он с ФИО9 №1, потерпевший и потерпевший подошел к подъезду 

<

адрес> с тем, чтобы ФИО28 забрал вещи своей матери из квартиры №. После чего ФИО28 позвонил в домофон, ему ответил ФИО2, который и открыл дверь в подъезд. Так как на улице было холодно, он зашел следом за парнями в подъезд. Дверь в квартиру № была приоткрыта, ФИО28 с потерпевший зашли в квартиру, а он с потерпевший остался ждать ФИО28 в подъезде у двери. Минуты через две потерпевший приоткрыл дверь, он обратил внимание, что ФИО7 в этот момент сидел в коридоре на корточках и курил, как только потерпевший приоткрыл дверь, у потерпевший с ФИО5 сразу же начался словесный конфликт. В это время с улицы в подъезд зашел ФИО8, он подошел к двери и стал говорить парням, чтобы они успокоились, ФИО2 выбежал из квартиры. Когда ФИО2 выскочил из квартиры, то подбежал к потерпевший. Он-свиедетль 2, поняв, что сейчас будет драка, сразу же побежал к выходу из подъезда. потерпевший бежал за ним следом, он-свиедетль 2 выскочил из подъезда и дверь подъезда захлопнулась. потерпевший остался в подъезде, он-свиедетль 2 слышал звуки ударов в дверь из подъезда, но не мог открыть дверь, после чего, секунд через 30 дверь, подъезда открылась, из подъезда вышел потерпевший, он держался руками за живот, следом за ним вышли ФИО28 и потерпевший. потерпевший попросил вызвать скорую. Он увидел, что снизу из-под «трико», надетых на потерпевший, течет кровь, руки и губа у потерпевший были в крови. потерпевший позвонил в скорую. потерпевший сказал ему-свиедетль 2, что ФИО2 нанес ему у двери подъезда удары ножом, куда и сколько ударов, не сказал. Минуты через две, после того как потерпевший вышел из подъезда, из подъезда вышел и ФИО7, он посмотрел на потерпевший и вернулся в подъезд, к ним он не подходил. Приехал автомобиль скорой помощи, после чего он с ФИО28 ушли домой. потерпевший и потерпевший он после этого не видел. Общался с ФИО28, который сказал ему, что ФИО2 нанес потерпевший четыре удара ножом (л.д. 135-140);

- показаниями свидетеля ФИО9 №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он попросил потерпевший, свиедетль 2 сходить с ним в квартиру 

<

адрес>, чтобы забрать вещи матери. Когда он с свиедетль 2 подошел к подъезду №, то следом за ними подошли потерпевший и потерпевший. Он позвонил в домофон, ему ответил ФИО2, который открыл дверь в подъезд, после чего он зашел в подъезд, следом за ним зашел потерпевший. Он пообещал потерпевший отдать свою старую куртку, которая находилась в квартире ФИО5. потерпевший и свиедетль 2 тоже зашли в подъезд. Дверь в квартиру открыл ФИО2, который сразу же присел в коридоре и стал курить. Он зашел в квартиру и стал искать вещи матери, при этом следом за ним в коридор зашел потерпевший, которому он передал свою старую куртку. ФИО2 стал говорить потерпевший, чтобы он что-то передал потерпевший, потерпевший ответил, чтобы он сам передал, т.к. потерпевший стоял в подъезде у двери в квартиру. После этого потерпевший открыл дверь, ФИО2 с потерпевший стали ругаться. Он в этот момент находился на кухне, которая совмещена с залом, в зале на кресле сидел малолетний потерпевший. В ходе словесного конфликта он услышал, что в подъезд зашел ФИО8 и сказал ФИО2 и потерпевший, чтобы они успокоились. После чего ФИО2 забежал на кухню, понял, что он взял нож, т.к. увидел лезвие ножа в правой руке ФИО2 ФИО2 сразу же целенаправленно пошел в сторону потерпевший, который увидев, что в его сторону с ножом идет ФИО2, побежал вниз по лестнице. ФИО2 побежал вниз по лестнице следом за потерпевший. Он увидел, что ФИО2 догнал потерпевший у двери подъезда и побежал следом. потерпевший выскочил из подъезда, при этом кричал, что ФИО2 его порезал, сам момент нанесения ударов он не видел. потерпевший держался за левый бок, он обратил внимание, что на руке у него была кровь, потерпевший сказал, что его порезал ФИО2, что у него болит нога. Лицо у потерпевший было так же в крови, потерпевший держался то за живот, то за левый бок и попросил позвонить в скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в больницу к потерпевший, который ему рассказал, что ФИО2 нанес ему четыре ножевых ранения. ФИО2 он после этого видел несколько раз, но на данную тему не общался с ним. Нож, которым ФИО2 нанес удары потерпевший, он не видел, видел только лезвие (л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля ФИО8, который полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ему на следствии был разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласен давать показания против своего сына ФИО2 Из показаний следует, что он проживает по 

<

адрес> с сожительницей ФИО9 №1, своим сыном ФИО2, его женой ФИО13 и внуками. В начале ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО9 №1 и она ушла жить к своей младшей дочери ФИО24, проживающей со своим мужем потерпевший ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он приехал с внучкой из школы, зашел в подъезд и увидел около своей квартиры потерпевший, свиедетль 2 ранее незнакомого потерпевший В квартире находился ФИО28 ФИО7 и потерпевший общались на повышенных тонах, он увидел, что из квартиры выбежал ФИО2, у него в руках он ничего не видел, все парни побежали к двери подъезда, а он зашел в квартиру. Ничего подозрительного он не слышал, каких-либо криков не было. Где-то через 1-2 минуты ФИО7 вернулся в квартиру и сказал, что порезал потерпевший, сколько ударов нанес, чем и куда, он не выяснял, а сразу же вышел из подъезда и увидел, что потерпевший держался за живот. ФИО28, потерпевший и свиедетль 2 стояли рядом, он слышал, что кто-то из парней звонил в скорую. ФИО7 сказал, что позвонит сам в полицию. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи и сотрудники полиции. В ходе осмотра их квартиры был изъят кухонный нож. О том, что ФИО2 нанес потерпевший ударыножом он узнал от самого ФИО2 После случившегося потерпевший он не видел, с ним не общался (л.д. 146-148);

- показаниями свидетели ФИО14, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с отцом ФИО2, когда позвонили в домофон. Он в это время сидел в кресле в комнате, смотрел мультфильмы. Пришел его дядя - ФИО9 №1, который зашел в комнату, за ним следом зашел незнакомый мужчина, которого он ранее никогда не видел, у двери квартиры видел потерпевший Его отец ФИО5 с потерпевший стали ругаться, о чем они ругались, он не слышал. потерпевший очень громко кричал, он испугался криков, и убежал в комнату, спрятался в «темнушку», больше ничего не слышал и не видел. Через какое-то время он выглянул из комнаты, в зале находился отец ФИО7 и дед ФИО8 потерпевший уже не было;

- показаниями свидетели ФИО13, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по 

<

адрес> с мужем ФИО2, его отцом ФИО8, со своей матерью ФИО9 №1 Ее мать сожительствует с ФИО8, так же с ними проживают их дети. Ее брак с ФИО2 зарегистрирован официально, добрачная фамилия у нее была ФИО28. Ее муж ФИО2 работает в ООО «

<

данные изъяты>» монтажником котельных установок, она не работает, ухаживает за маленькими детьми. Материально обеспечивает семью ФИО2, который так же платит алименты своим детям от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное она ушла в магазин, дома остался ФИО2 и ее сын от первого брака ФИО14 Когда в 18.40 часов она вернулась домой, в квартире уже находились сотрудники полиции. После того как уехали сотрудники полиции она спросила свекра ФИО8, что случилось, он ответил, что сам ничего не знает. Позже от мужа ФИО2 она узнала, что приходил ее родной брат ФИО9 №1, муж ее родной сестры потерпевший мужа возник скандал с потерпевший,который обвинял его в том, что он якобы избил ее мать ФИО9 №1, после чего муж взял нож и этим ножом «порезал» потерпевший Муж сказал, что и потерпевший нанес ему несколько ударов ногами в область головы. потерпевший она после этого не видела и с ним не общалась. 

Заключениями судебных экспертиз:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, кровь потерпевшего потерпевший группы №, в предоставленном на экспертизу смыве со снега обнаружена кровь человека группы №, которая могла произойти от потерпевшего потерпевший; на кухонном ноже и спортивных брюках (трико) потерпевший, предоставленных на экспертизу, кровь не найдена (л.д.74-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, повреждение № передней половины спортивных брюк (трико) потерпевший слева в верхней трети и повреждение № передней половинки спортивных брюк справа в средней трети являются колото-резанными, причем повреждение № состоит из основного и дополнительного разрезов, и могли быть нанесены одним плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющим лезвие и обух. Более конкретно высказаться о конструктивных особенностях клинка не представляется возможным ввиду слабых следовоспринимающих свойств трикотажного материала брюк. Максимальная ширина погрузившейся части клинка могла составлять около 1.4 см. Данный результат следует считать относительным ввиду эластичности трикотажного материала брюк. Учитывая результаты экспериментально - сравнительного исследования, возможность нанесения вышеуказанных повреждений клинком предоставленного на экспертизу ножа исключить нельзя (л.д. 82-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, потерпевший были причинены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Все вышеперечисленные повреждения образовались, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ; Колото

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образовались от трех воздействий предмета (предметов), обладающего колото-режущими свойствами. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> могли образоваться одновременно и в совокупности расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до 3-х недель). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, как в отдельности, так и в совокупности расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до 3-х недель (л.д. 96-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, потерпевший была причинена: 

- 

<

данные изъяты>. Последствие данной раны в виде рубца, учитывая его морфологические особенности с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство, поэтому данное повреждение является неизгладимым; 

- 

<

данные изъяты> образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, не противоречащей указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 106-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, предоставленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, по типу ножей хозяйственно - бытового назначения. Нож, предоставленный на экспертизу к холодному оружию не относится (л.д. 117-121);

Протоколами следственных действий:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира № по 

<

адрес>, а также участок местности в 2-х метрах от подъезда № 

<

адрес>, в ходе которого из квартиры был изъят нож, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов нанес 4 ножевых удара потерпевший и смыв пятна бурого цвета в 2-х метрах от подъезда (л.д. 5-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего потерпевший «трико», которые были надеты на нем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра ножа, изъятого с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 нанес потерпевший ножевые ранения, «трико»,изъятые у потерпевшего потерпевший, надетых на потерпевший в момент нанесения ему ударов ножом ФИО2, образцов крови потерпевшего потерпевший, подозреваемого ФИО2, смыв пятна бурого цвета со снега в 2-х метрах от подъезда, изъятых с места происшествия (л.д. 124-126);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ АбраменкоВ.В., фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на место в квартире, откуда взял нож, а так же участок местности у подъездной двери подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, где нанес 4 ножевых ранения потерпевший ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов (л.д. 161-164);

- рапортом начальника смены отдела полиции «Заводский» Управления МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 18.29 на «02» поступило сообщение, что по 

<

адрес> потерпевший причинены ножевые ранения, заявитель потерпевший (л.д.2);

- рапортом начальника смены отдела полиции «Заводский» Управления МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02.37 часа поступило заявление потерпевший о том, что в 18.15 его ударил известный кухонным ножом, диагноз колото-резанная рана верхней трети левого бедра, проникающая рана передней брюшной стенки справа, колото-резанная рана мягких тканей правого коленного сустава, острая кровопотеря (л.д. 4);

- медицинской справкой, согласно которой в ГБУЗ КО «КГБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов доставлен потерпевший с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 26);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 находясь по адресу: 

<

адрес> нанес ему не менее 4-х ударов ножом, причинив вред здоровью (л.д.55 );

Вещественными доказательствами:

- нож, образцы крови потерпевшего потерпевший, подозреваемого ФИО2, смыв крови, спортивные брюки «трико» потерпевшего потерпевший;

Все представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для постановки обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого, суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в показаниях, как самого подсудимого, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и потерпевший произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевший умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применив хозяйственно-бытовой нож, который использовал в качестве оружия, нанес не менее 4-х ударов в область тела и лица потерпевший, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2 указание на «неизгладимое обезображивание лица», поскольку колото-резанное ранение верхнечелюстной области справа, в виде рубца, не обезображивает лицо потерпевшего потерпевший, исходя из общепризнанных эстетических представлений о привлекательности человеческого лица.

Исключая из обвинения ФИО2 указание на «неизгладимое обезображивание лица», суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В силу п. 3 указанных Правил, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица (п. 4 Правил).

В соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение в Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для установления тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с неизгладимым обезображиванием лица необходимо установить два признака: факт наличия повреждений лица человека, которые носят характер неизгладимых и определяются в ходе производства судебно-медицинской экспертизы путем судебно-медицинского исследования, а также то обстоятельство, что указанные повреждения обезображивают лицо человека.

Вопрос об обезображивании лица человека является юридическим и оценочным критерием, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

В ходе судебного заседания, при визуальном контакте с потерпевшим, неизгладимые следы заживления раны в области лица (рубцы) потерпевший, образовавшиеся в результате действий подсудимого ФИО2, не обезображивают его лицо, поскольку не нарушают мимику, симметрию, не вызывают деформацию лица и не влекут иные изменения, подпадающие с эстетической точки зрения под понятие "обезображивание". 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает орудие совершения преступления, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что удар ножом был нанесен в жизненно важный орган – в переднюю брюшную стенку, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. 

<

данные изъяты>, без повреждения внутренних органов расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, наличие у ФИО2 малолетних и несовершеннолетних детей: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, а также малолетних детей его супруги от первого брака: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ. Суд также учитывает нахождение на иждивении подсудимого супруги ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, занимающейся воспитанием детей. 

Явкой с повинной суд признает объяснение ФИО2, данные им старшему уполномоченному ОУР отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес ножом удары по телу потерпевший (л.д. 32-33). Данные объяснения отобраны у ФИО2 до возбуждений уголовного дела.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает признательные показания ФИО2 в качестве обвиняемого, в которых ФИО2 подробно поясняет об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 153-156).

Суд также при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

В соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при совершении преступления при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим потерпевший заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 5000 000 рублей. 

Суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ, 1100, 1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить частично требования потерпевшего потерпевший о компенсации ему морального вреда, в размере 50000 рублей, с учетом характера причиненных потерпевшему потерпевший нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, фактических обстоятельств дела, тяжести вреда причиненного потерпевшему потерпевший, а так же с учетом требований разумности и справедливости и материального положения подсудимого.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей, в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевший в счет компенсации морального вреда 50 (пятьдесят) тысяч рублей. 

Вещественное доказательство:

- нож, образцы крови потерпевшего потерпевший, подсудимого ФИО2, смыв крови, уничтожить;

- спортивные брюки «трико» оставить в пользовании потерпевшего потерпевший 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк