УИД 45RS0008-01-2024-003020-94

Дело № 2-1075/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абашиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с нее в пользу истца сумму ущерба в размере 1 033 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины 25 330 руб. 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что истец является собственником .... 16 августа 2023 г. по договору найма ответчику была передана в пользование вышеуказанная квартира. 17 февраля 2024 г. в результате эксплуатации квартиры ответчиком в указанной квартире произошел пожар по причине неосторожного обращения с огнем, что подтверждается рапортом по ЖРП № старшего дознавателя ОНДиПР. 

В целях урегулирования порядка возмещения ущерба 26 февраля 2024 г. между собственником квартиры и ответчиком было заключено соглашение о порядке возмещения ущерба, убытков от пожара и последствий его тушения. Согласно п. 3 Соглашения ответчик обязался своевременно и в полном объеме уплатить сумму, предусмотренную п. 2 Соглашения в размере 903 000 руб. На момент обращения с названным иском сумма возмещения убытков не уплачена. Согласно заключению ООО «НЦО ДОМ XXI» стоимость ущерба составляет 903 000 руб., услуги эксперта составили 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 25 330 руб. (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 30), исковые поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 120).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 121, 123).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась по месту регистрации, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдение прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологически и иных требований законодательства.

Согласно положениям абз. 3 ст. 34, абз. 8 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ... (л.д. 24-26).

хх.хх.хх между ФИО6 «Наймодатель», с одной стороны, и ФИО3 «Наниматель», с другой стороны, заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является жилое помещение, представляющее собой квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящее из 2 (двух) комнат, общей площадью 55 кв.м. Указанное жилое помещение представляется «Нанимателю» и указанным лицам – ФИО7, 02. 10.2008 г.р.

Согласно п. 1.4 Договора указанное жилое помещение принадлежит ФИО2 (л.д. 7-9).

17 февраля 2024 г. в 15 ч. 52 мин. диспетчеру ПСЧ-4 поступило сообщение о пожаре, произошедшем по адресу: ... Данное сообщение зарегистрировано хх.хх.хх в ЖРП № (л.д. 57-58).

В ходе проведения проверочных действий по факту выезда хх.хх.хх года в 15 ч. 52 мин. дежурных подразделений 4 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Челябинской области по адресу: ... установлено, что по данному адресу произошло возгорание в .... По прибытию на место происшествия было обнаружено горение мебели и б/у вещей и помещении зала на площади 10 кв.м. Дверь квартиры была открыта, проживающая в квартире гр. ФИО8 с двумя несовершеннолетними детьми эвакуировалась самостоятельно. На ликвидацию горения был подан ствол «Б». В подъезде на 9-ом и 10-ом этаже наблюдалось сильное задымление. Распространение горения за пределами квартиры не произошло. Возгорание было ликвидировано пожарным подразделением. Травм и гибели не допущено (л.д. 75).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки №, протоколом смотра места происшествия, фототаблицей, объяснениями (л.д. 54-115).

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имущества, но и обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.

Тот факт, что возгорание произошло во время проживания ответчика в квартире, предоставленной ей по договору найма, говорит о том, что она, будучи обязанной по условиям договора обеспечивать сохранность жилого помещения, не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, а также не приняла мер к осуществлению контроля за переданным ей в пользование имуществом и его безопасной эксплуатацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО3, как нанимателя вышеуказанного жилого помещения, повлекший причинение вреда имуществу истца ФИО2

На основании вышеизложенного, суд также считает установленной наличие причинно-следственной связи между произошедшим по вине ответчика пожаром и причинением материального ущерба истцу.

Так, согласно материалам дела и пояснениям сторон, в результате пожара повреждена квартира, расположенная по адресу: ..., а также находящееся в квартире имущество.

Истец для определения размера причиненного ему ущерба обратился в ООО «НЦО ДОМ XXI».

Из заключения специалиста ООО «НЦО ДОМ XXI» ФИО9 №У от хх.хх.хх следует, что стоимость возмещения ущерба, причиненный отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: Россия, ..., по состоянию на хх.хх.хх, с учетом износа, округленно, составляет 903 000 руб. В размер ущерба не включены работы по смете электропроводки, клининговым услугам по очистке помещений (л.д. 11-13).

Указанное заключение ответчиком надлежащим образом не оспорено.

хх.хх.хх между ФИО2 и ФИО3 заключено Соглашение о порядке возмещения ущерба, убытков от пожара и последствий его тушения (залива).

По настоящему Соглашению ФИО3 признает свою вину в причинении ущерба и обязуется добровольно возместить ущерб и убытки, причиненные хх.хх.хх в результате возгорания (пожара) и результатов тушения (залива) в квартире собственника, расположенного по адресу: ..., что подтверждается Справкой № от хх.хх.хх, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Челябинску УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области, в размере 903 000 руб., без учета работы по смете электропроводки, клининговым услугам, а также расходов по возмещению ущерба не представляющего возможность определить в настоящий момент (пункт 2).

Собственник имеет право на компенсацию сверх возмещения ущерба в размере 130 000 руб. (пункт 2.1).

Согласно п. 3 Соглашения ФИО3 обязуется своевременно и в полном объеме уплатить настоящим соглашением сумму до 01 сентября 2024 г., однако данное Соглашение ответчиком по настоящее время не исполнено, сведений об обратном ответчиком не представлено, судом не добыто.

В целях досудебного урегулирования спора 02 сентября 2024 г. ФИО2 направил ФИО3 претензию, содержащую требования об осуществлении выплаты убытков, в соответствии с Соглашением в размере 1 033 000 руб. (л.д. 20).

ФИО3 ответа на указанную претензию не последовало. 

Кроме того, сведений о том, что ответчиком убытки возмещены в добровольном порядке, суду не представлено, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1 033 000 руб.

Также установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве представителя, действовавшего по доверенности от 13 августа 2024 г. от имени истца ФИО2 выступала ФИО1 (л.д. 30-31).

Так, из представленных суду документов следует, что 12 августа 2024 г. между ФИО2 «Заказчик» и ИП ФИО4 «Исполнитель» был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в судах общей юрисдикции г. Челябинска и Челябинской области, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 27-28).

Денежные средства за оказанные услуги в размере 40 000 руб. получены ИП ФИО4, о чем свидетельствует квитанция от 12 августа 2024 г. (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Согласно определению Конституционного суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Также из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Суд принимает во внимание объем оказанных ФИО4, ФИО1 услуг, а именно: подготовку искового заявления, участие в судебном заседании (20.03.2025 г.), а также учитывает, что заявленные требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности, справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 25 330 руб., что подтверждается чеком от 14 ноября 2024 г. (л.д. 6), а также понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 руб., о чем свидетельствуют квитанция, договор, акт (л.д. 14-15, 16-16об).

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства, суд полагает необходимым указанные расходы взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, хх.хх.хх года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ № выдан хх.хх.хх ..., код подразделения №), 

в пользу ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ... (паспорт гражданина РФ № выдан хх.хх.хх ..., код подразделения №

сумму ущерба в размере 1 033 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., госпошлину 25 330 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2025 г.