№ 1-23/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 января 2020 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Горшкова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

26 октября 2019 года около 20 часов 30 минут, Шестоперов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в помещении 

<

адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, находящейся в указанном месте, имея умысел на причинение телесных повреждений последней, используя в качестве оружия металлическую гардину, которую взял в вышеуказанном доме, удерживая указанный предмет в правой руке, нанес металлической гардиной Потерпевший №1 удар в область левой руки, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде осколочного перелома нижней трети левой лучевой кости, вызвавшее причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства здоровья.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании защитник представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что с потерпевшей он примирился, причиненный ущерб подсудимый полностью возместил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым она примирилась, причиненный ущерб ей возмещен и она согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, причиненный ущерб потерпевшей возместил и согласен на прекращение в отношении его уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель невозражает относительно прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Изучив заявленное ходатайство, заслушав потерпевшую Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относятся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, характеризуется положительно, не судим, с потерпевшей подсудимый примирился, причиненный ущерб потерпевшей полностью возместил. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «з, и» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 п.3, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: металлическую гардину - уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин