Дело № 5-34/2020, 58RS0020-01-2020-000556-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Лунино 14 мая 2020 года

Судья Лунинского районного суда 

<

адрес> Макарычева Н.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, проживающего по адресу: р.

<

адрес>.1, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 31 января 2020 года в 17 час 00 мин во дворе дома 36 по ул. Полевая в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области ФИО1 произвел реализацию спиртосодержащей продукции, а именно согласно заключению эксперта 10/29 от 10 февраля 2020 года спиртосодержащей жидкости, крепостью 42%, относящейся к спиртным напиткам домашней выработки – самогон, в количестве 0,5 литра ФИО4 за 100 рублей, чем нарушил абз.12 п.1 ст.26 ФЗ 171 от 22.11.1995 г. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не признал, указав, что самогон ФИО2 не реализовывал, в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился в 

<

адрес> в гостях у ФИО3 

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 31 января 2020 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употреблял ранее приобретенное им спиртное. ФИО1 он в этот день не звонил, возможно, нечаянно нажал на кнопку вызова. ФИО5 ему спиртное не реализовывал. Ранее при опросе его сотрудниками полиции, сообщил, что самогон ему реализовал ФИО10 из-за поступивших со стороны сотрудников полиции угроз. При этом сообщая подобную информацию, не знал правовых последствиях, при даче объяснения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО6, следует, что с 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 8-9.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в гостях в 

<

адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющее лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно- наказуемого деяния.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в качестве доказательств виновности в совершении указанного правонарушения, ссылается на:

- объяснения свидетеля ФИО7, из которых следует, что 31 января 2020 года ее сын ФИО4 по месту их проживания на 

<

адрес> в р.

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения;

- объяснения свидетеля ФИО8, из которых следует, что 31 января 2020 года ее отец ФИО4 находился по месту своего жительства на 

<

адрес> в р.

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Просматривая его телефон, обнаружила исходящий вывоз гр. ФИО1, и в связи с этим предположила, что именно ФИО1 реализовал ее отцу самогон;

- объяснения гр. ФИО9, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 31 января 2020 года она не видела, чтобы к дому № по 

<

адрес> подъезжала какая-либо автомашина; 

- протокол об административном правонарушении серии 58 УВ № 551280 от 14 февраля 2020 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал;

-протокол изъятия вещей от 31.01.2020 года, согласно которому изъята бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью;

- заключение эксперта 10/29 от 10 февраля 2020 года, согласно которому спиртосодержащая жидкость, крепостью 42%, относится к спиртным напиткам домашней выработки – самогон.

Исходя из материалов дела, с учетом показаний свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО4, объяснений ФИО9, а также объяснений ФИО7 и ФИО8, носящих предположительный характер, и отсутствием каких-либо объективных данных, бесспорно свидетельствующих о реализации ФИО1 спиртосодержащей продукции ФИО4, полагаю, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н. В. Макарычева