Дело № 2-480/2018 16 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 24.08.2013 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 437 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. При этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но оно осталось неисполненным. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 30.10.2017 задолженность в сумме 503 871 рубль 29 копеек, в том числе: неустойку в размере 101 919 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 105 490 рублей 77 копеек, просроченный основной долг в размере 296 461 рубль 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 238 рублей 71 копейку.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В телефонограмме от 16.02.2018 ФИО1 просит дело слушанием отложить в связи с его трудоустройством. 

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчиком документы, подтверждающие обстоятельства, исключающие возможность присутствовать в судебном заседании, не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №727015 от 24.08.2013, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 437 000 рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. 

Во исполнение Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» с целью приведения в соответствие с нормами данного закона открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество.

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов определялась графиком платежей. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – двадцать четвертое число каждого месяца.

Сумма кредита зачислена истцом на личный банковский счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 4.2.3.) истец вправе требовать досрочного погашения кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно положениям пункта 3.3. кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Таким образом, исковые требования о досрочном погашении кредита, уплате начисленных процентов и неустойки при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.10.2017 состоит из просроченного основного долга в сумме 296 461 рубль 03 копейки, просроченных процентов за кредит в сумме 105 490 рублей 77 копеек, неустойки по просрочке основного долга в сумме 51 138 рублей 93 копейки, неустойки по просрочке процентов в сумме 50 780 рублей 56 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия сумм неустоек последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, свои обязательства не исполняет. Ни сумма основного долга, ни проценты по договору ответчиком не уплачены. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора – возврата денежных средств, переданных в кредит, с уплатой начисленных процентов.

При данных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 238 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №727015, заключенный 24 августа 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору №727015 от 24 августа 2013 года по состоянию на 30 октября 2017 года просроченный основной долг в сумме 296 461 рубль 03 копейки, просроченные проценты в сумме 105 490 рублей 77 копеек, неустойку в сумме 101 919 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 238 рублей 71 копейка, всего взыскать 512 110 рублей 00 копеек (Пятьсот двенадцать тысяч сто десять рублей 00 копеек). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова