ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>, 11 сентября 2023 года

<

адрес> 14 часов 15 минут

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Антипина В.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» громко кричал, выражался нецензурной бранью в отношении неопределённых лиц, на замечания окружающих граждан не реагировал, демонстративно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, проявлял явное неуважение к обществу, отказался выполнять законное требование сотрудников ОП ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», чем показал свое неповиновение законным требованиям представителей власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка. 

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО2 поступил на рассмотрение в Советский районный суд 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, кроме вышеприведенных пояснений, подтверждается исследованными письменными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ; 

-рапортом полицейского ОРППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» установлен гражданин ФИО2, который в общественном месте выражался нецензурной бранью, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, на требования сотрудников ОП № МУ МВД России Красноярское прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировал, в связи с чем, был задержан, после чего ФИО2 был доставлен в ОП № МУ МВД Росси «

<

адрес>» так как не имел при себе документов, удостоверяющих личность;

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут в дежурную часть ОП № поступило сообщение от Ч, проживающего по адресу: 

<

адрес> том, что неизвестный мужчина ножом стучит в квартиры; 

- заявлением А согласно которому ДД.ММ.ГГГГ АД. находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> «а», когда в дверь его квартиры постучали, последний открыл дверь, незнакомый ему мужчина хотел накинуться на него с ножом, после чего А закрыл дверь своей квартиры, а незнакомый мужчина кричал, что хочет физически с ним расправиться, также стучал в двери соседям;

- объяснением ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ М. вызвал наряд полиции, так как неизвестный ему мужчина бегал по подъезду с ножом и угрожал соседям, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенных лиц, на замечания окружающих и сотрудников правоохранительных органов не реагировал;

- объяснением А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ А. находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> «а», когда в дверь его квартиры постучали, последний открыл дверь, незнакомый ему мужчина с признаками алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес неопределенных лиц, пытался накинуться на него с ножом, после чего А закрыл дверь своей квартиры, а незнакомый мужчина с ножом стучал в двери соседям;

- справкой по лицу на имя ФИО2;

- справкой о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя ФИО2;

-справкой на физическое лицо на ФИО2; 

- копией формы 1 П на ФИО2;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, суд не усматривает, вся необходимая информация в протоколе отражена верно.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотрудниками были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись ФИО2 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, признание им вины в инкриминируемом административном правонарушении, раскаяние в содеянном, его семейное и имущественное положение, а также то, что последний работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление последнего, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания. 

Медицинских документов о состоянии здоровья ФИО2, в силу которых ему не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суду не представлено. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

ФИО2 не является лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, к кому не может быть применен административный арест. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Содержать ФИО2 в специальном приемнике МУ МВД России «

<

адрес>» (

<

адрес>).

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через Советский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Антипина В.А.