Дело 

<

номер изъят> 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 июня 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бородовициной Н.В.

при секретаре Закиевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, (далее - ответчик) по тем основаниям, что 

<

дата изъята> между сторонами был заключен договор займа, который подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств в размере 380000 рублей под проценты в размере 10000 рублей в месяц и сроком возврата до 

<

дата изъята>.

Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет.

Истцом были предприняты неоднократные попытки досудебного урегулирования спора, однако все они оказались безрезультатны. Ответчик выходит на связь, долг признает, однако на данный момент не предпринимает никаких действий для урегулирования ситуации. В свое время ответчиком были произведены работы и услуги в отношении истца, которые истец расценил как взаимозачет и списал стоимость проведенных работ из долга, что привело к снижению общей суммы. Ответчиком были оказаны ремонтные работы автомобилей истца, также были оказаны услуги по установке окон в доме истца. Помимо этого, часть денежных средств была возвращена наличным способом в размере 30000 рублей. 

Всего, с учетом ремонтных работ и услуг, ответчик вернул средства на общую сумму 178000 рублей.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом, размер долга по расписке на 

<

дата изъята> составляет 642000 рублей (380000 +440000)-178000=642000)

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом процентов по расписке в размере 642000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9655 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, поэтому суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Конверт от ответчика вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ. 

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами 

<

дата изъята> между сторонами был заключен договор займа, который подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств в размере 380000 рублей под проценты в размере 10000 рублей в месяц и сроком возврата до 

<

дата изъята>.

Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом были предприняты неоднократные попытки досудебного урегулирования спора, однако все они оказались безрезультатны. 

Так как ответчиком были произведены работы и услуги в отношении истца, истец расценил их как взаимозачет и списал стоимость проведенных работа из долга. Ответчиком были оказаны ремонтные работы автомобилей истца, также были оказаны услуги по установке окон в доме истца. Помимо этого, часть денежных средств была возвращена наличным способом в размере 30000 рублей. 

Всего, с учетом ремонтных работ и услуг, ответчик вернул средства на общую сумму 178000 рублей, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом, размер долга по расписке на 

<

дата изъята> составляет 642000 рублей (380000 +440000-)178000=642000)

На момент рассмотрения данного дела ответчиком требование истца, а также обязательства по договору ответчиком не исполняются и не исполнены, поэтому требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, суммой долга и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 9655 рублей.

Оплата на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей взысканию не подлежит, так как не предоставлены документы, подтверждающие оказание услуг и их оплату, что не лишает истца права обратиться в суд с указанным требованием в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

ФИО3 И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 642000 (шестьсот сорок две тысячи) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9655 (девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Советского

районного суда г. ФИО4 Бородовицина

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года