Дело № 1-210/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Поповой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Клевцова А.Г.

подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Лисица О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23 мая 2017 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 и ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.88 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,

- отбывающего наказание по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому с применением ст. 88 УК РФ, на основании ч. 3, ч.5 ст. 69, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее судимого - 25 августа 2017 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 и ФИО3 07 августа 2017 года в ходе совместного распития спиртных напитков, вступили по предложению ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, после чего, 07.08.2017 года примерно в 19:00 часов, ФИО4, будучи вместе с ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и, находясь вместе на законных основаниях в жилом доме по адресу: 

<

адрес> продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из лежащего в сумке кошелька тайно похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 11 000 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Личное участие ФИО4 в совершении преступления выразилось в том, что он вступил в преступный сговор со своим знакомым – ФИО3 на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, после чего, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 11000 рублей. 

Личное участие ФИО3 в совершении преступления выразилось в том, что он, являясь инициатором, 07.08.2017 года в ходе совместного распития спиртных напитков вступил в преступный сговор со своим знакомым – ФИО4 на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 11000 рублей. 

Кроме того, ФИО3, 03.07.2017 года примерно в 13:00 часов, достоверно зная, что в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, находится ценное имущество, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел к данному дому, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, пройдя через проем в заборе на территорию данного домовладения и толкнув при помощи физической силы дверь гаража, незаконно проник в помещение гаража, откуда затем тайно похитил принадлежащий ФИО2 мотороллер марки «Муравей», стоимостью с учетом износа и амортизации 7 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в судебном заседании поддержали заявленное ими ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокаты Клевцов А.Г. и Лисица О.Ю. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что они заявлены подсудимыми после предварительной консультации с ними.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО4 и ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в полной мере осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке, которые заявлены своевременно, добровольно и в присутствии защитников, то, что государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 (по эпизоду хищения у ФИО2.):

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 (по эпизоду хищения у ФИО1) –

по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ каждого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для освобождения обоих подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили умышленные преступления, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, каждое.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что он отбывает наказание по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.08.2017 года, которым осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступления совершенные в феврале 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по месту проживания характеризуется отрицательно, состоит на учете ПП № 8 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», окончил вечернюю школу, не работает, при этом ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья ему не устанавливалось, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию группового преступления, заглаживание причиненного ущерба в виде принесения извинений потерпевшим, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, что позволяет при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Изучением личности ФИО4 установлено, что он отбывает наказание по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.08.2017 года, которым осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступления совершенные в феврале 2017 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по месту проживания характеризуется отрицательно, состоит на учете ПП № 8 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию группового преступления, заглаживание причиненного ущерба в виде принесения извинений потерпевшим, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, что позволяет при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом не признается отягчающим наказание обстоятельством предусмотренным ч. 1.1 ст. 63УК РФ нахождение ФИО3 и ФИО4 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в момент группового преступления, поскольку они ранее небыли замечены в его употреблении и совершении противоправных деяний.

Оснований для освобождения обоих подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, каждого преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении каждого не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО4 и ФИО3 краж, стоимость похищенного имущества и общественную опасность преступлений против собственности, суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории каждого совершенного подсудимыми преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания к обоим подсудимым ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению не имеется, поскольку данный вид наказания не исполняется. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми ФИО4 и ФИО3, каждого, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом данных об их личности, совокупности обстоятельств влияющих на наказание, суд приходит к убеждению о назначении справедливого наказания ФИО3 в виде лишения свободы по двум эпизодам и ФИО4 по одному эпизоду, преступлений, в пределах санкций ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением, ч.1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, за каждое преступление.

Поскольку ФИО4 и ФИО3 в настоящее время отбывают наказание по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2017 года, то окончательное наказание каждому подлежит назначению в порядке части 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого по первому приговору 

При этом суд считает невозможным исправление каждого подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ не установлено.

При определении срока лишения свободы судом принимается во внимание, что ФИО3 совершено два преступления средней тяжести, а ФИО4 совершено одно преступление средней тяжести, официально они не трудоустроены, противопоказаний по состоянию здоровья не имеют.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает правильным не назначать ФИО4 и ФИО3 дополнительные наказания виде штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление, поскольку они не работают и штраф, а также дальнейшее ограничение свободы затруднит их дальнейшую социализацию.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания обоим подсудимым надлежит определить в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, каждому, поскольку каждый из них совершая преступления, уже находился на стадии привлечения к уголовной ответственности за аналогичные преступления, однако это не послужило для них препятствием для совершения новых преступлений, что требует более строгого режима отбытия наказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО4 и ФИО3 заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО4 и ФИО3 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу, каждому.

Оснований для прекращения дела по ст. 76, 76.1 УК РФ судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления:

(по эпизоду кражи у ФИО2), предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

(по эпизоду хищения у ФИО1), предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 по данному приговору исчислять со дня постановления приговора с 17.10.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, отбытый срок наказания по приговору Оренбургского районного суда от 25 августа 2017года с 25.08.2017 по 16.10.2017года. 

ФИО4 (по эпизоду кражи у ФИО1) признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 по данному приговору исчислять со дня постановления приговора с 17.10.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, отбытый срок наказания по приговору Оренбургского районного суда от 25 августа 2017года с 25.08.2017 по 16.10.2017 года. 

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: 

мотороллер марки «Муравей», возвращенный потерпевшему ФИО2 (Том № 1 л.д. 127)- считать переданным по принадлежности,

- купюры достоинством 100 рублей в количестве 8 штук - эг 3082287, кч 6091246, эн 4509323, яь 5233999, ьи 1262261, вЭ 5445474, ьт 3310606, св 7229051; 50 рублей 1 штука ЭЧ 4345284, хранятся в кассе бухгалтерии МУ МВД России «Оренбургское», передать по принадлежности ФИО1 

- перепечатку из электронного журнала от 07.08.2017 года, хранящуюся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Оренбургский районный суд, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, каждому.

При подаче апелляционной жалобы, каждый осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, каждый вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский