Дело №1-88/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 27 октября 2017 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Копылова С.Н.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свидетель ФИО1 дала заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования и в суде при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 10 минут до 14 часов 55 минут 22.05.2017 года ФИО1, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в кабинете № здания ОМВД России по Вытегорскому району по 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, с целью помочь Б.С.В. избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дала заведомо ложные показания о том, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Б.С.В. привезла последнего на автомашине 

<

данные изъяты> к дому его сестры К.М.В. на 

<

адрес>, высадив Б.С.В. из машины, стала разворачиваться задним ходом, но машина «заглохла», она оставила машину поперек дороги и ушла на работу, приехав обратно после 12 часов, обнаружила машину стоявшей в том же положении.

В период с 16 часов 40 минут по 17 часов 20 минут 23.05.2017 года в том же кабинете в ходе очной ставки со свидетелем С.Б.М. свидетель ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя с единым умыслом, подтвердила ранее данные заведомо ложные показания, показав, что утром она привезла Б.С.В. на машине к дому его сестры, стала разворачиваться, машина «заглохла», она оставила машину поперек дороги.

В период с 10 часов 40 минут до 12 часов 00 минут 18.07.2017 года в зале судебных заседаний в здании судебного участка № 31 Вологодской области по 

<

адрес> ФИО1, будучи предупрежденной мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 31 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Б.С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя с единым умыслом, с целью помочь Б.С.В. избежать уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания о том, что она привезла последнего на машине к дому его сестры, высадила, стала разворачиваться, заехала задним ходом к воротам дома С., машина «заглохла», она ушла на работу, не закрыв автомобиль, Б.С.В. машиной не управлял.

Вступившим в законную силу приговором суда от 26.07.2017 года Б.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Судом установлено, что 24.04.2017 года около 12 часов у дома № на 

<

адрес>, Б.С.В., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО1, поскольку они противоречили другим доказательствам, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО2 при допросе в качестве обвиняемой следует, что она настаивает на ранее данных показаниях (л.д. 39-41).

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом заместителя прокурора Вытегорского района Гудкова Н.В. о том, что свидетель ФИО2 дала мировому судье заведомо ложные показания по уголовному делу, желая помочь Б.С.В. избежать уголовной ответственности (л.д. 7,8),

- копией протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что около 10 часов 24.04.2017 года она привезла Б.С.В. к дому его сестры, высадила из машины, при развороте заехала задним ходом в заезд стоящего напротив частного дома, машина «заглохла», передняя часть машины находилась поперек дороги, она не смогла завести двигатель и ушла на работу, не закрыв машину, около 12 часов обнаружила машину стоявшей в том же положении (л.д. 24),

- копией протокола очной ставки между свидетелями С.Б.М. и А.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой А.С.В. подтвердила ранее данные показания (л.д. 25),

- копией подписки, в соответствии с которой ФИО1 при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в судебном заседании была предупреждена мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ (л.д. 18),- копией протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению Б.С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО1 показала, что именно она оставила машину Б.С.В. поперек дороги на заезде к дому С. (л.д. 213-217), 

- вступившим в законную силу приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 26.07.2017 года, которым установлено, что 24.04.2017 года около 12 часов 00 минут разворот на машине 

<

данные изъяты> у дома № на 

<

адрес> осуществлялся не ФИО1, а Б.С.В.., показания свидетеля ФИО1 признаны несоответствующими действительности, данными с целью помочь Б.С.В. избежать ответственности, последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18-20),

- апелляционным постановлением Вытегорского районного суда от 29.08.2017 года, которым приговор мирового судьи оставлен без изменения, указано на обоснованность критического отношения к показаниям свидетеля ФИО1, опровергнутых показаниями других свидетелей и другими исследованными доказательствами (л.д. 16-17),

- протоколом осмотра копий указанных выше документов (л.д. 44),

- постановлением о признании и приобщении копий указанных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45). 

Суд критически относится к доводам подсудимой ФИО1 о том, что ее показания являются правдивыми, поскольку они ничем не подтверждены, противоречат другим исследованным доказательствам, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу приговором мирового судьи. 

Из приговора мирового судьи следует, что ФИО1 не могла около 12 часов 00 минут 24.04.2017 года оставить автомашину на заезде к дому С. перпендикулярно дороге сразу после того, как привезла Б.С.В.., поскольку в 12 часов 05 минут ФИО1 находилась на своем рабочем месте, свидетели С.Б.М.., С.В.Н. и А.А.М. видели, что автомашина Б.С.В. длительное время стояла на обочине вдоль дороги, около 12 часов 00 минут за руль машины сел мужчина, который заехал задним ходом к дому С., где машина «заглохла». 

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно, поскольку она, являясь свидетелем, дала заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования и в суде, сообщив об обстоятельствах, не имевших место в действительности.

Назначая наказание ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. 

При указанных обстоятельствах ФИО1 подлежит наказанию в виде штрафа. С учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, а так же с учетом возможности получения осужденной заработной платы, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа определенными частями на срок 10 месяцев. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек – суммы выплачиваемые адвокату Копылову С.Н. за участие в предварительном расследовании по назначению – подлежат взысканию с ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, рассрочив уплату штрафа на срок 10 месяцев, с уплатой ежемесячно по 1000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с назначением защитника.

Судья О.В.Лушин.