Дело № 2-16/2021 

УИД 27RS0009-01-2020-000862-14 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края 

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, к администрации сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, о возмещении ущерба, причинённого пожаром, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ФИО4 и ФИО на праве долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле каждому, принадлежит квартира 

<

адрес>. В результате пожара 13.04.2020 г. жилой дом, в котором расположена квартира истцов, полностью сгорел. Вероятной причиной пожара явился аварийным режим работы электросетей, с последующим возгоранием веранды. Очаг пожара находился в квартире №, собственником которой является администрация Комсомольского муниципального района. Просит взыскать с ответчика стоимость утраченной квартиры - 821 000 руб., стоимость утраченного имущества - 68 150 руб., а также компенсацию морального вреда, причиненного уничтожением квартиры -10 000 руб.. 

В ходе производства по делу, к участию в нём в качестве соответчиков, были привлечены администрация сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель адвокат Зайцев С.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали по обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, представитель истца пояснил, что очаг пожара находился в кв. № 

<

адрес>. Обращаясь с иском в суд, истец полагала, что собственником квартиры № является администрация Комсомольского муниципального района, исходя из того, что право на земельный участок по этому адресу зарегистрировано за муниципальным районом. В ходе производства по делу выяснилась, что право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано. При этом, поскольку квартира истцов № была приватизирована, то дом легально построен, располагается на земельном участке, принадлежащем Комсомольскому муниципальному району, следовательно, у квартиры № в этом же доме должен быть правообладатель. Учитывая, что квартирой № в доме № распоряжалась администрация поселения, которая предоставила квартиру для проживания семье ФИО3, то полагает, что именно администрация сельского поселения должна следить за состоянием жилого помещения. То обстоятельство, что право на квартиру № в доме № по 

<

адрес> не зарегистрировано за кем-либо, не может препятствовать истцу в защите его прав. Считает, что надлежащим ответчиком по иску ФИО4 является сельское поселение. 

В судебных заседаниях представители ответчика - администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края - ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, суду поясняли, что надлежащим ответчиком по делу считают администрацию сельского поселения «Село Хурба», поскольку в соответствии с ФЗ- 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» в редакции 2012 года, на момент заключения договора о приватизации квартиры истцов, ст. 50 п.1 данного закона установила, что жилой фонд социального использования может находиться исключительно в собственности поселения. Причиной, по которой фигурирует в договоре приватизации Комсомольский район, является соглашение, которое было заключено между сельским поселением село Хурба и Комсомольским районом, о передаче полномочий по организации распоряжения собственностью сельского поселения, то есть в оформлении документов, поэтому выписка из реестра была выдана на Комсомольский район и было зарегистрировано право собственности за Комсомольским районом и далее возникли недоразумения, которые на сегодняшний день все исключены. В данном случае администрация района действовала в рамках своих полномочий, на основании соглашения с поселением, передавая в собственность гражданам квартиру и формально выступала стороной в договоре, но по факту не являлась собственником передаваемого гражданам имущества, поскольку имущество находится на территории поселения. Жилой дом № в собственности муниципального района не находится. 

Представители ответчиков - сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие названных лиц.

Администрация сельского поселения «Село Хурба» возражений относительно исковых требований не заявила.

Согласно отзыву на исковое заявление представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, недвижимое имущество: дом № по 

<

адрес>, в составе квартир 

<

данные изъяты>, в реестре федерального имущества согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества» не учтен и правообладателями федерального имущества к учету не заявлен. Вместе с тем, реестр федерального имущества является федеральной информационной системой, представляющей собой организационно упорядоченную совокупность документов и информационных технологий, реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем, при этом выписка из реестра федерального имущества не является правоустанавливающим документом. Уполномоченным органом по регистрации прав в едином государственном реестре недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является Управление Росреестра по Хабаровскому краю. Согласно сведениям ЕГРН, собственниками жилого помещения - квартиры № в доме № по 

<

адрес> являются истцы, сведения о зарегистрированных правах в отношении квартир №,№,№ по данному адресу в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с Приложением 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, расположенные на территории соответствующего муниципального образования, в том числе жилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесены к объектам муниципальной собственности.

МТУ полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению при установлении наличия причинно- следственной связи между противоправными действиями собственника жилых помещений и причиненными вследствие пожара убытками.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что её семья в 2016 г. вселилась в квартиру № дома № по 

<

адрес>. Глава сельского поселения выдал ей справку, подтверждающую предоставление данной квартиры, чтобы подключить электроэнергию. Она производила оплату за электроэнергию. Договор социального найма на жилое помещение не заключался. Глава поселения разрешил её семье проживать в квартире, в целях сохранности имущества. В регистрации по месту жительства администрация поселения отказывала. Со стороны истца дом ремонтировался, потому что истцы собственники. Пожар произошел от неисправной электропроводки, которая никогда не ремонтировалась. После пожара она обращалась за справкой для отдела соцзащиты о том, что её семья проживала в сгоревшем доме, но в выдаче справки администрация поселения отказала. Ранее по всем вопросам, связанным с проживанием в этой квартире, её семья обращалась в администрацию с.Хурба и не сомневалась, что квартира принадлежит администрации с. Хурба. Ключи от квартиры её супруг получал в администрации села.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации ( ЖК РФ) определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 6 Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

ФИО4 и несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками, по 

<

данные изъяты> доле каждый, жилого помещения - квартиры, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждается, что истцам фактически принадлежат квартира № и квартира № в названном доме, которые объединены в одну, с присвоением номера №. 

Как следует из материала, предоставленного ОНПР по Комсомольскому и Нанайскому муниципальным районам, 13 апреля 2020 г. в 09 часов 52 минут по адресу: 

<

адрес>, квартиры №, №, №, горел частный четырехквартирный дом из бруса, по всей площади. В результате пожара квартиры №, №, № полностью уничтожены пожаром. Наиболее вероятной причинной пожара является аварийный режим работы электросетей жилого дома, с последующим возгоранием веранды. 

Представленными ОНПР по Комсомольскому и Нанайскому муниципальным районам материалами, в том числе, содержащимися в них объяснениями ФИО1, ФИО2 подтверждается, что семья А-вых проживала в квартире № дома № по 

<

адрес>, которая была им предоставлена администрацией поселения как временное жильё. Пожар возник на веранде квартиры №, вследствие неисправности электропроводки: был слышен треск коротящей электропроводки, затем появились пламя и дым, горели стена и потолок веранды. Электропроводка в доме была старая. 

Представленной ОНПР по Комсомольскому и Нанайскому муниципальным районам фототаблицей подтверждается, что изоляция алюминиевой электропроводки в квартире № в сгоревшем доме № по 

<

адрес>, была нарушена ; очаг пожара находился в квартире №, где также и медная электропроводка имеет видимые признаки короткого замыкания в виде шарообразных оплавлений на конце электропровода. 

Согласно статье 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Собственник обязан производить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему имущества, т.е. поддерживать его в таком состоянии, чтобы не нарушались, в том числе и права соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что на момент возникновения пожара, в квартире № дома № по 

<

адрес>, где возник очаг пожара, проживала семья ФИО1. 

Согласно справке администрации с. Хурба от 22.06.2017 г., названная квартира была предоставлена администрацией поселения семье ФИО2 из 4-х человек, с целью сохранности имущества. Кроме того, в этой же справке указано, что ранее названную квартиру занимала ФИО2, которая умерла 10.03.2016 г.; имущество имеет статус бесхозяйного и н может быть зарегистрировано в собственность администрации поселения, в связи с чем ФИО1 не может быть оформлена регистрация по месту жительства. 

Справкой администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 проживала и была зарегистрирована по месту жительства квартире № дома № по 

<

адрес> с 22.06.2009 г. по 10.03.2016 г., при этом в администрации поселения не имеется документов, на основании которых ФИО2 была зарегистрирована: ордер, договор социального найма и т.д.

Истребованными судом сведениями из КГБУ «Хабкрайкадастр» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждается, что за ФИО2 не было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества. 

В судебном заседании установлено, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что право собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> не зарегистрировано за кем-либо.

Согласно информации администрации Комсомольского муниципального района от 24.12.2020 г., жилой дом № по 

<

адрес> не состоит в реестре муниципального имущества Комсомольского района. 

Информацией администрации сельского поселения от 27.07.2020 г., направленной в ОНПР по Комсомольскому и Нанайскому муниципальным районам, подтверждается, что жилой дом № по 

<

адрес> не является собственностью сельского поселения «Село Хурба».

Между тем, 25.08.2012 г. между ФИО4 (наниматель) и администрацией сельского поселения «Село Хурба» (наймодатель) был заключён договор социального найма жилого помещения в отношении находящейся в жилом доме № по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно поквартирной карточке, которая ведётся администрацией сельского поселения, истцы в 2010 г. зарегистрированы по месту жительства в квартире № 

<

адрес>. 

Постановлением главы администрации сельского поселения с. Хурба от 28.08.2012 г. № 60 «О внесении изменений в технический паспорт дома», в связи с фактическим объединением квартир № и №, постановлено считать их одной квартирой № в доме № по 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что на основании соглашения № 20-п от 11.11.2005 г., заключенного между органом местного самоуправления - сельское поселение «Село Хурба» и органом местного самоуправления - Комсомольский муниципальный район, сельское поселение передало муниципальному району организацию осуществления полномочий поселения по владению, пользованию и распоряжением имущества поселения, в связи с чем администрация муниципального района осуществляла, в том числе, следующие функции: правовое обеспечение и методическая помощь по вопросам управления, распоряжения объектами муниципальной собственности сельского поселения, приватизация.

Исполняя полномочия в соответствии с названным соглашением, Комсомольский муниципальный район 26.11.2012 г. заключил с ФИО4 и ФИО договор о передаче в их собственность части жилого дома, в виде квартиры №, в доме № по 

<

адрес>. 

Обстоятельства, установленные в судебном заседании ( предоставление квартиры № истцам по договору социального найма, вселение в квартиру № семьи ФИО1), подтверждают управление и распоряжение администрацией сельского поселения с. Хурба жилыми посещениями в доме № по 

<

адрес>, то есть осуществление администрацией сельского поселения полномочий, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

Согласно Приложению 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации …», объекты государственной собственности, расположенные на территории соответствующего муниципального образования, в том числе, жилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесены к объектам муниципальной собственности.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в редакции от 25.06.2012 г. и от 16.10.2012 г., действовавших, соответственно, на дату заключения договора социального найма и на дату передачи квартиры № в собственность истцов, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда, может находиться в собственности поселений. 

В указанной норме жилищный фонд не был перечислен в качестве имущества, которое может находиться в собственности муниципального района.

То обстоятельство, что администрация сельского поселения с. Хурба не производила в установленном порядке регистрацию своего права на находящуюся в фактическом управлении и распоряжении администрации поселения квартиру № дома № по 

<

адрес>, не означает, что администрация поселения не должна была поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним и соблюдая требования пожарной безопасности. Однако, в судебном заседании установлено, что администрация сельского поселения бездействовала и допустила неисправность электропроводки в названном жилом помещении, что повлекло короткое замыкание, возгорание и уничтожение имущества огнём.

Поскольку имущество истцов уничтожено пожаром 13.04.2020 г., при этом очаг возгорания находился в квартире № дома № по 

<

адрес>, то, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возмещении ущерба, причинённого пожаром, подлежат удовлетворению за счёт муниципального образования сельское поселение «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в лице администрации поселения. 

По указанным основаниям ответчики - Комсомольский муниципальный район Хабаровского края в лице администрации и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности по данному иску. 

Согласно отчетам № 340/1 и № 340/2 ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 20.05.2020 г., рыночная стоимость утраченного имущества, находившегося в квартире истцов (холодильники, стиральные машины, пылесос, плита электрическая, комод, стеллаж книжный, шкаф платяной, окно пластиковое) по состоянию на 13.04.2020 г. составляет сумму 68 150 руб.. Рыночная стоимость квартиры № в доме № по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по состоянию на 13.04.2020 г., составила 821 000 руб. 

Ответчиками не была оспорена отраженная в отчётах ООО «Независимая экспертиза и оценка» рыночная стоимость утраченного истцами имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, в размере 12 091,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о возмещении ущерба, причинённого пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования сельское поселение «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (юридический адрес 681060, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 30.10.2002), в лице администрации сельского поселения, 

- в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих в 

<

адрес>, в счёт возмещения ущерба, причинённого уничтожением пожаром квартиры № в доме № по 

<

адрес>, 821 000 руб., то есть по 410 500 (четыреста десять тысяч пятьсот) рублей в пользу каждого ; 

- в пользу ФИО4, в счёт возмещения ущерба, причинённого уничтожением пожаром имущества в квартире - 68 150 руб. и в счёт возмещения судебных расходов - 12 091, 50 руб., всего 80 241 (восемьдесят тысяч двести сорок один) рубль 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию - Комсомольский муниципальный район Хабаровского края и к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 16 марта 2021 года.

Судья